Ухвала суду № 24822544, 20.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" червня 2012 р. Справа № 5004/1762/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євроізол-Геосинтетикс", м. Київна постанову від 25.04.2012 р. Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 5004/1762/11 господарського суду Волинської областіпро банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-Сервіс", м. Луцькголова комітету кредиторів публічне акціонерне товариство "БМ Банк", м. КиївліквідаторТкачук Д.В., м. Рівне

ВСТАНОВИВ:

Подана 15.05.2012 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Євроізол-Геосинтетикс" (далі - заявник) касаційна скарга від 14.05.2012 р. б/н не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, в касаційній скарзі має викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Як вбачається, вимоги поданої касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 р. у справі № 5004/1762/11 з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права

Однак, у порушення вимог ст. 111 ГПК України, заявник у касаційній скарзі викладає лише перелік норм ГПК України, не зазначаючи при цьому суті порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення. При цьому доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції (ст. 1117 ГПК України).

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження, заявленого згідно зі ст. 53 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євроізол-Геосинтетикс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.04.2012 р. у справі №5004/1762/11 повернути її заявнику.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Євроізол-Геосинтетикс" з Державного бюджету судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням від 14.05.2012 р. № 76.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич