Ухвала суду № 24821819, 25.01.2012, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа 22ц-985/2012 Головуючий у 1 інстанції Радченко Л.А..

Категорія 43 Доповідач Березкіна О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Курило В.П., суддів Березкіної О.В., Будулуци М.С.

при секретарі Рачинському Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю « Артемівськ-енергія» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2011 року відмовлено у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю « Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

З вказаною ухвалою не погодилось товариство з обмеженою відповідальністю « Артемівськ-енергія» та подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

25 січня 2012 року до апеляційного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю « Артемівськ-енергія», в якій вони відмовляються від апеляційної скарги, та просять закрити апеляційне провадження і повернути сплачену суму судового збору.

Сторони, які належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи в судове засідання не з»явились.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю « Артемівськ-енергія» про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 4. ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що відмова апелянта від апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2011 року підлягає прийняттю, оскільки ця відмова не суперечить законові, а апеляційне провадження по справі - закриттю.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги за платіжним дорученням № 3896 від 20.12.2011 року на суму 9,10 грн., платіжним дорученням № 3911 від 21.12.2011 року на суму 0,31 грн., платіжним дорученням № 83 від 10.01.2012 року на суму 84,69 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22 квітня 1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви протягом одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі заяви платника відповідний орган подає до фінансового відділу району чи міста, до бюджету якого надійшло державне мито і де знаходиться другий примірник документа про його сплату, разом з заявою платника свій висновок (ухвалу суду, господарського суду, в інших випадках - довідку установи, яка справляла мито, - нотаріальної контори, ВВІР, ЗАГСу тощо) про обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита, а також оригінали документів, що підтверджують сплату державного мита, якщо воно підлягає поверненню в повному розмірі, із зазначенням номера квитанції, суми державного мита та дати його сплати.

Керуючись ст.ст.300 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір»,-апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю « Артемівськ-енергія» від апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2011 року і закрити апеляційне провадження у справі.

Фінансовому органу Ворошиловського району міста Донецька повернути товариству з обмеженою відповідальністю « Артемівськ-енергія», м. Артемівськ вул. Зелена 41, ІН юридичної особи: 34776960, п/р 2600000100189 в ПАТ « Укрсоцбанк», МФО 300023, код ОКПО 34776960 , сплачений ними судовий збір у відділенні № 22 м. Артемівська філія « Донецьке РУ» АТ « Банк « Фінанси та кредит» за платіжним дорученням № 3896 від 20.12.2011 року на суму 9,10 грн., у відділенні № 22 м. Артемівська філія « Донецьке РУ» АТ « Банк « Фінанси та кредит» за платіжним дорученням № 3911 від 21.12.2011 року на суму 0,31 грн., та у відділенні № 22 м. Артемівська філія « Донецьке РУ» АТ « Банк « Фінанси та кредит» за платіжним дорученням № 83 від 10.01.2012 року на суму 84,69 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: