Ухвала суду № 24820276, 22.05.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 р.Справа №2-а-9829/09/1570

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Коваля М.П.,

суддів -Потапчука В.О.,

-Танасогло Т.М.,

при секретарі -Журкіній І.І.,

за участю: представника прокуратури -Вербовщука С.Г.,

представника заявника -Ротар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Одеської залізниці про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року за результатом розгляду апеляційної скарги Одеської залізниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року у справі за позовом Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області до Одеської залізниці про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Знам'янський транспортний прокурор звернувся до Одеського окружного адміністративного,суду в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області з адміністративним позовом до Одеської залізниці про стягнення штрафу в сумі 881564 грн., накладеного на відповідача постановою Інспекції №336/09-кд від 08.04.2009 р. за правопорушення у сфері містобудування. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач має заборгованість перед державним бюджетом по сплаті штрафних санкцій у вказаному розмірі, однак :уму боргу добровільно не сплатив, що і стало підставою для звернення до суду з гозовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з Одеської залізниці на користь державного бюджету нарахований та несплачений штраф за правопорушення у сфері містобудування в сумі 881564 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Одеської залізниці, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року -залишено без змін.

16.01.2012 року Одеська залізниця подала заяву про перегляд ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами.

Сторони були сповіщені належним чином про час і місце судового засідання: представник прокуратури та представник Одеської залізниці до суду прибули та надали свої пояснення; Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області сповіщена згідно поштового повідомлення (а.с.203), представник до суду не прибув та причини неявки суду не повідомив.

Колегія суддів заслухавши думку представника заявника та представника прокуратури, ухвалила слухати справу за відсутністю інших учасників процесу, сповіщених належним чином.

Заявник обґрунтовує необхідність скасування ухвали за результатом перегляду за ново виявленими обставинами тим, що на час вирішення справи судом апеляційної інстанції, а саме припинення 04.11.2011 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області як юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язане з реорганізацією. Зазначена обставина стала відома Залізниці лише 15.12.2011 року шляхом отримання відповідної Довідки № 12455997 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.164).

Як вбачається із зазначеної довідки, згідно запису № 1 444 111 0006 005442 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зробленого 04.11.2011 року було проведено державну реєстрацію припинення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області у результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе замінити позивача у справі № 2-а-9829/09/1570, а саме: інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2, ід код 35652514) її правонаступником - інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області (25002, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28, ід. код 37708956).

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції № 54 від 19.04.2011р., інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області ліквідовано от 04.11.2011 року Державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 14441110006005442 про проведення державної реєстрації припинення архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, що підтверджується повідомленням про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи № 6 від 04.11.2011р.

Крім того слід зазначити, що відповідно до п. 1 постанови КМ України від 23.05.2011р. № 549 було утворено юридичні особи публічного права - територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції, до переліку яких входить інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області.

Згідно з п. 2 постанови КМ України від 23.05.2011р. № 549 передбачено, що територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, новоутворену інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області було зареєстровано 14.06.2011р. (ід. код 37708956), запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №14441020000007666, що довідкою з ЄДРПОУ №487062.

Відповідно до приписів п. 9 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З аналізу викладеного вбачається, що закриття провадження у справі можливе лише за умови відсутності правонаступника.

Згідно з п. 3 Положення про новоутворену інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №22 від 02.06.2011р., основними завданнями інспекції є участь у реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю; інспекція має право звертатися до суду з позовами щодо захисту своїх прав та законних інтересів, а також інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю (п.п. 17 п. 5 Положення).

Таким чином, новоутворений територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області (ід. код 37708956), до якої перейшли функції щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, є правонаступником ліквідованої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області (ід. код 35652514), тому будь-які правові підстави для закриття провадження у даній справі згідно норм ст. ст. 157, 203 КАС України, на які посилається Одеська залізниця, відсутні.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необґрунтованими вимоги заявника про скасування ухвали апеляційного суду із закриттям провадження у справі, оскільки позивач має правонаступника та відповідні вимоги заявника про закриття провадження не мають жодних правових підстав.

Слід також зазначити, що 18.01.2012 р. новоутвореною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області було направлено до виконання Першому приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 26.12.2011 р. про стягнення з Одеської залізниці 881 564,00 грн. і штрафу на користь Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження перебуває у стадії зупинення відповідно до п.1 ч. 1 ст.ст. 38, 39 Закону України «Про виконавче провадження»з підстав звернення державного виконавця

до Одеського окружного адміністративного суду з поданням про подальший спосіб виконання рішення суду (а.с.191).

Отже, підстави наведені заявником в обґрунтування вимог про перегляд ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами -є безпідставними та надуманими. При цьому слід зазначити, що колегією суддів встановлено та іншими учасниками процесу не заперечувалось, що Інспекція архітектурно-будівельного контролю звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із клопотанням від 16.02.2012 р. в порядку ст. 264 КАС України про заміну сторони виконавчого провадження, яке суд першої інстанції не має можливості розглянути, у зв'язку із знаходженням матеріалів даної справи в суді апеляційної інстанції.

Проаналізувавши викладене можливо дійти обгрунтованого висновку про відсутність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду та в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України встановлено, що однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України Суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

З огляду на вищевикладене, вказані Одеською залізницею обставини не є істотними і не можуть слугувати підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, а тому заява слід залишити без задоволення заяву про перегляд рішення суду апеляційної інстанції за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 245, 250, 252, 253, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Одеської залізниці про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року за результатом розгляду апеляційної скарги Одеської залізниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року у справі за позовом Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області до Одеської залізниці про стягнення штрафу -залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Т.М. Танасогло/

Повний текст ухвали апеляційного суду виготовлено 25.05.2012 року.