Рішення № 24814239, 13.03.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/268/2012

Провадження № 2/1323/611/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"13" березня 2012 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що 10.11.2006р. між ПАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_1, було укладено договір №LVH2AE00000129, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 7912,50 Доларів США, на купівлю автомобіля із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.11.2011р. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному об'ємі та порядку, передбаченому ним. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідачем 10.11.2006р. було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль Renault, модель Kangoo, тип ТЗ: фургон малотоннажний -В, 2000 року випуску, № кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 що належить відповідачу на праві власності. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. ОСОБА_1, порушив зобов'язання за кредитним договором та станом на 13.09.11р. допустив заборгованість в сумі 5327,49 доларів США, що за курсом відповідно до розпорядження НБУ від 30.09.2011р. складає 42460,10 грн., а тому просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави.

Позивач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву за якою просить справу слухати у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає до задоволення оскільки, згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини, згідно ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, згідно ст..530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ст..590 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ст..1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України, згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, згідно ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання, необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави, згідно ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Як встановлено в судовому засіданні між позивачем ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем 10.11.2006р. було укладено договір №LVH2AE00000129, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 7912,50 Доларів США, на купівлю автомобіля із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.11.2011р. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному об'ємі та порядку, передбаченому ним. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідачем 10.11.2006р. було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу автомобіль Renault, модель Kangoo, тип ТЗ: фургон малотоннажний -В, 2000 року випуску, № кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 що належить відповідачу на праві власності. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Згідно розрахунку заборгованості за договором №LVH2AE00000129 укладеним між сторонами, ОСОБА_1, порушив зобов'язання за кредитним договором та станом на 13.09.11р. допустив заборгованість в сумі 5327,49 доларів США, що за курсом відповідно до розпорядження НБУ від 30.09.2011р. складає 42460,10 грн. Згідно повідомлення від 20.08.2011р. за №30.1.0.0/2-5503 позивач повідомляв відповідача про порушення ним зобов'язань по кредитному договору, однак відповідач не вчинив жодних дій для погашення заборгованості, яка виникла, а тому зважаючи на вищевказані факти та невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, суд вважає, що позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України "Про заставу", ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Вилучити у ОСОБА_1 належний йому на праві власності автомобіль Renault, модель Kangoo, тип ТЗ: фургон малотоннажний -В, 2000 року випуску, № кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером ВС2467АТ та передати його на збереження Публічному акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ вул..Набережна перемоги, 50).

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк" в сумі 5327 (п'ять тисяч триста двадцять сім) доларів США 49 центів США звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль Renault, модель Kangoo, тип ТЗ: фургон малотоннажний -В, 2000 року випуску, № кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 що належить на праві власності ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк" (м.Дніпрорпетровськ вул..Набережна Перемоги, 50) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з особою покупця, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ та наданням Публічному акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк" (м.Дніпрорпетровськ вул..Набережна Перемоги, 50) всіх повноважень необхідних для продажу автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" судові витрати в сумі 424 (чотириста двадцять чотири) грн.. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р. Т. Шрамко