Постанова № 24810061, 11.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 червня 2012 року 14:19 № 2а-17463/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»доЦентрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.09.2011р., за участю:

позивача - Решетняк Н.Б., Мінєєв М.В.

відповідач -Туман Н.В.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 червня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеліт»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (далі по тексту -відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.09.2011р. №0007114210.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію у м. Києві по роботі з великими платниками податків на належного - Окружну державну податкову службу -центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків проведено перевірку ТОВ «Астеліт»за результатами якої 05.09.2011р. складено акт №723/42-10/22859846 камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (далі по тексту -Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 16.4, п. 16.15 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Наказу ДПА України «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства», платником в декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року рядок 06.06 (від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду) задекларовано в сумі 3 815 381 849грн. Позивачем не зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду на суму 338 487 324грн. відповідно до висновків актів виїзних планових документальних перевірок, згідно яких зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування, а саме: акт від 18.04.2007р. №2680/23-80/22859846 за період з 01.04.2006-30.09.2006р., акт від 20.06.2008р. №7515/23-07/22859846 за період 30.09.2006-31.12.2007р., акт від 10.08.2009р. №9578/23-08/22859846 за період 01.01.2008-31.01.2009р., акт від 12.11.2010р. №586/42-10/22859846 за період 01.04.2009-30.06.2010р.

На підставі встановленого порушення відповідачем 23.09.2011р. винесено податкове повідомлення -рішення №0007114210, яким за порушення п.п. 3 підр. 4 розд. ХХ Податкового кодексу України, позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 338 487 324грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 36 Податкового кодексу України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 37.1 статті 37 Податкового кодексу України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, визначено, що розділ III Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01.04.2011 р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України застосовується у 2011р. з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011р. є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011р.

У відповідності до положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010р.

Згідно абзацу другого п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням НБУ щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.99 р. N 1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011р. чинності розділом III Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011р., від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 р., що увійшло до першого кварталу 2011р. відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р. N 334/94-ВР до складу від'ємного значення другого кварталу 2011р. не включається.

Як вбачається з матеріалів справи актом перевірки від 18.04.2007 № 2680/23-08/22859846 за період з 01.04.2006 по 30.09.2006 року позивачу зменшено збитки за 2-3 квартали 2006 року на суму 96 340 519 грн. Підприємством не відкориговано зменшені збитки; актом перевірки від 20.06.2008 № 7515/23-07/22859846 за період з 30.09.2006 по 31.12.2007 року зменшено суму збитків за 4-квартал 2006 року на суму 2 080 272 грн. та з урахуванням висновків попередньої перевірки (акт від 18.04.2007 № 2680/23-08/22859846) на загальну суму 98 420 791 грн. (96 340 519 грн. + 2 080 272 грн.). Підприємством не було відкориговано зменшені збитки; актом перевірки від 10.08.2009 №9578/23-08/22859846 за період з 01.01.2008 по 31.03.2009 зменшено збитки на суму 421 541 132 грн. з урахуванням не відкоригованих збитків за висновками попередніх актів перевірок (323 120 341 грн. + 98 420 791 грн.). Підприємством узгоджено суму збитків в сумі 86 330 250 грн., та відображено в ряд. 04.1 Декларації про прибуток підприємства у сумі 83 028 000 грн. за 2008 рік та відображено в ряд. 04.13 Декларації про прибуток підприємства у сумі 3 302 250 грн. - за 1 кв. 2009 року. Сума збитків в розмірі 335 210 882 грн. (421 541 132 грн.-86 330 250грн.) не відкориговано, тим самим ТОВ "Астеліт'' порушено п. 22.13 ст. 22 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР '"Про оподаткування прибутку підприємств" (у редакції, що діяла в 2007 році), в результаті планової виїзної перевірки (акт від 10.08.2009 року № 9578/23-08/22859846) податковим органом встановлено, що ТОВ "Астеліт" перенесено суму збитків, які виникли станом 01.01.2006р. в сумі 236 790 091 грн. і не погашені протягом 2006 року, та донараховано за період 2006р. в сумі 98 420 791 грн. включена до декларації з податку на прибуток 2008 року. Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Астеліт" завищено суму від'ємного значення переднього періоду, на загальну суму 335 210 882 грн. (236 790 091 грн. + 98 420 791 грн.); актом перевірки від 12.11.2010р. № 586/42-10/22859846 за період з 01.04.2008р. по 30.06.2010р. зменшено збитки на суму 251 838 623 грн. (236 790 091 + 15 048 532). Узгоджено 11 772 090 грн.; актом камеральної перевірки від 05.09.2011р. №723/42-10/22859846 за 2-й квартал 2011р. -338 487 324грн. (335 210 882+ (15 048 532-11772090)).

На виконання вимог ухвали суду від 09.04.2012р. Центральним офісом з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ "Астеліт'' з питань документального підтвердження формування від'ємного значення об'єкта оподаткування -податку на прибуток за 2-й квартал 2011 року за результатами якої 16.05.2012р. складено Довідку №414/42-10/22859846, відповідно до якої підтверджено, що позивачем задекларовано суму 3 815 381 849грн. в р. 06.6 декларації та не зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду на суму 335 210 882грн., що на 3 276 442грн. менше суми 338 487 324грн., зазначеній в Акті перевірки від 05.09.2011р. №723/42-10/22859846 та в податковому повідомленні -рішенні від 23.09.2011р. №0007114210.

Крім того, відповідачем визнано позов в частині зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 3 276 442грн.

Таким чином, на думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 23.09.2011р. №0007114210 в частині зменшення позивачу від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 335 210 882грн.

В частині зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування на суму 3 276 442грн. відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття податкового повідомлення-рішення від 23.09.2011р. №0007114210 з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»вважаються таким, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною третьою статті 93 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення від 23.09.2011р. №0007114210 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 3 276 442грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 18.06.2012р.

Суддя В.В. Амельохін