Постанова № 24808223, 20.06.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/17701/11 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідністю «Дніпро - Промцентр»

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідністю «Дніпро - Промцентр» про стягнення коштів з ТОВ «Дніпро - Промцентр» за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафної санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 145502 грн. 14 коп. з рахунків відповідача у обслуговуючих банках, та за рахунок готівки, що належить ТОВ «Дніпро - Промцентр».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем була проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Дніпро - Промцентр» з питань дотримання вимог валютного законодавства, в результаті перевірки виявлено порушення законодавства, про що складено акт перевірки на підставі якого було прийнято податкове повідомлення - рішення, яким до відповідача на підставі п.п. 54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та згідно з ст..4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР від 23.09.1994 року, нараховано суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 192631 грн. 15 коп., відповідачем в добровільному порядку зазначена заборгованість не погашена, що і стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Судова кореспонденція направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеного в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

ТОВ «Дніпро - Промцентр» зареєстроване Виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів 09.03.2000 року та взято на податковий облік в ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська.

28.07.2011 року працівниками ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «Дніпро - Промцентр», якою встановлено порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» №185/94-ВР від 23.09.1994 року, при виконанні контракту UA397від 25.08.2010 року, укладеного з «General S.E.T. Europe Limited» (Великобретанія), за що на підставі ст.4 вказаного Закону ТОВ «Дніпро - Промцентр» нараховується пеня за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД у сумі 192631 грн. 15 коп. За результатами вказаної перевірки було складено акт №1234/22-022/30775193, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000152200 від 29.07.2011 року, яким до відповідача на підставі п.п. 54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та згідно з ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» нараховано суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 192631 грн. 15 коп.

Судом встановлено, що вказане податкове повідомлення - рішення, було отримане відповідачем 29.07.2011 року, про що свідчить підпис в графі про отримання.

Відповідно ст. 4 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР, порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська з метою погашення заборгованості відповідачу було надіслано податкову вимогу № 1022 від 08.09.2011 року на суму 35657 грн. 79 коп., яка була отримана відповідачем 12.09.2011 року.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України та законами з питань митної справи.

У разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Положеннями пп. 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та (або) податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Судом встановлено, що ТОВ «Дніпро - Промцентр» має заборгованість за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 192631 грн. 15 коп., у зв'язку з чим, суд доходить висновку, що позов в частині стягнення коштів з рахунків «Дніпро - Промцентр» в рахунок погашення податкового боргу в сумі 192631 грн. 15 коп., підлягає задоволенню.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення решти позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється відповідно до Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1244 від 29.12.2010 року.

Суд доходить висновку, що вимога щодо погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ТОВ «Дніпро - Промцентр», не є обґрунтованою, оскільки податковим органом не здійснювались заходи щодо списання коштів з рахунків у банках та не було доведено неможливість погашення всієї суми боргу за рахунок коштів, наявних на рахунках у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Промцентр». При цьому суд звертає увагу на те, що позивачем до позовної заяви додано реєстр відкритих банківських рахунків відповідача, проте не надано інформації щодо наявності у ТОВ «Дніпро - Промцентр» інших джерел готівкових коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 160-162, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська - задовольнити частково.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро - Промцентр» (код ЄДРПОУ 30775193) на користь державного бюджету (код бюджетної класифікації 21081000, р/р № 31112105700009 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу - ВДК у Ленінському районі м. Дніпропетровська) податковий борг за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафної санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 145502 грн. 14 коп. (сто сорок п'ять тисяч п'ятсот дві гривні чотирнадцять копійок).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв