Рішення № 24804561, 20.06.2012, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №2301/698/12

Провадження №2/2301/215/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2012 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Муляра В.С.

при секретарі Ковтун М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції про зняття арешту із заставленого майна, -

в с т а н о в и в:

представник позивача просить суд зняти арешти накладені віділом державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції на транспортний засіб -автомобіль марки », модель C5 BREAK SX 2.1і, тип ТЗ -легковий універсал -В, рік випуску -2006, колір коричневий, реєстраційний номер -НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) - НОМЕР_2 що належить відповідачу ОСОБА_1 та знаходиться в заставі АТ «УкрСиббанк», а також просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп., посилаючись на те, що 04.12.2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11088495000. Рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства»змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях акціонерного комерційного іноваційного банку «УкрСиббанк». За кредитним договором позичальнику було надано кредит в сумі 155787 грн. 00 коп. Кінцевий термін користування кредитними коштами за кредитним договором встановлено 03.12.2012 року. Станом на 11.05.2012 року кредитна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком достроково не погашена та становить 14278 грн. 57 коп.

Відповідно до договору застави транспортних засобів № 46413 від 04.12.2006 року з метою забезпечення зобовязань за кредитним договром заставодавець заставляє транспортний засіб, що є власністю заставодавця: автомобіль марки EN», модель C5 BREAK SX 2.1і, тип ТЗ -легковий універсал -В, рік випуску -2006, колір коричневий, реєстраційний номер -НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) - НОМЕР_3. Предмет застави є власністю позичальника на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, зареєстрованого РЕГ 5 МВС ДАІ м. Звенигородка в Черкаській області 01.12.2006 року.

Постановами відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції були накладені арешти та заборони відчуження на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_1, в тому числі і на автомобіль марки », модель C5 BREAK SX 2.1і, тип ТЗ -легковий універсал -В, рік випуску -2006, колір коричневий, реєстраційний номер -НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) - НОМЕР_3.

Таким чином, у звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 вимог відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції щодо виконання виконавчого листа № 2-242 та № 2-26, виданих Ватутінським міським судом Черкаської області, а також наказу № 11/1808, виданого Господарським судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, відділом державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції були накладені арешти та заборони відчуження на заставне майно банку, чим незаконно позбавлено банк права на задоволення своїх вимог з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами, як то передбачено ст. 1 Закону України «Про заставу».

Крім того ст. 21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачено, що до забезпечувальних обтяжень належить в тому числі «застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 ЦК України, що виникає на підставі договору». Таким чином, майно, що складає предмет застави за договором застави є забезпечувальним обтяженням зобовязань боржника перед позивачем за кредитним договором відповідно до положень Закону України № 1255 і до нього застосовуються всі положення цього Закону. На момент укладення договору застави транспортних засобів 04.12.2006 року та реєстрації вказаного обтяження 07.12.2006 року не існувало жодних інших зареєстрованих обтяжень відносно предмету застави, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 10291408 від 04.12.2006 року. Виходячи з відомостей, що містяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна АТ «УкрСиббанк»є пріорітетним обтяжувачем предмета застави і має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Наявність арешту та заборони відчуження предмета застави заважає позивачу, як пріорітетному обтяжувачу, реалізувати своє право на першочергове задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави у спосіб, обраний ним на власний розсуд, виходячи із діючого законодавства України та умов кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України захист прав банку необхідно здійснити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити заставне майно банку з-під арешту, а тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача визнав повністю та не заперчує проти задоволення даного позову.

Представник відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції позовні вимоги позивача не визнала повністю та просить в позові відмовити, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Ватутінського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-157, виданий 07.06.2011 року Ватутінським міським судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЧФ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»боргу в сумі 35086 грн. 61 коп. та судових витрат в сумі 1100 грн. 87 коп. 17.01.2012 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано строк для добровільного виконання. Боржник до відділу ДВС не зявлявся, відповідно до акту державного виконавця від 27.02.2012 року при перевірці майнового стану боржника встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 боржник не проживає, ліквідне майно боржника не виялено, зі слів матері боржник проживає та працює в м. Києві.

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 34659981 від 21.01.2012 року ЧФ ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України внесено обтяження арешт на все нерухоме майно боржника. 17.01.2012 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 01.03.2012 року була винесена постанова про розшук рухомого майна боржника та 03.03.2012 року постанова про вилучення майна боржника.

Також на примусовому виконанні у відділі ДВС Ватутінського міського управління юстиції знаходиться вимога про сплату боргу № Ф-105 від 23.02.2012 року УПФ України в Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФ України в м. Ватутіне заборгованості в сумі 4010 грн. 30 коп.. 27.04.2012 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та боржнику надано строк для добровільного виконання. Боржник до відділу ДВС не зявлявся, відповідно до акту державного виконавця від 10.05.2012 року при перевірці майнового стану боржника встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 боржник не проживає, ліквідне майно боржника не виялено, зі слів матері боржник проживає та працює в м. Києві.

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 35888647 від 03.05.2012 року ЧФ ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України внесено обтяження арешт на все нерухоме майно боржника. Згідно даних АІС «Автомобіль»за гр. ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби. 07.06.2012 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 08.06.2012 року були винесені постанови про розшук рухомого майна боржника та про вилучення майна боржника.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» арешт накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті

державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Станом на 14.06.2012 року на примусовому виконанні знаходяться відкриті виконавчі провадження про стягнення боргів з ОСОБА_1, а тому відділ державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції просить суд в позові позивачу відмовити.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є законними, обгрунтованими та стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11088495000, що стверджується копією договору (а.с.12-18). Рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року (а.с.9) акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства»змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях акціонерного комерційного іноваційного банку «УкрСиббанк».

За кредитним договором позичальнику було надано кредит в сумі 155787 грн. 00 коп. Кінцевий термін користування кредитними коштами за кредитним договором встановлено 03.12.2012 року. Станом на 11.05.2012 року кредитна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед банком достроково не погашена та становить 14278 грн. 57 коп., що стверджується довідкою АТ «УкрСиббанк»(а.с.28).

Відповідно до договору застави транспортних засобів № 46413 від 04.12.2006 року (а.с.19-21) з метою забезпечення зобовязань за кредитним договром заставодавець заставляє транспортний засіб, що є власністю заставодавця: автомобіль марки », модель C5 BREAK SX 2.1і, тип ТЗ -легковий універсал -В, рік випуску -2006, колір коричневий, реєстраційний номер -НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) - НОМЕР_3. Предмет застави є власністю позичальника на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, зареєстрованого РЕГ 5 МВС ДАІ м. Звенигородка в Черкаській області 01.12.2006 року.

Постановами відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції (а.с.30,32,34) були накладені арешти та заборони відчуження на все майно, що належить відповідачу ОСОБА_1, в тому числі і на автомобіль марки », модель C5 BREAK SX 2.1і, тип ТЗ -легковий універсал -В, рік випуску -2006, колір коричневий, реєстраційний номер -НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) - НОМЕР_3.

Таким чином, у звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 вимог відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції щодо виконання виконавчого листа № 2-242 та № 2-26, виданих Ватутінським міським судом Черкаської області, а також наказу № 11/1808, виданого Господарським судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів, відділом державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції були накладені арешти та заборони відчуження на заставне майно банку, чим незаконно позбавлено банк права на задоволення своїх вимог з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами, як то передбачено ст. 1 Закону України «Про заставу».

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор(заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 588 ЦК України якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих

застав та застав, які зареєстровані пізніше.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» при частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про заставу»якщо в результаті видання органом державної виконавчої влади чи органом місцевого і регіонального самоврядування акта, який не відповідає чинному законодавству, порушуються права заставодержателя або інших осіб щодо володіння, користування та розпорядження предметом застави, такий акт визнається недійсним судом, а збитки, завдані заставодержателю в результаті видання зазначених актів, підлягають відшкодуванню в повному обсязі органом, який видав цей акт.

Крім того ст. 21 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачено, що до забезпечувальних обтяжень належить в тому числі «застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 ЦК України, що виникає на підставі договору». Таким чином, майно, що складає предмет застави за договором застави є забезпечувальним обтяженням зобовязань боржника перед позивачем за кредитним договором відповідно до положень Закону України № 1255 і до нього застосовуються всі положення цього Закону. На момент укладення договору застави транспортних засобів 04.12.2006 року та реєстрації вказаного обтяження 07.12.2006 року не існувало жодних інших зареєстрованих обтяжень відносно предмету застави, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 10291408 від 04.12.2006 року. Виходячи з відомостей, що містяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна АТ «УкрСиббанк»є пріорітетним обтяжувачем предмета застави і має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання

або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження,

одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в

черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Наявність арешту та заборони відчуження предмета застави заважає позивачу, як пріорітетному обтяжувачу, реалізувати своє право на першочергове задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави у спосіб, обраний ним на власний розсуд, виходячи із діючого законодавства України та умов кредитного договору.

А тому, враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне зняти арешти накладені відділом державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції на транспортний засіб -автомобіль марки «CITROEN», модель C5 BREAK SX 2.1і, тип ТЗ -легковий універсал -В, рік випуску -2006, колір коричневий, реєстраційний номер -НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) - НОМЕР_2 що належить відповідачу ОСОБА_1 та знаходиться в заставі АТ «УкрСиббанк», а також стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 15-16, 526, 530, 548, 572-593, 610-612, 1050, 1054-1055, 1172 ЦК України, Закону України «Про заставу», ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд -

в и р і ш и в:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції про зняття арешту із заставленого майна - задовольнити повністю.

Зняти арешти накладені відділом державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції на транспортний засіб -автомобіль марки ROEN», модель C5 BREAK SX 2.1і, тип ТЗ -легковий універсал -В, рік випуску -2006, колір коричневий, реєстраційний номер -НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) - НОМЕР_2 що належить відповідачу ОСОБА_1 та знаходиться в заставі АТ «УкрСиббанк».

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на рахунок № 37393200000000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 код за ЄДРПОУ 09807750 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий В.С. Муляр