Рішення № 24802737, 25.04.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1364/2012

Головуючий по 1-й інстанції Андрущенко С.А.

Суддя-доповідач: Винниченко Ю. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченко Ю.М.,

Суддів: Корнієнка В.І., Карпушина Г.Л.,

При секретарі: Цюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім Полтава», про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Автодім Полтава», про стягнення заборгованості -задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 солідарно з ТОВ «Автодім Полтава ( відповідно до рішення Господарського суду Полтавської області від 21 лютого 2011 року) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»( рахунок № 29096319 у Полтавській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) в рахунок погашення заборгованості за генеральною кредитною угодою № 01005-2/2450від 29 листопада 2007 року грошові кошти в сумі 18 729 774,70 грн., у тому числі: основна заборгованість за кредитом -13 594 996,00 грн., заборгованість за процентами -3 835 962,68, пеня за порушення строків погашення кредиту -794 635,43 грн., пеня за порушення строків погашення процентів -504 180,59 грн., державне мито у розмірі 1700,00 грн. та витрати на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120,00 грн., а всього 18 731 594, 70 грн.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухваливши нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає рішення суду таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказуючи на те, що рішенням господарського суду Полтавської області, яке набрало законної сили, з боржника за кредитним договором стягнуто суму заборгованості, яка є меншою, ніж визначив суд, а також помилково застосовано солідарне стягнення з нього разом з боржником, який є юридичною особою.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та доповнень до неї, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково, за наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення суду.

Згідно до п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що між АТ «Райффайзен Банк аваль»та ТОВ Автодім Полтава»29 листопада 2007 року було укладено генеральну кредитну угоду № 010/05-2/2450 з лімітом 12 000 000,00 грн. Згідно з додатковою угодою № 1 до генеральної кредитної угоди, ліміт активних операцій збільшено до суми, еквівалентній 13 100 000,00 грн.

У відповідності до умов вищевказаної угоди були укладені кредитні договори. Кредитний договір № 010/05-2/2450 від 29 листопада 2007 року, згідно умов якого ТОВ «Автодім Полтава»відкрито не відновлювальну кредитну лінію в сумі 11 000 000,00 грн. із сплатою 12,2 % річних, строком користування до 28 листопада 2014 року.

Додатковою угодою № 2 від 01 серпня 2008 року змінено плату за користування кредитом: з 01 серпня 2008 року по 31 серпня 2008 року -13,2 % річних, з 01 вересня 2008 року -15,0 % річних. Заборгованість за даним кредитом божником погашена у розмірі 785 714,00 грн.

Також було укладено кредитний договір № 015/05-2/2451 від 29 листопада 2007 року, згідно умов якого позивальнику відкрито довгострокову відновлювальну кредитну лінію в сумі 1 000 000,00 грн. зі сплатою 12,0 % річних, строком користування до 26 листопада 2010 року. Додатковою угодою № 2 від 01 серпня 2008 року змінено плату за користування кредитом: з 01 серпня 2008 року по 31 серпня 2008 року -14,0 % річних, з 01 вересня 2008 року -16,0 % річних. Боржником погашена заборгованість за даним кредитом у розмірі 6 479 407,00 грн.

За кредитним договором № 010/05/2585 від 10 липня 2008 року, згідно умов якого ТОВ «Автодім Полтава»відкрито відновлювальну кредитну лінію у сумі 300 000,00 доларів США, зі сплатою 11,25 % річних, строком користування до 03 липня 2009 року. Заборгованість за даним кредитом не погашалася.

Далі, судом вірно встановлено, що банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання за вказаними угодами, у той час як ТОВ «Автодім Полтава»не виконує своїх зобов'язань за генеральною кредитною угодою та кредитними договорами, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.

З метою забезпечення виконання умов генеральної кредитної угоди № 010/05-2/2450 від 29 листопада 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 010/05-2/2450 від 10 липня 2008 року, до якого укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої поручитель взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням боржника -ТОВ «Автодім Полтава».

Окрім того судом встановлено, що 21 лютого 2011 року Господарський суд Полтавської області ухвалив рішення у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ТОВ «Автодім Полтава»про стягнення заборгованості, яким стягнув з ТОВ «Автодім Полтава»в рахунок погашення заборгованості за генеральною кредитною угодою № 010/05-2/2450 від 29 листопада 2007 року грошові кошти в сумі 18 189 764,53 грн.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням викладеного, оскільки право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором належить виключно позивачеві, а задоволення позову про стягнення заборгованості з боржника, не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для покладення на ОСОБА_2 солідарного з ТОВ «Автодім Полтава»обов'язку у погашенні цієї заборгованості перед Банком.

Проте, вирішуючи питання щодо розміру стягуваної заборгованості суд помилково дійшов висновку щодо її розміру, стягнувши 18 729 774,70 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню не підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сини, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки, рішенням Господарського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2011 року, яке набрало законної сили 11 березня 2011 року і є чинним, визначено, що розмір заборгованості за генеральною кредитною угодою між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Автодім Полтава»становить 18 189 764, 53 грн., вказаний розмір заборгованості підлягав стягненню з відповідача, а позов Банку частковому задоволенню.

В судовому засіданні також встановлено, що з моменту винесення рішення Господарським районним судом Полтавської області ТОВ «Автодім Полтава»у добровільному порядку погашено 283 239,57 грн., з яких основна заборгованість -211 251,06 грн. та заборгованість по процентам -71 988,51 грн., загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_2, як поручителя, у солідарному порядку з ТОВ «Автодім Полтава»має бути зменшений до 17 906 524,96 грн., що складається з: основної заборгованості за кредитом -13 383 744,94 грн.; заборгованості за процентами -3 763 974,17 грн.; пені за порушення строків погашення кредиту -452 474,07 грн.; пені за порушення строків погашення процентів -306 331,78 грн.

Окрім того, оскільки норма цивільного права, що визначає солідарний обов'язок поручителя у борговому зобов'язанні, не містить солідарного обов'язку у відшкодуванні судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2011 року підлягає зміні і в частині розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2011 року -змінити, зменшивши стягувану з ОСОБА_2 солідарно з ТОВ «Автодім Полтава»суму заборгованості з 18 729 774,70 грн. до 17 906 524,96 грн., що складається з: основної заборгованості за кредитом -13 383 744,94 грн.; заборгованості за процентами -3 763 974,17 грн.; пені за порушення строків погашення кредиту -452 474,07 грн.; пені за порушення строків погашення процентів -306 331,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»судові витрати в сумі 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 грн. 00 копійок.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Ю.М. Винниченко

Судді: /підпис/ В.І. Корнієнко /підпис/ Г.Л. Карпушин

КОПІЯ

ВІРНО: суддя апеляційного суду

Полтавської області ___ Ю.М. Винниченко

Головуючий: Ю. М. Винниченко

Судді: