Рішення № 24802717, 09.04.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1488/2012

Головуючий по 1-й інстанції Ощинська Ю.О.

Суддя-доповідач: Винниченко Ю. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Корнієнка В.І., Карпушина Г.Л.,

При секретарі: Колеснік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Хазар -2007» та ОСОБА_2

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2012 року

у справі за позовом Приватного підприємства «Хазар -2007»до ОСОБА_2 про самовільне відключення від мережі централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ПП «Хазар-2007»звернулося з позовом до ОСОБА_2 про самовільне відключення від мережі централізованого опалення.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що ОСОБА_2 являється власником приватизованої квартири АДРЕСА_1. 12 жовтня 2010 року відповідач звернувся з заявою до ПП «Хазар-2007»про самовільне відключення приміщення квартири від мережі централізованого опалення. До заяви додав акт погодження власників квартир житлового будинку про отримання згоди та дозволу на відключення послуг централізованого опалення.

Також відповідачем був наданий акт про перевірку аварійного відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж. Комісія у складі ПП «Хазар-2007»провела обстеження теплових мереж приміщення вищевказаної квартири та було встановлено відключення. В результаті самовільного відключення було завдано шкоду інженерному обладнанню. Також позивач вказував на те, що ОСОБА_2 до ПП Хазар-2007»жодного разу про те, що мережа опалення знаходиться у аварійному стані не звертався. Окрім того, ним не були виконані умови, визначені законодавством щодо відключення приміщення від мережі централізованого опалення.

Внаслідок цього ПП «Хазар-2007»просило суд зобов'язати відповідача за власний рахунок відновити раніше існуючу мережу централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_1 та стягнути з нього на користь позивача заборгованість за отримані ним комунальні послуги в сумі 1072 грн. 95 коп. і судові витрати.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2012 року позовні вимоги Приватного підприємства «Хазар-2007»- задоволено частково.

Зобов'язано власника квартири АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відновити раніше існуючу мережу централізованого опалення у приміщенні даної квартири.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства «Хазар-2007», юридична адреса вул. Леніна, 10, с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, р/р 26007301148 в Пирятинському відділенні № 3089 ВАТ «Державний ощадний банк Україна», МФО 391281, ЗКПО 34699111, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 ( тридцять ) гривень, сплачені останнім.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 107 ( сто сім) гривень 30 копійок судового збору за розгляд справи.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 06 березня 2012 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Хазар-2007»до ОСОБА_2 про самовільне відключення від мережі централізованого опалення.

З рішенням суду, в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, не погодився позивач та подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати в цій частині та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги та стягнути заборгованість в сумі 1072 грн. 95коп..

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним, вказуючи на порушення норм процесуального та матеріального права, оскільки абонент зі спожиття послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання вважається таким, що припинив споживання цих послуг, з моменту затвердження постійно діючою міжвідомчою комісією для розгляду питань щодо відключення споживачі від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання акту відповідного змісту, який складається за участю власника квартири, представника монтажної організації і представника виконавця послуг після проведення всіх монтажних робіт з відключення абонента.

Окрім того, з рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду змінити та відмовити позивачу у частковому задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що він не визнаний винним у вчиненні самовільного відключення від мережі централізованого опалення у відповідності до діючого законодавства, а саме ст. 150 КУпАП. Також посилався на те, що ним отримані погодження власників квартир будинку та дозвіл на відключення від центрального опалення рішенням 48 сесії 5 скликання Великокручанівської сільської ради 07 вересня 2010 року, яке ніким не оскаржувало ся.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає до задоволення, а у задоволенні скарги ОСОБА_2 слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове по суті позовних вимог.

Згідно п. 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що ПП «Хазар-2007»здійснює господарську діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими тепловими мережами, постачання теплової енергії відповідно до ліцензії, виданої Полтавською державною адміністрацією та діє на підставі статуту, зареєстрованого 09 липня 2007 року у державному реєстрі юридичних осіб та на підставі свідоцтва про держану реєстрацію юридичних осіб.

Довідкою, виданою КП «Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця села Велика Круча»підтверджується, що житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ПВ «Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця села Велика Круча»з 2001 року.

Рішенням Великокручанської сільської ради Пирятинського району від 17 липня 2007 року ПП «Хазар-2007»надано дозвіл на підприємницьку діяльність у сфері надання комунальних послуг ( теплопостачання, водопостачання, водовідведення, збір та вивезення твердих побутових відходів, обслуговування будинків та прибудинкової території) за адресою: с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області.

Відповідно до рішення, виданого Великокручанівською сільською радою Пирятинського району від 01 серпня 2007 року ПП «Хазар-2007»передано в оренду для обслуговування житловий фонд та комунальне майно територіальної громади с. Велика Круча, що перебуває на балансі КП «ГЖЕД с. Велика Круча».

06 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Великокручанівської сільської ради Пирятнського району визначено надавачем житлово-комунальних послуг ПП «Хазар-2007»згідно рішення № 49.

Також встановлено, що відповідач зареєстрований та мешкає у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 24 червня 2004 року "Про житлово-комунальні послуги", комунальні послуги -це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпечення холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим законом є фізична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Частиною 3 ст. 16 цього Закону визначено принцип безперебійного надання споживачу комунальних послуг.

Згідно з наявними у матеріалах справи даними, позивач фактично надавав послуги з теплопостачання мешканцям будинку АДРЕСА_1.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням норм ст. 19, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", взявши при цьому до уваги вимоги п. 1.2 "Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", та відсутність належним чином оформленої відмови ОСОБА_4 від послуг теплопостачання, суд дійшов вірного висновку про самовільне відключення відповідачем від мережі централізованого опалення.

Вірно встановивши, що відповідно до п.п. 24, 25, 26 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 № 630, "споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань-житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. ", суд першої інстанції правомірно дійшов висновку недотримання ОСОБА_2 їх вимог та вчинення самовільного відключення від мережі централізованого опалення.

Внаслідок цього, районний суд обґрунтовано задовольнив вимоги ПП «Хазар-2007»щодо зобов'язання власника квартири АДРЕСА_1, відповідача у справі -ОСОБА_2 -відновити раніше існуючу мережу централізованого опалення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, суд першої інстанції виходив з того, що у період з жовтня 2010 року по квітень 2100 року ОСОБА_2 не користувався вказаним видом послуг, а також тим, що відповідно до п. 28 зазначених вище Правил споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні ( автономні ) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Проте з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Так, було встановлено, що Порядок відключення окремих житлових приміщень в будинку віж мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2005 року, вимагає складення акту про відключення квартири від мереж центрального опалення і гарячої води та затвердження цього акту відповідною комісією.

Тобто абонент зі спожиття послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання вважається таким, що припинив споживання цих послуг, з моменту затвердження постійно діючою міжвідомчою комісією для розгляду питань щодо відключення споживачі від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання акту відповідного змісту, який складається за участю власника квартири, представника монтажної організації і представника виконавця послуг після проведення всіх монтажних робіт з відключення абонента.

Вказані вимоги Порядку не були дотримані відповідачем, оскільки наявний у матеріалах справи акт суперечить його положенням та складений без дотримання вимог ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_2 не було проведено у визначеному законом порядку відключення від централізованої мережі, внаслідок чого позивачем фактично надавалися йому послуги з теплопостачання, від отримання яких відповідач своєчасно не відмовився, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог ПП «Хазар-2007»щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання

Тарифи на основі яких проводилося нарахування за теплову енергію, встановлені рішенням виконавчого комітету Великокручанської сільської ради № 40 від 05 жовтня 2010 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати позивача пов'язані з розглядом справи компенсуються за рахунок відповідача.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та висновків щодо наявності підстав для стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію, оскільки судом достовірно встановлено факт самовільного відключення останнім від мережі централізованого опалення та порушення , тим самим Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 311, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Хазар -2007»- задовольнити. У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 -відмовити.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2012 року - в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за теплову енергію - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства «Хазар-2007», юридична адреса вул. Леніна, 10, с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, р/р 26007301148 в Пирятинському відділенні № 3089 ВАТ «Державний ощадний банк Україна», МФО 391281, ЗКПО 34699111, заборгованість за теплову енергію в сумі 1072 ( тисячу сімдесят дві ) грн. 95 коп.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ Ю.М. Винниченко

Судді: /підпис/ В.І. Корнієнко /підпис/ Г.Л. Карпушин

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області ___ Ю.М. Винниченко

Головуючий: Ю. М. Винниченко

Судді: