Рішення № 24802549, 13.06.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/1585/2012

Провадження № 2/1616/810/2012

Р І Ш Е Н Н Я

13.06.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/6560/82/106545 від 29 травня 2008 року на загальну суму 33 155, 91 дол. США посилаючись на те, що 29 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/6560/82/106545. Згідно п. 1.1 вищевказаного кредитного договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15 500 дол. США строком по 29 травня 2018 року, а ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13, 25 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіка, який є додатком до договору. Позивач виконав свої зобов'язання належним чином. В свою чергу, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконує, у встановлений строк кредит не повертає, а тому станом на 29 березня 2012 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 607 грн. 39 коп. (екв. в іноземній валюті 76, 06 дол. США).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, але просив суд зменшити сум боргу.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, 29 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/6560/82/106545. Згідно п. 1.1 вищевказаного кредитного договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15 500 дол. США строком по 29 травня 2018 року, а ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13, 25 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіка, який є додатком до договору. Позивач виконав свої зобов'язання належним чином. В свою чергу, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконує, у встановлений строк кредит не повертає, а тому станом на 29 березня 2012 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 607 грн. 39 коп. (екв. в іноземній валюті 76, 06 дол. США). В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором банком було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 014/6560/82/106545 від 29 травня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. В зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань банк змушений був звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно має заборгованість по кредитному договору № 014/6560/82/106545 укладеного 29 травня 2008 року між ним та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», яка утворилась в зв'язку з скрутним матеріальним становищем в його родині.

Крім того, відповідач просив суд врахувати його майновий стан та той факт, що він являється інвалідом 3 групи по зору, а також має на утриманні двох малолітніх дітей, один з яких, а саме: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 1 групи, оскільки хворіє на ДЦП та зменшити суму боргу.

Судом встановлено, що 29 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/6560/82/106545 (а.с.6-10).

Згідно п. 1.1 вищевказаного кредитного договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 15 500 дол. США строком по 29 травня 2018 року, а ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13, 25 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіка, який є додатком до договору.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором банком було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 014/6560/82/106545 від 29 травня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі (а.с. 14-15).

18 травня 2009 року та 17 липня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на ОСОБА_2 в умовах кризових явищ в економіці України за його заявою були внесені зміни умов погашення кредиту, а саме проведено реструктуризацію, про що було укладено додаткові угоди № 1 (а.с.16) та № 2 (а.с. 20) до кредитного договору № 014/6560/82/106545 від 29 травня 2008 року.

Згідно додаткових угод ОСОБА_2 за його згодою збільшено строк погашення кредиту до 29 травня 2028 року та тимчасово на період з 17 липня 2009 року по 29 червня 2010 року надано кредитні канікули.

Позивач виконав свої зобов'язання належним чином, що підтверджується заявою про видачу готівки № ОVRN94838 від 02.06.2008 року та заявою про видачу готівки № ОVRN75394 від 03.06.2008 року.

В свою чергу, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання не виконує належним чином, у встановлений строк кредит не повертає, а тому станом на 29 березня 2012 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 607 грн. 39 коп. (екв. в іноземній валюті 76, 06 дол. США).

Статтею 536 ЦПК України визначено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Всупереч ст. 536 ЦПК та умовам кредитного договору ОСОБА_2 не сплачує проценти за користування кредитом, а тому станом на 29 березня 2012 року має прострочену заборгованість за процентами у розмірі 29 134, 31 грн. (екв. в іноземній валюті - 3 648, 31 дол. США) та нараховані проценти у розмірі - 1 415,15 грн. (екв. іноземній валюті - 177, 21 дол. США).

Згідно ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.

Станом на 29 березня 2012 року за порушення строків повернення кредиту ОСОБА_2 нарахована пеня в розмірі 2 606 грн. 85 коп. (екв. в іноземній валюті - 326,44 дол. США) та пеня за прострочення сплати процентів в розмірі - 97 031, 21 грн. (екв. в іноземній валюті 12 150,62 дол. США).

Пунктом 9 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом комісії та ніші платежі, що визначені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Станом на 29 березня 2012 року достроковому стягненню по кредиту підлягає 133 978, 25 грн. (екв. в іноземній валюті - 16 777, 27 дол. США).

04 жовтня 2010 року відповідачам була направлена письмова вимога про усунення порушень умов кредитного договору та дострокове погашення заборгованості за кредитом, але відповідачі вимоги не виконали (а.с.28).

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання.

Проте, суд не може погодитися з розміром пені, яка становить 2 606 грн. 85 коп., та розміром пені за прострочення сплати процентів, яка становить 97 031 грн. 21 коп. в зв'язку з її необґрунтованістю та неспівмірністю до розміру заборгованості за кредитом, яка становить 607 грн. 39 коп..

Так, відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, якою визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2, вданого 11.11.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності 3 групи по зору (а.с.47).

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1, виданого 26 березня 2008 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу на дитину - інваліда до 18 років у розмірі 592 грн. (а.с.48).

Як вбачається з консультативного висновку Полтавської обласної дитячої клінічної лікарні №516 від 24.10.2006 року та медичного висновку № 53 від. 11 квітня 2012 року син відповідачів - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, хворіє на ДЦП (а.с.49-50).

Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором № 014/6560/82/106545 від 29.05.2008 року в сумі 607 грн. 39 коп., простроченої заборгованості за процентами в сумі 29 134 грн. 31 коп., нараховані проценти у розмірі 1 415 грн. 15 коп., заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню в сумі 133 978 грн. 25 коп. підлягає до задоволення в повному обсязі, що стосується стягнення пені за порушення строків повернення кредитних коштів в сумі 2606 грн. 85 коп. дана вимога підлягає до часткового задоволення, в сумі 300 грн. та стягнення пені за прострочення сплати процентів в сумі 97 031 грн. 21 коп. дана вимога також підлягає до часткового задоволення, в сумі 9 000 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 551, 554, 625, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку прострочену заборгованості за кредитним договором № 014/6560/82/106545 від 29.05.2008 року в сумі 607 грн. 39 коп., прострочену заборгованості за процентами в сумі 29 134 грн. 31 коп., нараховані проценти у розмірі 1 415 грн. 15 коп., заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню в сумі 133 978 грн. 25 коп. пеню за порушення строків повернення кредитних коштів в сумі 300 грн., пеню за прострочення сплати процентів в сумі 9 000 грн., а всього 174 435 грн. 10 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (рахунок № 290955819 у Полтавській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у сумі - по 1 323 грн. 87 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовити за безпідставністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко