Рішення № 24799922, 21.03.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-449/11

пр. № 2/2608/175/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 03.09.2011 року звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати договір про видачу та використання кредитних карток НОМЕР_2 від 28.03.2008 року та стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором в сумі 18516,13 грн., судовий збір в сумі 185,16 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн., посилаючись на те, що 28.03.2008 року між ВАТ "Банк Універсальний", назву якого змінено на ПАТ "Універсал Банк" та відповідачем укладено договір про видачу та використання кредитних карток НОМЕР_2, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 10000,00 грн., строком до 31.12.2009 року, зі сплатою річних за користування кредитом відповідно до додатку договору. Оскільки відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконує, станом на 09.07.2010 року заборгованість становить у сумі 18516,13 грн., в тому числі з простроченої заборгованості в сумі 9887,14 грн., заборгованості по процентах у сумі 8005,93 грн. та плати у сумі 623,06 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухиляється від отримання повідомлення

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги частково, виходячи із наступного.

Відповідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Як встановлено судом, 28.03.2008 року між ВАТ "Банк Універсальний", назву якого змінено на ПАТ "Універсал Банк", згідно витягу зі Статуту ПАТ "Універсал Банк"та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 11,15-19) та відповідачем укладено договір про видачу та використання кредитних карток НОМЕР_2, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 10000,00 грн., з терміном дії до повернення кредиту, зі сплатою річних за користування кредитом відповідно до додатку договору (а.с.-5-10).

Позивач свої зобов»язання за довором перед відповідачем виконав, відкривши останньому картковий рахунок (а.с.-24).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 09.07.2010 року заборгованість становить у сумі 18516,13 грн., в т.ч. кредит у сумі 9887,14 грн., відсотки у сумі 8005,93 грн. (а.с. 25,26), що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст..651 ЦК України, підлягають задоволенню вимоги про розірвання договору про видачу та використання кредитних карток НОМЕР_2 від 28.03.2008 року.

Вимоги щодо стягнення плати в сумі 623,06 грн. не підлягають задоволенню, оскільки в розрахунку не зазначено нарахування плати за зняття готівки чи за перевищення кредитного лімиту, як передбачено додатком до договору (а.с.-10 зворотня сторона).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 178,93 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 530,651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Договір про видачу та використання кредитних карток НОМЕР_2 від 28.03.2008 року розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", місцезнаходження: м. Київ, вул. Старокиївська,10-Г, БЦ «Вектор», корпус В, к.235, р/р № 320004160302, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за довором НОМЕР_2 від 28.03.2008 року в сумі 17893,07 грн., судовий збір у сумі 178,93 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: