Рішення № 24798812, 12.06.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №

412/2503/2012 (2/412/2672/2012)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

12 червня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Шелестова К.О.

при секретарі: Дашкевич Х.В.

за участю:представника позивача: Водопян О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 35 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2012 року представник КЖЕП № 35 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що відповідно до наказу № 104 від 21.08.2003 року Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради «Про реорганізацію житлово- експлуатаційних дільниць»Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству № 35 було передано на утримання, експлуатацію та ремонт житлові будинки, в тому числі будинок за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська. Так як, КВ ЖРЕП Жовтневого району є балансоутримувачем вказаного будинку, то між позивачем та КВ ЖРЕП № 35 було укладено договір від 01.10.2003 року на утримання житлових будинків і прибудинкової території. Відповідач проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає КЖЕП № 35. Однак, розрахунки по сплаті послуг, що надаються позивачем, відповідач не здійснює внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася заборгованість по квартирній платі за період з 01.10.2003 року до 01.03.2011 року у розмірі 3 047, 49 грн. У зв'язку з чим, представник позивача звернувся з позовом до суду та просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь КЖЕП № 35 суму боргу у розмірі 3 047, 49 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 221, 17 грн. (а. с. 37-40).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час ті місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає та зареєстрована ОСОБА_2, ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та довідкою № 3503 від 15.02.2012 року, виданої начальником КЖЕП № 35 (а. с. 8).

Судом також встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, що підтверджується доказами в матеріалах справи ( а. с. 13).

У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач квартирну плату тривалий час не сплачує, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість по квартплаті за період з 01.10.2003 року до 01.03.2011 року у розмірі 3 047, 49 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи ( а. с. 9-11)

Правовідносини, які виникли між сторонами у регульовані, нормами Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначено розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення, так до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій входить прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд виходив з того, що законом на відповідача покладено обов'язок вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідача вищезазначеного обов'язку, і як наслідок факт виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості за квартирну плату станом на 01.03.2011 року у розмірі 3 047, 49 грн., а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та вважає за можливе їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 3 047, 49 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 221, 17 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 1, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 35 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (49100, АДРЕСА_1) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 35 (49100, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 12 під. 13, код ЄДРПОУ: 32616646, р/р № 26009301156076, МФО 322948 в ПАТ «Банк Форум») заборгованість 3 047 (три тисячі сорок сім) грн. 49 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 221, 17 грн., а разом 3 268 (три тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 66 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов