Рішення № 24798816, 24.05.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-4614/11 (2/412/289/2012)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

24 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Шелестова К.О.

при секретарі: Дашкевич Х.В.

за участю: представника позивача: Трубкіна К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2010 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом ТОВ «Правильна компанія», ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»з позовом про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсними та відшкодування збитків (а. с. 2-6).

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала позовна заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ТОВ «Правильна компанія»про стягнення заборгованості (а. с. 119-121).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Правильна компанія», ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсними та відшкодування збитків було об'єднано в одне провадження з позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, ТОВ «Правильна компанія»про стягнення заборгованості (а. с. 115).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «Правильна компанія», ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсними та відшкодування збитків було залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Представник позивача у позовній заяві про стягнення заборгованості та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 28.03.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/146380/3172/74, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 36 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 14, 25% річних, з кінцевим терміном повернення 28.03.2023 року. Крім того, 31.03.2009 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/146380/3172/74 від 28.03.2008 року, згідно умов якої строк повернення кредиту був встановлений до 28.01.2031 року. Також, 28.03.2008 року між позивачем та ТОВ «Правильна компанія»було укладено договір поруки № 014/146380/3172/74/782, за умовами якого ТОВ «Правильна компанія»поручилась за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 014/146380/3172/74. Відповідачі відповідно до умов кредитного договору та договору поруки свої зобов'язання не виконували належним чином, в результаті чого у них виникла заборгованість. У зв'язку з чим, представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ТОВ «Правильна компанія»на користь позивача заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків в розмірі 40 939, 28 дол. США, що становить 323 010, 91 грн., а також стягнути з ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості з пені, нарахованої за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування грошовими коштами за кредитним договором № 014/146380/3172/74 у розмірі 11 322, 61 дол. США, що становить 89 335, 39 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів у рахунок повернення судових витрат, понесених позивачем по даній цивільній справі у розмірі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн. (а. с. 119-121).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з'явилась, про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомили, тому враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення (а. с. 222, 224, 242, 243).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/146380/3172/74, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит для придбання квартири у розмірі 36 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14, 25% річних, з кінцевим терміном повернення 28.03.2023 року, зазначені обставини підтверджуються копією даного кредитного договору (а. с. 124-129).

Як вбачається з письмових доказів, наявних в матеріалах справи (а. с. 134) ОСОБА_3 на виконання умов кредитного договору № 014/146380/3172/74, отримав від позивача гршові кошти у розмірі 36 000, 00 дол. США.

Встановлено, що 28.03.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ТОВ «Правильна компанія»було укладено договір поруки № 014/146380/3172/74/782, відповідно до умов якого остання поручилась за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором № 014/146380/3172/74, що підтверджується копією зазначеного договору поруки, наявного в матеріалах справи (а. с. 133).

Під час судового засідання встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 014/146380/3172/782 у частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за використання кредиту не виконав, у зв'язку з чим у нього станом на 10.08.2010 року виникла заборгованість, що складається з: 38 674, 43 доларів США -заборгованість по кредиту, 2 264, 85 доларів США - заборгованість по відсоткам, а разом -40 939, 28 доларів США, що становить 323 010, 91 грн. за курсом НБУ на 10.08.2010 рік, ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також наданим розрахунком заборгованості (а. с. 137-138, 139).

Також, у зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором № 014/146380/3172/782 ОСОБА_3 нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом у розмірі 11 322, 61 дол. США, що становить 89 335, 39 грн. (а. с. 137-138, 139).

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України, умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до укладеного між позивачем та ТОВ «Правильна компанія»договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 9.1. кредитного договору № 014/146380/3172/782, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим кредитним договором, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору.

Відповідно до п. 9.3. кредитного договору № 014/146380/3172/782 позичальник зобов'язаний виконати умову кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред'явлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право звернути стягнення за іпотечним договором (або пред'явити вимогу поручителю) або вжиті інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за цим договором, які не суперечать чинному законодавству України.

Пунктом 16.3 кредитного договору № 014/146380/3172/782 за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0, 5% від простроченої до оплати суми кожен календарний день прострочення.

На підставі зазначених пунктів кредитного договору, 09.03.2010 року та 10.03.2010 року відповідачам було направлено вимоги виконання зобов'язань за кредитним договором та повідомлення про прострочену заборгованість, що підтверджується копіями листів № 60 та № 79 (а. с. 135, 136).

Вирішуючи позовні вимоги позивача до ОСОБА_3, ТОВ «Правильна компанія»про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/141962/3172/74 від 28 березня 2008 року у розмірі 323 010, 91 грн., та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 було порушено умови кредитного договору, а саме не виконано зобов'язання з погашення кредиту та сплати процентів за його користування, а ТОВ «Правильна компанія»було порушено умови договору поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги позивача до ОСОБА_3 про стягнення суми нарахованої пені за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитним договором № 014/141962/3172/74 від 28 березня 2008 року в розмірі 89 335, 39 грн., та приймаючи до уваги, що відповідачем було порушено вимоги кредитного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 1 700, 00 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень, які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату (а. с. 122,123).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія»(49081, м. Дніпропетровськ, вул. Військова, 51, ЄДРПОУ 33160330) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, ЄДРПОУ 19358201, МФО 305653) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/141962/3172/74 від 28 березня 2008 року -323 010 (триста двадцять три тисячі десять грн.) 91 коп., у рахунок повернення судових витрат -1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120, 00 грн., а разом -324 830 (триста двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять грн.) 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, ЄДРПОУ 19358201, МФО 305653) у рахунок погашення заборгованості з пені за кредитним договором № 014/141962/3172/74 від 28 березня 2008 року -89 335 (вісімдесят дев'ять тисяч триста тридцять п'ять) грн. 39 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя К.О. Шелестов