Рішення № 24798808, 01.06.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № (2-4389/11) 2/412/278/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

01 червня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Шелестова К.О.

при секретарі: Дашкевич Х.В.

за участю: представника позивача -Подлозного А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник позивача -Акціонерного комерційного банку «Форум»з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми ( а. с. 4-6).

Представники позивача у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що між АКІБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0144/07/03-AL7 від 01 червня 2007 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 160 000, 00 дол. США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 10,5 % на рік, з щомісячним погашенням кредиту та відсотків та з кінцевим терміном повернення 30.05.2014 року. Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 07-307/07 від 01 червня 2007 року. Відповідачі відповідно до умов кредитного договору та договору поруки свої зобов'язання не виконували належним чином, в результаті чого у них виникла заборгованість. У зв'язку з чим, представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків та пені в розмірі 1 153 063, 41 грн., державне мито у розмірі 1 700, 00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 грн. (а. с. 4-6).

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, за адресою наданою адресно-довідковим сектором ВГІРФО УМВС в Дніпропетровській області, про причини неявки суду не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України ( а. с. 85, 86).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Встановлено, що правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум»є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 01.06.2007 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 0144/07/03-AL7 відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит для придбання автомобіля в розмірі 160 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 10,5% на рік з кінцевим терміном повернення 30.05.2014, зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також копією кредитного договору № 0144/07/03-AL7 від 01.06.2007 року, наявною в матеріалах справи (а. с. 7-8).

01.06.2007 року ОСОБА_2 отримав 160 000, 00 доларів США, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 2395508 від 01.06.2007 року, наявної в матеріалах справи (а. с. 10).

01.06.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 07-307-07, відповідно до умов якого остання поручилась за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 0144/07/03-AL7 від 01.06.2007 року, що підтверджується копією зазначеного договору поруки (а. с. 9).

У судовому засіданні встановлено, що на адресу відповідачів позивачем були надіслані вимоги про дострокове повернення кредитних коштів №453/8.3.4.3 від 17.02.2009 року та №768/8.3.5.1.3 від 16.03.2009 року, що підтверджується копіями зазначених вимог, поштовими повідомленнями, наявним в матеріалах справи (а. с. 11,12,13,14).

У зв'язку з тим, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 0144/07/03-AL7 від 01.06.2007 року у частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за використання кредиту не виконав, у нього станом на 01.06.2007 року виникла заборгованість, що складається з: 125 710, 00 доларів США або 1 004 460, 61 грн. -заборгованість по кредиту; 9 793, 89 доларів США або 78 256, 12 -заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 868, 03 доларів США або 22 916, 42 грн. -заборгованість по пені по простроченим відсоткам; 5 935, 98 доларів США або 47 430, 26 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а разом -144 307, 90 доларів США, що становить 1 153 063, 41 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також наданими суду розрахунком заборгованості по кредитним договорам (а. с. 15-17, 18).

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України, умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, крім того, позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного договору, вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування.

Договорами також передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов'язань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до укладених між сторонами договорів поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору № 0144/07/03-AL7 від 01.06.2007 року, позичальник здійснює повернення кредиту щомісячно рівними частинами.

Відповідно до п. 2.5. кредитного договору № 0144/07/03-AL7 від 01.06.2007 року, несвоєчасна сплата процентів є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів.

Розділом 4 кредитного договору № 0144/07/03-AL7 від 01.06.2007 року передбачено, що за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення.

Таким чином, оцінюючі докази, досліджені у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 було порушено умови кредитного договору, а саме не виконано зобов'язання з погашення кредиту та сплати процентів за його користування та ОСОБА_4 було порушено умови договору поруки, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0144/07/03-AL7 від 01.06.2007 року у розмірі 1 154 063, 41 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 1 700, 00 грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень, які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату ( а. с. 2, 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(м. Київ, бул. Верховної Ради, 7 ІПН: 21574573) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0144/07/03-AL7 від 01 червня 2007 року у розмірі 1 153 063 (один мільйон сто п'ятдесят три тисячі шістдесят три) грн. 41 коп., у рахунок погашення судового збору -1 700, 00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120, 00 грн., а разом -1 154 883 грн. (один мільйон сто п'ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 41 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий - суддя К.О. Шелестов