Ухвала суду № 24795599, 18.06.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа № 10/5025/596/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 2135,36 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2- за довіреністю № 3827 від 29.12.2011р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2135,36 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на умови договору від 03.10.2011р. №2812, ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Представником позивача в судовому засіданні надано суду письмову заяву, у якій просить суд провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України в зв'язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість перед позивачем в сумі 1000 грн. -06.06.2012р., 1135,50 грн. -13.06.2012р., всього 2135,50 грн. відповідно до квитанцій від 06.06.2012р. № 133 та від 13.06.2012р. № 4037, копії яких надано у матеріали справи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.05.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.10.2011 року між публічним акціонерним товариством "Хмельницькобленерго" (постачальник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (споживач) укладено договір № 2812 про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб'єктам підприємницької діяльності.

Згідно п.1 даного договору постачальник продає електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 25,0 кВт., а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно Додатку № 10 до договору № 2812 споживач зобов'язався самостійно здійснювати повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії, згідно додатку № 1 з врахуванням очікуваного споживання електроенергії за розрахунковий період у відповідності: до 2 числа розрахункового періоду 100% від договірної величини споживання електроенергії розрахункового періоду.

Для обліку електричної енергії споживачу було встановлено лічильник електричної енергії типу СА4-199 № 006584, 10 жовтня 2011 року вищевказаний засіб обліку замінено на лічильник типу СТ-ЭА08М № 28266, лічильник встановили в КТП № 265.За даними споживача, станом на 29.01.2012 року покази на вищевказаному лічильнику мали значення 7500. За даними контрольного огляду засобу обліку споживача , проведеного представниками енергопостачальної організації показник на лічильнику № 28266 станом на 27.02.2012 р. та 29.03.2012р. мав значення 8537, що підтверджується відповідними листками контрольного зняття показників.

На підставі рапорту про відпуск електроенергії від 29.01.2012р. поданого відповідачем та листків контрольного зняття показників лічильника , позивачем виставлено відповідачу рахунки- фактури №2812 від 30.01 2012р. про сплату 2074, 52 грн. за спожиту за січень електроенергію та від 28. 02.2012р. про сплату 1115, 23 грн.за спожиту за лютий електроенергію.

Претензію від 25.04.2012р. про сплату 2135, 36 грн. заборгованості відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своєчасно та в повному обсязі послуги за спожиту електроенергію не оплатив, утворивши борг в сумі 2135,36 грн.

Після подання позову до суду (24.05.2012р.), відповідачем сплачено заявлену до стягнення суму заборгованості -1000 грн. -06.06.2012р., 1135,50 грн. -13.06.2012р., всього 2135,50 грн. відповідно до квитанцій від 06.06.2012р. № 133 та від 13.06.2012р. № 4037 , що не заперечується позивачем.

З огляду на те, що заявлену до стягнення суму заборгованості сплачено відповідачем після подання позову до суду, провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

В п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 зазначено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду з поміж іншого у випадку припинення провадження у справі (частина перша статті 80).

Водночас в п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" вказано, що згідно з частиною першою статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

На необхідності повернення судового збору у випадках припинення провадження у справі також наголошено в п.4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої етапі 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним згідно платіжного доручення № 337 від 24.04.2012р. судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, п.1.1 ст. 80, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №10/5025/596/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 2135,36 грн. припинити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2 (код 22764703) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50коп.) сплачений платіжним дорученням № 337 від 24.04.2012р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. 1 - до справи, 2 -позивачу (м. Хмельницький вул. Свободи, 57/2) 3 - відповідачу (АДРЕСА_1) ( відповідачу рекомендованим листом з повід. про вручення)