Рішення № 24794722, 14.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-31/7156-2012 14.06.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність-Прогрес",

м. Київ

До Відкритого акціонерного товариства Науково-виробничий комплекс

"Курс", м. Київ

Про стягнення 225 743,79 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - пред. по довір.

Від відповідача ОСОБА_2 -пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 225 743,79 грн. заборгованості, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та штрафу за Договором № 02/11-Р від 04.03.2011р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, договірних зобов'язань та умов щодо розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2012р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.06.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2008р., розгляд справи було відкладено на 10.12.2008р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про збільшення позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 182 620 грн. заборгованості, 76 525,96 грн. пені, 6 275,13 грн. трьох відсотків річних, 5 579,37 грн. інфляційних втрат та 18 262 грн. штрафу.

Уточнений позов представник позивача підтримав в повному обсязі та просив суд вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмовий відзив від 14.06.2012р., в якому позовні вимоги визнав повністю, невиконання зобов'язань пояснив скрутним матеріальним становищем товариства .

В судовому засіданні 14.06.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 04 березня 2011 року було укладено Договір №02/11-Р, відповідно до умов якого позивач, як підрядник, зобов'язався власними силами і засобами, з постачанням будівельних матеріалів, у строки, визначені відповідачем, як замовником, почати та виконати ремонт приміщень корпусу №8, розташованого по вул. Бориспільській, 9 у м. Києві після їх звільнення від орендарів або по потребі під час експлуатації (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору сторони домовились виконувати роботи поетапно, погоджуючи вартість та перелік робіт перед початком виконання кожного етапу у Кошторисі та Договірній ціні, що є невід'ємними частинами укладеного Договору.

Початок виконання робіт визначений сторонами 04 березня 2011 року, строк закінчення - 31 травня 2011 року (п. 1.3. Договору).

На виконання обумовлених сторонами ремонтних робіт позивачем було здійснено ремонт приміщень корпусу №8, розташованого по вул. Бориспільській, 9 у м. Києві в повному об'ємі, визначеному замовником до виконання, що підтверджується Довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та Актами прийомки-передачі виконаних робіт (форма КБ-2В) в період з березня 2011 року по травень 2011 року на загальну суму 202 020 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справита відповідно визнаються судом належними доказами ,якими посвідчуються наведені факти та обставини даного господарського спору сторін.

Відповідач, на виконання умов Договору, лише частково оплатив вартість виконаних ремонтних робіт у розмірі - 19 400 грн.

Таким чином, основна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає - 182 620 грн.

Відповідно до п. 3.4. Договору сторони визначили порядок оплати виконаних робіт шляхом здійснення платежів замовником щомісяця, на підставі підписаних сторонами Актів виконаних робіт за формою № КБ - 2В та довідок про вартість виконаних робіт за формою № КБ - 3 не пізніше 5-ти календарних днів з дати підписання замовником Акта (форма КБ -2В) та Довідки (форма КБ - 3).

Підписання Актів здачі-приймання виконаних робіт (форма №КБ-2В) є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами (п. 3.5. Договору).

Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи, а доводи та пояснення про тимчасові фінансові труднощі не є підставами для звільнення від договірної відповідальності.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день затримки платежу, відповідно до п. 4.1. Договору. За розрахунком позивача пеня складає - 76 525,96 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, розмір нарахованої пені підлягає уточненню, відповідно до вимог закону та господарського кодексу України.

Суд здійснив свій розрахунок пені, оскільки сума пені, що була нарахована позивачем є завищеною. За розрахунком суду, розмір пені складає -33 584,85 грн.

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою але такою, що підлягає задоволенню, але за уточненим розрахунком, а саме у розмірі -33 584,85 грн.

На суму боргу позивач нараховує три відсотка річних у розмірі 6 275,13 грн. та інфляційні втрати у розмірі 5 579,37 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат та 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, п. 4.2. Договору встановлено обов'язок відповідача сплатити штраф на користь позивача у розмірі 10% від несплаченої вартості виконаних робіт у разі порушення ним термінів оплати, обговорених сторонами в ст. 3 Договору.

Таким чином, розмір штрафу, який зобов'язаний сплатити відповідач за порушення термінів оплати за ремонтні роботи виконані позивачем складає - 18 262 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та по суті визнав позовні вимоги.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс «КУРС»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ 21607389) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність-Прогрес»(01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд 18/7, офіс 309, код ЄДРПОУ 31111632), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму основного боргу у розмірі - 182 620 (сто вісімдесят дві тисячі шістсот двадцять) грн., пеню у розмірі - 33 584 (тридцять три тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 85 коп., три відсотка річних у розмірі - 6 275 (шість тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 13 коп., інфляційні нарахування у розмірі - 5 579 (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 37 коп., штраф розмірі - 18 262 грн. (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. та 4 926 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять шість) грн. 43 коп.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 18 червня 2012 року.