Рішення № 24794236, 21.05.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" травня 2012 р. Справа № 16/5007/26/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 06.03.12р. № 09-32/165

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (м.Київ) в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" (с.Ярунь Новоград -Волинського району Житомирської області)

про стягнення 419869,62 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 419869,62 грн., з яких 150810,27 грн. прострочених процентів за період з 19.08.09р. по 27.11.11р.; 6300,00 грн. простроченої комісійної винагороди за період з 19.08.09р. по 27.11.11р.; 25517,57 грн. 3% річних по простроченому кредиту за період з 25.07.08р. по 27.11.11р.; 95456,13 грн. інфляційних нарахувань з серпня 2008р. по жовтень 2011р.; 105258,67 грн. пені по простроченому кредиту за період з 19.08.09р. по 27.11.11р.; 34932,33 грн. пені по прострочених процентах за період з 19.08.09р. по 27.11.11р. та 1594,65 грн. пені по простроченій комісійній винагороді за період з 19.08.09р. по 27.11.11р.

Заявою від 14.05.12р. № 39/977 позивач просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, яке належить відповідачу на праві власності з урахуванням майна, яке було надане в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними зобов'язаннями, а саме нежитлові будівлі за номером чотири по вулиці Таращанського полку в м.Новоград-Волинський Житомирської області, загальної площею 843,9 кв.м., які складаються з наступного: - літера «Б» - прохідна, загальна площа 20,8 кв.м; - літера «В»- склад, загальна площа 349,1 кв.м; - літера «Г» - гараж, загальна площа 474,00 кв.м; - літера «Д» - вбиральня, а також на деревообробне обладнання: верстат деревообробний СР6-2К інвентарний № 6, заводський № 032; верстат деревообробний ФСШ-1К інвентарний № 4, заводський № 53; верстат деревообробний СФ4-1К інвентарний № 7, заводський № 704; прес для зрощування заготовок по довжині - напівавтомат, інвентарний № 2; верстат чотирьох-сторонній профільний СНF180Q, інвентарний № 3; верстат шипорізний для зрощування заготовок СФ-Астра-ШС, інвентарний № 8; верстат форматно-розкрійний РК 300 А, інвентарний № 9, яке знаходиться за адресою: м.Новоград-Волинський Житомирської області, вул.Таращанського полку 6 (а.с.50).

В обгрунтування поданої заяви позивач зазначив, що вжиття заходів забезпечення позову зумовлене значним розміром заборгованості ПП "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" за кредитними зобов'язаннями, діями боржника, які направлені на ухилення від виконання взятих перед банком зобов'язань та частковою відсутністю заставного майна, що було встановлено перевіркою банку (акти перевірок наявності, стану та вартості майна додані до матеріалів позовної заяви (а.с.20,21).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, а також просила задовольнити подану заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.49).

В судовому засіданні 12.04.12р. представник відповідача зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає частково, але суму визнаної заборгованості на даному судовому засіданні назвати не може, оскільки не готовий до розгляду справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі керуючого філією "Відділення Промінвестбанку в м.Новоград-Волинський Житомирської області" (далі-позивач/банк) та ПП "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" (далі-відповідач/позичальник) кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 537 від 05.09.07р., позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 270000,00 грн. зі сплатою 17,0% річних (а.с.15-18).

З Статуту позивача у новій редакції вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк" є правонаступником прав та зобов'язань Акціонерного комерційного промислово -інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), створеного рішенням установчих зборів засновників від 28.04.92р. та зареєстрованого Національним банком України 26.08.1992р. за реєстраційним № 125 (а.с.29).

Згідно з пп.2.1 вищевказаного кредитного договору, банк зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 270000,00 грн. (ліміт кредитної лінії), на умовах, встановлених цим договором, далі кредит або кредитна лінія, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

Ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком:

- з 25 липня 2008р. ліміт встановлюється в сумі 170000,00 грн.;

- з 15 серпня 2008р. ліміт встановлюється в сумі 70000,00 грн.;

- з 03 вересня 2008р. ліміт встановлюється в сумі 0,00 грн.

Відповідно до пп.2.2 кредитного договору, дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії. У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є п'ятий робочий день, з дня, у якому сталось таке перевищення. У разі несвоєчасної плати за кредит відповідно до пп.3.2, пп.3.3 цього договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є шістдесятий календарний день від дня нарахування плати за кредит, яка несплачена у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту.

Згідно з пп.3.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 17 % (сімнадцять) процентів річних.

Нарахування банком процентів починається з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по день повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Проценти нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі по останній робочий день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з дати попереднього нарахування та передостанній робочий день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного пп.2.2 цього договору.

Відповідно до пп.3.3 кредитного договору, за управління кредитом у формі кредитної лінії позичальник сплачує банку комісійну винагороду, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 1 (один) відсоток від ліміту кредитної лінії, відповідно до пп.2.1 цього договору (225,00 грн. щомісячно).

Відповідно до договору № 1/537/232-1 від 20.06.08р. про внесення змін до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 537 від 05.09.07р. було внесено зміни до пп.3.2, а саме було визначено, що проценти за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 20 процентів річних з 20 червня 2008р. (а.с.19).

Згідно з пп.4.2.2 кредитного договору, позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати плату за кредит, проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки.

Відповідно до пп.4.3.4 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом, або плати за кредит, або процентів за неправомірне користування кредитом, або суму неустойки, передбачених цим договором, зокрема, у випадках, коли:

- позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту, або сплаті процентів за надання кредиту, або сплаті плати за кредит, або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачених даним договором;

- позичальником не виконуються зобов'язання, прийняті ним на себе відповідно до укладеного договору забезпечення щодо наявності та належного збереження майна, яке надане в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договорм, а також щодо його заміни рівноцінним майном (майновими правами) у випадку втрати (відчуження) його відповідно до умов, встановлених договорами забезпечення;

- прийнято рішення щодо реорганізації у будь-який спосіб або ліквідації позичальника;

- позичальником порушено графік погашення кредиту, вказаний в пп.2.1 цього договору.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору, позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов'язання по поверненню банку сум кредиту, або процентів за надання кредиту, або плати за кредит, або процентів за неправомірне користування кредитом зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Згідно з пп.5.3 кредитного договору, за несвоєчасну сплату сум кредиту, або процентів за надання кредиту, або плати за кредит, або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 537 від 05.09.07р. (пп.3.9 даного договору), між позивачем та відповідачем було укладено:

- договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 538 від 05.09.07р., предметом якого є нежитлові будівлі за номером чотири по вулиці Таращанського полку у м.Новоград-Волинському Житомирської області (а.с.51-56);

- договір про наступну заставу № 539 від 05.09.07р., предметом якого є деревообробне обладнання в кількості 8 одиниць (а.с.57-61).

Згідно даних позивача, протягом терміну дії кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 537 від 05.09.07р. позивачем було надано відповідачу 264961,48 грн. кредитних коштів на виробничі потреби шляхом оплати розрахункових документів останнього.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 537 від 05.09.07р., 18.08.08р. приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на заставлене майно для погашення заборгованості ПП "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" перед банком на загальну суму 352027,58 грн.

Зазначений виконавчий напис було передано на виконання до відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції.

21.11.11р. відділом ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1657 від 18.08.09р. про звернення стягнення на заставлене майно у зв'язку з тим, що до відділу ДВС надійшов витяг з ЄДРПОУ, в якому зазначено про припинення діяльності ПП "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" та призначення голови ліквідаційної комісії - Кузнеця М.О. (а.с.25).

28.11.11р. позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії - Кузнеця М.О. з письмовою заявою № 39/4026 про визнання та погашення майнових вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвест в м.Житомир" до боржника - ПП "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" в сумі 419869,62 грн. (а.с.23,24).

Однак, відповіді на дану заяву від голови ліквідаційної комісії, позивачем не було отримано.

Згідно даних позивача, виконавчий напис нотаріуса № 1657 від 18.08.09р. про звернення стягнення на заставлене майно було передано до ліквідаційної комісії ПП "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад", в результаті чого вимоги банку були задоволені з урахуванням розміру заборгованості, яка склалась станом на 18.08.09р., тобто на день вчинення вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до пп.6.5 кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 537 від 05.09.07р., цей договір діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору.

Вимоги позивача є обгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником, згідно якої, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначив, що в результаті неповної та неналежної сплати заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 537 від 05.09.07р., заборгованість відповідача перед позивачем збільшилась та внаслідок чого становить 419869,62 грн., з яких 150810,27 грн. прострочених процентів за період з 19.08.09р. по 27.11.11р.; 6300,00 грн. простроченої комісійної винагороди за період з 19.08.09р. по 27.11.11р.; 25517,57 грн. 3% річних по простроченому кредиту за період з 25.07.08р. по 27.11.11р.; 95456,13 грн. інфляційних нарахувань з серпня 2008р. по жовтень 2011р.; 105258,67 грн. пені по простроченому кредиту за період з 19.08.09р. по 27.11.11р.; 34932,33 грн. пені по прострочених процентах за період з 19.08.09р. по 27.11.11р. та 1594,65 грн. пені по простроченій комісійній винагороді за період з 19.08.09р. по 27.11.11р., що підтверджується розрахунками позивача (а.с.10-14), довідками позивача станом на 27.04.12р. та станом на 21.05.12р. (а.с.41,65), підписаним позивачем актом звірки взаємних розрахунків станом на 18.04.12р. (а.с.42-46) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач позов не оспорив, своїм правом на участь в судовому розгляді справи не скористався, доказів сплати боргу не подав.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 150810,27 грн. прострочених процентів за період з 19.08.09р. по 27.11.11р.; 6300,00 грн. простроченої комісійної винагороди за період з 19.08.09р. по 27.11.11р.; 25517,57 грн. 3% річних по простроченому кредиту за період з 25.07.08р. по 27.11.11р.; 95456,13 грн. інфляційних нарахувань з серпня 2008р. по жовтень 2011р.; 105258,67 грн. пені по простроченому кредиту за період з 19.08.09р. по 27.11.11р.; 34932,33 грн. пені по прострочених процентах за період з 19.08.09р. по 27.11.11р. та 1594,65 грн. пені по простроченій комісійній винагороді за період з 19.08.09р. по 27.11.11р.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст.67 ГПК України, позов забезпечується, крім іншого, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума заборгованості є значною, невжиття заходів до забезпечення позову може порушити майнові права позивача, відповідач незаконно відчужив частину заставленого майна, а також враховуючи, що заява від 14.05.12р. № 39/977 про вжиття заходів до забезпечення позову оплачена судовим збором, господарський суд з метою захисту правомірних вимог позивача вважає за необхідне задовольнити вказану заяву та накласти арешт нерухоме та рухоме майно, яке належить ПП "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" на праві власності, яке було надане для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 537 від 05.09.07р.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 66, 67, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад", 11762, с.Ярунь Новоград - Волинського району Житомирської області, вул.Леніна 36-а, ідентифікаційний код 31881744:

- на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (м.Київ) в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир, 10014, м.Житомир, бульвар Новий 5, ідентифікаційний код 00039002 - 150810,27 грн. прострочених процентів за період з 19.08.09р. по 27.11.11р.; 6300,00 грн. простроченої комісійної винагороди за період з 19.08.09р. по 27.11.11р.; 25517,57 грн. 3% річних по простроченому кредиту за період з 25.07.08р. по 27.11.11р.; 95456,13 грн. інфляційних нарахувань з серпня 2008р. по жовтень 2011р.; 105258,67 грн. пені по простроченому кредиту за період з 19.08.09р. по 27.11.11р.; 34932,33 грн. пені по прострочених процентах за період з 19.08.09р. по 27.11.11р. та 1594,65 грн. пені по простроченій комісійній винагороді за період з 19.08.09р. по 27.11.11р. та 10006,89 грн. судового збору.

3. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку (м.Київ) в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир (м.Житомир) від 14.05.12р. № 39/977 про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

4. Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, яке належить Приватному підприємству "Мебельна фірма "АНТ-Дереволад" (11762, с.Ярунь Новоград - Волинського району Житомирської області, вул.Леніна 36-а, ідентифікаційний код 31881744) на праві власності, яке було надане для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 537 від 05.09.07р., а саме:

- нежитлові будівлі за номером чотири по вулиці Таращанського полку в м.Новоград-Волинський Житомирської області, загальною площею 843,9 кв.м, які складаються з наступного:

- літера «Б»- прохідна, загальна площа 20,8 кв.м;

- літера «В»- склад, загальна площа 349,1 кв.м;

- літера «Г»- гараж, загальна площа 474,00 кв.м;

-літера «Д»- вбиральня,

та деревообробне обладнання: верстат деревообробний СР6-2К інвентарний № 6, заводський № 032; верстат деревообробний ФСШ-1К інвентарний № 4, заводський № 53; верстат деревообробний СФ4-1К інвентарний № 7, заводський № 704; прес для зрощування заготовок по довжині - напівавтомат, інвентарний № 2; верстат чотирьох-сторонній профільний СНF180Q, інвентарний № 3; верстат шипорізний для зрощування заготовок СФ-Астра-ШС, інвентарний № 8; верстат форматно-розкрійний РК 300 А, інвентарний № 9, яке знаходиться за адресою: м.Новоград-Волинський Житомирської області, вул.Таращанського полку 6.

5. Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерному комерційному промислово - інвестиційному банку (м.Київ) в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир, 10014, м.Житомир, бульвар Новий 5, ідентифікаційний код 00039002 - 32,11 грн. зайво сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.05.12

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).