Рішення № 24794231, 29.05.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" травня 2012 р. Справа № 16/5007/30/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 17.01.12р. № 4-вк

від відповідача: ОСОБА_2, дор. від 10.01.12р. № 46/23

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Державний науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" в інтересах філіалу "Житомиркомундорпроект" (м.Житомир)

до Коростишівської міської ради (м.Коростишів Житомирської області)

про стягнення 44045,72 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 44045,72 грн., з яких 36008,35 грн. боргу за виконані проектно-вишукувальні роботи згідно договору підряду № 05/2010/34 на проведення проектних та пошукових робіт, 5214,30 грн. пені, 2823,07 грн. інфляційних нарахувань.

Заявою від 28.05.12р. № 72 позивач зменшив позовні вимоги до 38907,00 грн., з яких 36008,32 грн. боргу за виконані проектно-вишукувальні роботи згідно договору підряду № 05/2010/34 на проведення проектних та пошукових робіт, 2898,68 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову, а також до прийняття рішення по справі відмовитись від позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, передбачені ст.22 ГПК України права позивача, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в сумі 38907,00 грн. згідно заяви від 28.05.12р. № 72 про зменшення позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково - в частині 36008,35 грн. основного боргу, в частині 2898,68 грн. інфляційних нарахувань проти позову заперечила, посилаючись на відсутність в Акті здачі - приймання проектної документації дати, що є перешкодою для визначення початку нарахування інфляційного збитку.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством "Державний науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція" (далі - позивач/підрядник) та Коростишівською міською радою (далі - відповідач/замовник) було укладено договір підряду № 05/2010/34 на проведення проектних та пошукових робіт, згідно якого замовник доручив, а підрядник зобов'язався здійснити розробку за завданням замовника проектної або іншої технічної документації та виконати роботи, а саме: "Коригування робочого проекту водопостачання в м.Коростишів Житомирської області Станція ІІ-го підйому", а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до пп.1.4 вказаного договору, термін виконання всієї роботи: травень 2010р. Роботи визначаються календарним планом робіт, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно з пп.2.1 договору передбачено, що за виконану проектно-вишукувальну роботу замовник перераховує підряднику 30006,93 грн. згідно кошторисних розрахунків, що додаються до договору, крім того, ПДВ 20% 6001,39 грн.. Загальна сума 36008,32 грн.

Відповідно до пп.2.4 договору, остаточний розрахунок за виконану роботу проводиться не пізніше 7 днів після підписання акту передачі-приймання.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було виконано проектно-кошторисну документацію та передано у повному обсязі відповідачу згідно акту здачі - приймання проектної документації згідно договору коригування робочого проекту водопостачання в м.Коростишів станція 2-го підйому у 2010 році (а.с.17).

Відповідно до пп.3.1 договору, замовник зобов'язався, зокрема, прийняти готову роботу та в повному обсязі здійснити оплату за виконані підрядником роботи на підставі двосторонньо підписаного акту здачі-приймання готової продукції, підготовленої в ході здійснення проектних (вишукувальних) робіт.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині оплати виконаних підрядних робіт, позивачем на адресу відповідача було направлено претензію від 16.09.11р. № 106 про наявність заборгованості в сумі 36008,32 грн. та вимогою її сплати, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення (а.с.19-21).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день судового розгляду справи становить 36008,32 грн., що підтверджується заявою від 28.05.12р. №72 про зменшення позовних вимог (а.с.45-47), підписаним позивачем актом звірки взаєморозрахунків станом на 25.05.12р. (а.с.53) та визнано представником відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно заяви від 28.05.12р. № 72 про зменшення позовних вимог, позивачем, крім стягнення на свою користь з відповідача основної суми боргу за виконані проектно-вишукувальні роботи згідно договору підряду № 05/2010/34, заявлено також вимогу про стягнення з останнього 2898,68 грн. інфляційних нарахувань.

Господарський суд, вважає вимогу позивача про стягнення інфляційних нарахувань безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в підписаному обома сторонами акті здачі - приймання проектної документації (а.с.17) відсутня дата здачі - приймання даної проектної документації.

У зв'язку з цим неможливо встановити строк виконання зобов'язання позивачем та дату, з якої має починатись нарахування інфляційного збитку за прострочення відповідача.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушив свої договірні зобов'язання перед позивачем, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню частково - з відповідача стягується на користь позивача 36008,32 грн. боргу за виконані проектно - вишукувальні роботи згідно договору підряду № 05/2010/34 на проведення проектних та пошукових робіт.

В частині стягнення 2898,68 грн. інфляційних нарахувань суд відмовляє у зв'язку з безпідставністю заявленої вимоги.

Сплата судового збору покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Коростишівської міської ради, 12501, м.Коростишів Житомирської області, вул.Чапаєва 1, ідентифікаційний код 04053660:

- на користь філіалу "Житомиркомундорпроект" Державного підприємства "Державний науково - дослідний та проектно - вишукувальний інститут "НДІпроектреконструкція", 10020, м.Житомир, вул.Ватутіна 10-б, ідентифікаційний код 34729109 - 36008,32 грн. боргу за виконані проектно - вишукувальні роботи згідно договору підряду № 05/2010/34 на проведення проектних та пошукових робіт та 1489,58 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 29.05.12

Суддя Гансецький В.П.

Друк.: 1 прим. у справу.