Ухвала суду № 24792945, 05.06.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 р.Справа № 1570/890/2012

Категорія: 5.4Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при секретаріКапустинська А.М.

за участю сторін: ПАТ «СИНТЕЗ ОЙЛ»ОСОБА_5 (довіреність)Мін. інфраструктури УкраїниОСОБА_6 (довіреність)ОМТПОСОБА_7 (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ»на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суджу від 22 лютого 2012 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ»до Міністерства інфраструктури України за участю третіх осіб без самостійних вимог - державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», „International Port Services Limited" про визнання наказу Міністерства транспорту та зв'язку України «Про скасування наказу Міністерства транспорту України»№ 158 від 12.02.2008 р. «Про знижки до плат при переробці окремих транзитних вантажів в Одеському морському торгівельному порту»№ 1035 від 31.12.2003 р. нечинним, -

встановиЛА:

Позивач, приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ», звернувся до суду з позовом до Міністерства інфраструктури України за участю третіх осіб без самостійних вимог - державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», „International Port Services Limited" про визнання наказу Міністерства транспорту та зв'язку України «Про скасування наказу Міністерства транспорту України»№ 158 від 12.02.2008 р. «Про знижки до плат при переробці окремих транзитних вантажів в Одеському морському торгівельному порту»№ 1035 від 31.12.2003 р. нечинним.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суджу від 22 лютого 2012 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 99 КАС України, в редакції, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вибачається з матеріалів справи, ухвалою від 03 лютого 2012 року по справі №1570/890/2012 суд задовольнив клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та відкрив провадження у справи у відповідності до положень ст.102 КАС України.

Отже, суд під час відкриття провадження у справи вирішив питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, про що виніс відповідну ухвалу (а.с. 2).

Крім того, в своїй Ухвалі від 22.02.2012 року, як на підставу залишення позову без розгляду, суд першої інстанції посилається на лист ДП „Одеський морський торговельний порт" від 30.04.2008 року, який на думку останнього підтверджує, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів у квітні-червні 2008 року.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Разом з тим, вказаний вище лист ДП „Одеський морський торговельний порт" від 30.04.2008 року на який посилається суд першої інстанції в оскаржуваній Ухвалі в матеріалах справи відсутній, а отже посилання на нього з боку останнього є безпідставним.

Відповідно до ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950 року, - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної Ухвали, фактично допущено порушення п. 1 ст. 6 Конвенції щодо права позивача на доступ до суду, оскільки під час відкриття провадження у справи останній вирішив питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а Ухвалою від 22.02.2012 року позбавив останнього на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Про недопущення порушення права на доступ до суду неодноразово вказував Вищій адміністративний суд в своїх інформаційних листах від 11.05.2012 р. № 1234/12/13-12 "Про виконання рішень Європейського суду з прав людини" та від 10.04.2012 р. № 1024/11/13-12.

За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга, відповідно, задоволенню. Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне, керуючись, зокрема, ст. 199 та ст. 205 КАС України, направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СИНТЕЗ ОЙЛ», - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суджу від 22 лютого 2012 року по справі № 1570/890/2012, - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі -06 червня 2012 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль