Ухвала суду № 24789088, 19.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 р.Справа № 2а-12853/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

представника позивача Мельникової Ю.В.

представника відповідача Зорій І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2011р. по справі № 2а-12853/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ ЗАКОНУ"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ ЗАКОНУ" (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

-скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.07.2011 року № 0004011501.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Закону" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про податкового повідомлення - рішення задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення рішення від 24.07.2011 року № 0004011501, яке було винесено на підставі акту перевірки Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова від 12.07.2011 року № 2648/15-1/37191891.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва А01 №425868 товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал Закону" зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради 18.08.2010 року про що зроблено відповідний запис № 1 480 102 0000 047558.

Підприємство позивача взято на облік як платника податку Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова, про що свідчить довідка від 19.08.2010 року №1904.

Фахівцями Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Закону" за 2010 рік, 1 квартал 2011 року.

На підставі перевірки було складено акт № 2648/15-1/37191891 від 12.07.2011 року, яким встановлені порушення п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI та п.16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами та доповнення).

За результатами акту перевірки від 12.07.2011 року № 2648/15-1/37191891 податковою інспекцією винесено податкове повідомлення рішення №0004011501 від 24.07.2011 року на суму 2040 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним податковим повідомленням-рішенням до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, тобто за неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством, у розмірі 2040 грн.

За несвоєчасне подання декларації або за її затримку відповідальність платника податку передбачена п. 120.1 ст.120 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.120.1. ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Однак при цьому згідно п.7 підрозділу 10 розділу 20 Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року - штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня 2011 року по 30.06.2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення граничних строків подання декларації мало місце у період з 01 січня 2011 року по 30.06.2011 року, а тому штрафні санкції за порушення податкового законодавства у вказаний період застосовуються у розмірі не більше 1 гривні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2011р. по справі № 2а-12853/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Рєзнікова С.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 26.03.2012 р.