Ухвала суду № 24785886, 19.06.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 р. Справа № 41175/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.,

суддів: Матковської З.М., Каралюса В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Шаблій Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Соренсен і Хаар» Датської компанії «Концепт Партнерс» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року Дочірнє підприємство «Соренсен і Хаар» Датської компанії «Концепт Партнерс» звернулося з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач вказував, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова було проведено виїзну планову перевірку Дочірнього підприємства «Соренсен і Хаар» Датської компанії «Концепт Партнерс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року за результатами якої складено акт №1491/252/23-120/30583064 від 15.10.2010 року.

В акті перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.2, 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме завищення позивачем валових витрат за півріччя 2010 року на суму 197 140 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 49 285 грн. у декларації за півріччя 2010 року.

На підставі акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002732300/0/25324 від 29.10.2010 року. яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 76164,00 грн., в тому числі 64 444,00 грн. - основний платіж, 14 720,00 грн. - штрафні санкції.

Вважаючи прийняте податкове повідомлення-рішення незаконним, позивач звернувся до суду та просив його скасувати.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова №0002732300/0/25324 від 29.10.2010 року.

Постанову суду оскаржив відповідач. Вважає, що постанова є безпідставною і необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова було проведено виїзну планову перевірку Дочірнього підприємства «Соренсен і Хаар» Датської компанії «Концепт Партнерс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.06.2010 року за результатами якої складено акт №1491/252/23-120/30583064 від 15.10.2010 року.

В акті перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.2, 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме завищення позивачем валових витрат за півріччя 2010 року на суму 197 140 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 49 285 грн. у декларації за півріччя 2010 року.

На підставі акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002732300/0/25324 від 29.10.2010 року. яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 76164,00 грн., в тому числі 64 444,00 грн. - основний платіж, 14 720,00 грн. - штрафні санкції.

Приватним підприємцем ОСОБА_2 - «виконавець» та ДП «Сорснсес і Хаар Датської компанії «Концепт Партнере» - «замовник» укладено договір від 02.04.2008 року б/н про надання консультацій з питань комерційної діяльності та управління та аудиторських послуг.

У відповідності до п.п 2.3 договору виконавець зобов'язується надати консультаційні послуги по веденню бухгалтерського обліку та формуванню фінансової, податкової та управлінської звітності. Виконання даного пункту договору передбачає, але не виключно: консультації з питань методології формування податкової звітності з податку на додану вартість - 2 людино/години в місць; контроль за формуванням декларації з податку на прибуток підприємства - 2людино/години в місяць: контроль за формуванням іншої фінансової звітності - 1 людино/години в місяць. Загальна вартість робіт згідно укладеного договору становить 93940 грн. без ПДВ. Зазначена сума відображена по журналу-ордеру, картки особового рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у кореспонденції з рахунком 84 «Інші витрати» 30.06.2010 року.

Під час перевірки відповідачем встановлено, що надані послуги відображені по коду рядка 04.1 Декларації «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11 в сумі 93940 грн.

01 листопада 2007 року ФОП ОСОБА_3 (виконавець) та ДП «Соренсес і Хаар» Датської компанії «Концепт Партнерс» - «замовник» укладено договір про надання юридичних (правових) послуг.

Згідно п. 1.1 договору виконавець приймає на себе обов'язки щодо надання замовнику консультацій у сфері комерційної діяльності та управління, пов'язаних зі здійсненням замовником господарської діяльності, зокрема, консультацій з юридичних питань (трудове та митне законодавство), з питань охорони праці: претензійно-правова робота; складання процесуальних документів, звернень, заяв, скарг тощо: правового аналізу господарських (в т.ч. зовнішньоекономічних) договорів; представництво інтересів замовника у відносинах із держаними (контролюючими та правоохоронними) органами.

Позивачем отримано послуги за зазначеним договором на загальну суму 103200 грн. Вказана сума відображена по картці балансового рахунку 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» у кореспонденції з рахунком 84 «інші витрати» 31.05.2010 року.

Згідно акта здачі-приймання робіт № 3 від 31.12.2009 року ПП ОСОБА_3 надано ДП «Соренсес і Хаар» консультації у сфері комерційної діяльності та управління по договору від 01.11.2007 року в розмірі 103,2 людино/годин на загальну суму 103200 грн.

Під час складання декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року надані послуги відображені по коду рядка 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11 в сумі 197140 грн.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській операції.

До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

З наведеного вбачається, що основним критерієм віднесення тих чи інших витрат підприємства до складу валових витрат є їх безпосереднє використання у господарській діяльності підприємства.

У пункті 1.32 статті 1 цього Закону визначено, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пунктом 5.3.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, що повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку визначено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному та вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

З матеріалів справи вбачається, що послуги отримані позивачем від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підтверджені такими первинними документами: щомісячно складеними протоколами-нарядами виконання етапу усних консультацій по договору на надання консультацій з питань комерційної діяльності та управління та аудиторських послуг від 02.04.2008 року, актами здач-приймання робіт.

Що стосується отриманих послуг від СПД ФО ОСОБА_3, суд зазначає про те, що отримання зазначених послуг підтверджено наступними первинними документами: щомісячними звітами витрат робочого часу щодо надання послуг згідно договору під 01.11.2007 року, актом здачі-приймання робіт (надання послуг) 31 грудня 2009 року.

Зазначені документи місять назву, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції, а відтак містять усі реквізити, передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для первинних документів.

Крім того, до матеріалів справи долучено листи, договори, контракти, запити, претензії, вимоги, позовні заяви та інші документи, на які є покликання у звітах витрат робочого часу.

Що стосується висновку відповідача про порушення позивачем вимог п.п. 5.3.2, 5.3.9 п. 5.3 ст. 5; п.п. 8.4.1 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 р., а саме завищення позивачем валових вимог за 2009 р. на суму 48635 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 12159 грн. у декларації за 2009 р. суд зазначає наступне.

З акта перевірки вбачається, що позивачем придбано основні засоби, а саме: згідно накладної № 000426 від 02.11.2009 р. в ПП «Діал Маркет» 2 шт. пил стрічкових, вартість однієї пили - 5166 грн.. загальна сума придбання без ПДВ згідно накладної становить 10322 грн.; згідно накладної № 000450 від 16.11.2009 . придбало в ПП «Діал Маркет»2 шт. лінійних лазерних генераторів, вартість одного генератора становить 2491 грн.. загальна сума придбання без ПДВ згідно накладної становить 4982 грн.: згідно накладної № 126 від 04.09.2009 придбано у ВКФ «Інтекс» 2 шт. пил стрічкових, вартість однієї пили становить 4770 грн.. загальна сума придбання без ПДВ згідно накладної становить 9540 грн.; згідно акта виконаних робіт № 1/09 від 28.08.2009 р. ВКФ «Інтекс» надало ДП «Соренсес і Хаар» послуги по реставрації пили стрічкової, вартість послуги становть 2293 грн.; згідно накладної № 5903 від 06.03.2009, придбано у ТзОВ «Техніка для бізнесу»

комплектуючу запчастину до комп'ютера, вартість якої становить 5903 грн., загальна сума

придбання без ПДВ згідно накладної становить 5903 грн.; згідно накладної № 9 від 13.02.2009. придбано в ТзОВ «Системна автоматизація інжинірингова компанія» щит керування системою подачі тирси, вартість якої становить 15596 грн., загальна сума придбання без ПДВ згідно накладної становить 15596 грн.

Відповідачем в акті зазначено, що перелічені суми відображені по журналу-ордеру балансового рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у кореспонденції з рахунком 152 «Придбання (виготовлення) основних засобів». При складанні декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік вартість вищевказаних отриманих товарів та послуги відображені по коду рядка 04.1 декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11 в сумі 48635 грн.

Відповідно до п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97 р. № 283/97-ВР, платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних то підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду.

Судом встановлено, що сукупна вартість основних засобів становить 1826596 грн., отже позивач мав на використання коштів на поліпшення основних засобів у 2009 році на суму 182659 грн., а тому позивач правомірно відніс до складу валових витрат витрати на поліпшення основних фондів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про обґрунтованість оскаржуваних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року у справі №2а-10146/10/1370 - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: В. Каралюс

З. Матковська

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.06.2012 року