Постанова № 24783106, 04.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р. справа № 2а-11062/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання: Бухтіярової Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісгранд»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісгранд»до Південної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за участю прокуратури Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИЛА:

08.09.2010р. ТОВ «Будсервісгранд»звернулось до суду з позовом до Південної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення Південної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області №100250502/0 від 27.08.2010р. яким ТОВ «Будсервісгранд»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за червень 2010р. у розмірі 793482 грн. та податкового повідомлення-рішення №100253502/0 від 27.08.2010р. , яким визначено суму податного зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 459,90грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2011р. в задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції огранована тим, що ТОВ «Будсервісгранд»на запит податкового органу повідомило що суми заявлені до відшкодування сплаченого ПДВ виникли внаслідок купівлі нежитлової будівлі в березні 2008р., та надання консультативних послуг в 2009р. та включені позивачем до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за березень 2008р., лютий 2010р., а в наданні копій витребуваних первинних документів відмовило, посилаючись на відсутність правових підстав. Внаслідок відмови позивачем в наданні витребуваних первинних документів, податковий орган був частково обмежений в можливості перевірки встановлення обґрунтованості права платника податку на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, в тому числі і перевірки первинних документів на підтвердження придбання нежитлової будівлі.

Позивачем на зазначену постанову подана апеляційна скарга, просить скасувати оскаржене рішення, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим що виходячи з вимог п. 7.7. ст. 7 Закону України «про податок на додану вартість», сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, розраховується з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду.

Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту ТОВ «Будсервісгранд»у червні 2010р. склало 438грн.

В той же час, залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, в податковій декларації за червень 2010р. був задекларований в сумі 793 920грн.

Таким чином, при розрахунку суми податку що підлягає сплаті до бюджету або бюджетному відшкодуванню з урахуванням суми від'ємного значення попереднього податкового періоду, в декларації з ПДВ за червень 2010р. було отримано від'ємне значення в сумі 793482грн. , що вказує на відсутність за наслідками червня 2010р. суми ПДВ, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету, незалежно від наявності права на бюджетне відшкодування.

Крім того, зазначає, що в декларації з ПДВ за червень 2010р. позивачем було задекларовано сума бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податних періодів в розмірі 793482грн., до якої доданий розрахунок суми бюджетного відшкодування та довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Сума бюджетного відшкодування за червень 2010р. утворилась в результаті врахування від'ємного значення попередніх податкових періодів: 792253грн. - від'ємне значення березня 2008р. , яке утворилось результаті придбання основних фондів, 1229грн. -від'ємне значення лютого 2010р. , яке утворилось в результаті придбання консультативних послуг.

Податковий кредит сформовано на підставі отриманих від постачальників податкових накладних, що оформлені відповідно до п. 7.2 ст. 7 Закону країни «Про податок на додану вартість», як підтверджують нарахування та декларування постачальниками податкових зобов'язань в ПДВ.

Відповідачем по справі подані заперечення на апеляційну скаргу, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заперечення обґрунтовані тим, що у ТОВ «Будсервісгранд» право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування фактично виникло за наслідками квітня 2008р. та березня 2010р.

Підприємство в податкових деклараціях з ПДВ за квітнень 2008р. та за березень 2010р. не скористалось цим правом.

Крім того, згідно звітності, наданої ТОВ «Будсервісгранд» до Південної МДПІ, обсяги оподаткованих операцій за останні 12 календарних місяців за період з червня 2009р. по травень 2010р. склали 14983грн., а заявлена сума бюджетного відшкодування 793482грн.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Ухвалою без виходу до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 55 КАС України, була допущена заміна відповідача Південної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області на правонаступника - Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби .

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлені наступні фактичні обставини справи, які також підтверджені матеріалами справи:

Відповідно до листа від 21.07.2010р. № 18437/10/15-233 направленого податковим органом керівнику ТОВ «Будсервісгранд», керуючись п.4 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»для проведення документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010р., із заявленим до відшкодування з бюджету податком на додану вартість в сумі 793482,00 грн. просить у встановлений законодавством термін надати до податкового органу завірені копії наступних документів за червень 2010р. : - первинних документів, що підтверджують факти оплати товарів (послуг) постачальникам; - реєстрів отриманих і виданих податкових накладних; - інших документів, що підтверджують правомірність заявленої до відшкодування суми податку.

Листом від 02.08.2010р. вих..№ 4/1 ТОВ «Будсервісгранд»на запит податкового органу повідомило що суми заявлені до відшкодування сплаченого ПДВ виникли купівлі нежитлової будівлі в березні 2008р., та надання консультативних послуг в 2009р. та включені позивачем до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за березень 2008р., лютий 2010р., а в наданні копій витребуваних первинних документів відмовило, посилаючись на відсутність правових підстав.

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість Південної МДПІ у м. Кривому Розі проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Будсервісгранд»наданої 14.07.2010р. за червень 2010 року.

За результатами вказаної перевірки був складений акт №309/152/35601559 від 12.08.2010р., в якому зазначено про встановлення порушення ТОВ «Будсервісгранд» вимог пп.7.7.1, 7.7.2 та 7.7.11 п.7.7 ст.7, п.10.6 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.п.5.12.1, 5.12.2, 5.12.3 та 5.12.4 п.5.12 ст.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №166.

На підставі даного акту відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення №1002501502/0 від 27.08.2010р., яким ТОВ «Будсервісгранд»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за червень 2010р. у розмірі 793482грн. та №1002531502/0 від 27.08.2010р., яким визначено суму податкового зобов'язання ТОВ «Будсервісгранд»з податку на додану вартість в розмірі 459,90грн.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що внаслідок відмови позивачем в наданні витребуваних первинних документів податковий орган був частково обмежений в можливості перевірки встановлення обґрунтованості права платника податку на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість, в тому числі і перевірки первинних документів на підтвердження придбання нежитлової будівлі, оскільки як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі проведена документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Будсервісгранд», яка не передбачає проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків окрім даних, зазначених у податкових деклараціях ( абзац 2 підпункту «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

Щодо податкового повідомлення-рішення №1002531502/0 від 27.08.2010р., яким визначено суму податкового зобов'язання ТОВ «Будсервісгранд»з податку на додану вартість в розмірі 459,90грн., колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про правомірність зазначеного повідомлення рішення помилковими з огляду на наступне:

У відповідності до пп. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Будсервісгранд»за червень 2010р., позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту ТОВ «Будсервісгранд»у червні 2010р. склало 438грн.(код рядка 18.1) (а.с.36).

Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 793920грн.

Таким чином залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду з відрахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (793920 -438) складає 793482.

Щодо висновків суду першої інстанції про правомірність податкового повідомлення-рішення №1002501502/0 від 27.08.2010р., яким ТОВ «Будсервісгранд» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за червень 2010р. у розмірі 793482грн., то колегія суддів також вважає їх помилковими, оскільки судом першої інстанції також досліджені надані позивачем докази до матеріалів адміністративної справи: копія декларації з ПДВ позивача за червень 2010р., копія Договору від 05.03.2008р., акту прийому-передачі, витягу БТІ, платіжного доручення, податкової накладної та реєстру отриманих податкових накладних, копія декларації з ПДВ за березень 2008р., з розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, довідка про балансову вартість нерухомого майна, фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва, договір оренди №1 та №2/202/53 від 04.04.2008р., додаткова угода від 01.07.2010р., додаткова угода від 01.10.2010р., акти приймання-передачі до договору оренди від 04.04.2008р.,податкові накладні від 05.01.2010р. та 12.04.2010р., копія виписки банку з платіжними дорученнями по договорам оренди № 1 від 04.04.2008р. та №2/202/53 від 04.04.2008р., копія договору від 09.04.2008р. № 09/04-1, акту здавання-приймання наданих послуг, платіжного доручення, податкової накладної та реєстру отриманих податкових накладних, копія декларації з ПДВ за лютий 2010р. з додатками.

У відповідності до пп. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;

Відповідно до пп. 7.7.3. зазначеного Закону, платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

У відповідності до абз «а»пп. 7.7.11 п. 7.7. ст. 7 зазначеного Закону , не мають права на отримання бюджетного відшкодування особа, яка мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

Матеріалами справи підтверджено, що податковий кредит березня 2008р., в результаті нарахування якого виникло право на бюджетне відшкодування в сумі 792253грн., був сформований ТОВ «Будсервісгранд»внаслідок придбання нежитлової будівлі (основних фондів).

Щодо суми 1229грн., яка сформована в результаті нарахування податкового кредиту в декларації за лютий 2010р. в сумі 1667грн. внаслідок придбання консультаційних послуг ТОВ «Придніпровський Бізнес Центр», то необхідно зазначити, що обсяг оподатковуваних операцій позивача за останні 12 календарних місяців становить 14 983грн., про що зазначено на стор. 2 акту №309/152/35601559 від 12.08.2010р. (а.с.12).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісгранд» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2011р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісгранд»до Південної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за участю прокуратури Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Південної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області №1002501502/0 від 27.08.2010р. та №1002531502/0 від 27.08.2010р.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

В повному обсязі постанова виготовлена 11 квітня 2012 року.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Л.П. Туркіна