Ухвала суду № 24783101, 03.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р.справа № 2а/0470/7194/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання: Ліпній О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітака Плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

24.06.2011р. ТОВ «Ітака Плюс» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Державної податкової адміністрації України про скасування рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № 0002952303 в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 35452,95 грн.;

Скасування рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № 0002962303 в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн.;

Скасування рішення Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області від 23.03.2011 року № 8582/10/25-008 в таких частинах: залишення без задоволення скарги позивача на рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № 0002952303 в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 35452,95 грн.; залишення без задоволення скарги позивача на рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № 0002962303 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн., а самого рішення без змін.

Скасування рішення Державної податкової адміністрації України від 26.05.2011 року № 9787/6/25-3415 -в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2011р. прийнята часткову відмову позивача від адміністративного позову.

Закрито провадження в таких частинах: залишення без задоволення скарги позивача на рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № 0002952303 в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 35452,95 грн.; залишення без задоволення скарги позивача на рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № 0002962303 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн., а самого рішення без змін та в частині скасування рішення Державної податкової адміністрації України від 26.05.2011 року № 9787/6/25-3415 - в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2011р. позовні вимоги задоволені частково.

Сксоване рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № 0002952303 в частині застосування до ТОВ «Ітака Плюс» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 24074,65 грн.

Скасоване рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № 0002962303 в частині застосування до ТОВ «Ітака Плюс» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 680 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

Постанова суду обґрунтована тим, що за змістом статей 238, 239 Господарського кодексу України фінансові санкції за порушення норм регулювання обігу готівки є адміністративно-господарськими санкціями.

Статтею 250 Господарського кодексу України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, було встановлено обмеження строків застосування адміністративно-господарських санкцій: адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на зазначену постанову подана апеляційна скарга, просять оскаржену постанову скасувати в частині задоволення позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що законодавчо не встановлено обмеження троків застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки, посилання суду першої інстанції на ст. 250 Господарського кодексу України є помилковим, оскільки у відповідності до ст. 4 Господарського кодексу України не є предметом регулювання цього Кодексу фінансові відносини за участі суб'єктів господарювання, що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів, адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання.

В судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська апеляційну скаргу підтримав з підстав, які у ній викладені.

Представник ТОВ «Ітака Плюс» проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлені наступні фактичні обставини справи, які підтверджуються матеріалами справи: 30.12.2010 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська були винесені наступні рішення:

- № 0002952303 про застосування до ТОВ «Ітака Плюс»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 38372,50 грн. за порушення абз. 23 п. 1.2. ч. 2 п. 2.2., п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в Національній валюті України, затвердженого постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р.;

- № 0002962303 про застосування до ТОВ «Ітака Плюс»штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1020 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Оскаржувані рішення винесені на підставі Акту від 21.12.2010 року № 0626/04/63/23/36441248 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ітака Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 02.04.2009 р. по 30.06.2010 р.

У вказаному акті зазначено, що перевіркою встановлено порушення абз. 23 п. 1.2., ч. 2 п. 2.2., п. 2.6. Положення про ведення касових операцій в Національній валюті України, затвердженого постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року, а саме:

- за 19.04.2010 року від продажу товарів надійшла готівкова виручка у сумі 2906,43 грн. В розділі 2 КОРО № 0463007616/р здійснено запис про оприбуткування загальної суми 2301,41 грн. За повернутий товар 19.04.2010 року здійснено повернення готівкових коштів у сумі 21,11 грн. таким чином, готівкові кошти у сумі 583,91 грн. не оприбутковані в КОРО.

- 25.06.2010 року від продажу товарів надійшла готівкова виручка у сумі 2275, 66 грн. Оприбуткування готівки на зазначену суму в розділі 2 КОРО № 0402005846/р здійснено на підставі фіскального звітного чеку № 00122, який роздрукований на РРО 29.06.2010 року. Таким чином, фактичне оприбуткування готівкових коштів на суму 2275,66 грн. здійснено 29.06.2010 року, що є несвоєчасним (не у день отримання готівкової виручки).

- 09.10.2009 року від продажу товарів надійшла готівкова виручка у сумі 4814,93 грн. Оприбуткування готівки на зазначену суму в розділі 2 КОРО № 0402005846 р здійснено на підставі фіскального звітного чеку № 01437, який роздрукований на РРО 10.10.2009 року. Таким чином, фактичне оприбуткування готівкових коштів на суму 4814,93 грн. здійснено 10.10.2009 року, що є несвоєчасним (не у день отримання готівкової виручки).

Рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 23.03.2011 року № 8582/10/25-008 було скасовано рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № 0002952303 в частині застосованих до ТОВ «Ітака Плюс»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2919,55 грн. (583,91 х 5), а в іншій частині скарга платника податків на це рішення залишена без задоволення; рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № 0002962303 про застосування до ТОВ «Ітака Плюс»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн. залишено без змін, а скарга платника податків на зазначене рішення -без задоволення.

Таким чином, рішенням ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 30.12.2010 року № 0002952303 (з урахуванням рішення ДПА у Дніпропетровській області від 23.03.2011 року № 8582/10/25-008) до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 35452,95 грн. за несвоєчасне оприбуткування готівкової виручки, отриманої 09.10.2009 року у сумі 4814,93 грн. та 25.06.2010 року у сумі 2275,66 грн., а рішенням від 30.12.2010 року № 0002962303 - штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо обов'язку щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Доводи відповідача колегія суддів вважає помилковими, оскільки редакція ст. 250 Господарського кодексу України, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, передбачає строки, протягом яких до господарюючого суб'єкта може бути застосована адміністративно-господарська санкція, та не містить обмежень.

Фінансові санкції у вигляді штрафу за несвоєчасне оприбуткування готівкової виручки є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні статей 238, 239 Господарського кодексу України, отже, повинні застосовуватися у межах строків, визначених статтею 250 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ітака Плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

В повному обсязі ухвала викладена 09 квітня 2012 року

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: В.В. Мельник