Вирок № 24782345, 20.06.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

20.06.2012

2012\3738\2012

1\2012\538\2012

Приговор

Именем Украины

12 июня 2012 г. г. Харькова

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Заболотного В.А. , защитника ОСОБА_1 в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не работающей, не замужем, проживающей АДРЕСА_11, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимой, привлекалась к уголовной ответственности 1) Дзержинским райсудом г.Харькова 13.09.2004 г, по ч. 1 ст. 185 УК Украины, к 1 году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины испытательный срок 1 год.; 2) Московским райсудом г.Харькова, 19.10.2004 г. по ч. 1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок 1 год, 3) Октябрьским райсудом г.Харькова, 19.12.2008 года по ч. 1 ст. 321 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок 2 года, в совершении преступления предусмотренного ч.ч. 2 и 3 ст. 185 УК Украины, ч. ч. 1 и 2 ст. 190 УК Украины; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего : АДРЕСА_12, ранее судимого, 1) 17.12.1993 года Октябрьским районным судом г.Харькова, по ч. 2 ст. 89, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 206, 19-ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 140, ст. 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, освобожден по амнистии; 2) 25.07.1996 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 215-3, ст.ст. 42, 43 УК Украины к 6 годам лишения свободы, 3) 19.07.2001 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ч. 3 ст. 19 -ч. 2 ст. 140; ч. 2 ст. 196-1; ст. 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы. 4) 09.12.2005 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

Установил

ОСОБА_3 по предварительному сговору в группе с ОСОБА_4, действуя повторно 13 февраля 2010 года примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное завладение чужим имуществом действуя умышлено по предварительному сговору проникли в квартиру АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_5, откуда тайно похитили её имущество, а именно: женскую сумку черного цвета, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, деньги в сумме 584 гривны, мобильный телефон НОКИА 6111стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №1065 от 03.05.2010 года 250 гривен, ключи от квартиры, перчатки из кожзаменителя, черного цвета, которые материальной ценности для потерпевшей не представляет. Похитив указанное имущество, ОСОБА_4, ОСОБА_3, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество, в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб в общей сумме 834 гривен.

Кроме того, 09.07.2011 года около 10 часов 00 минут ОСОБА_2, преследуя умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя из корыстных побуждений под надуманным предлогом социального работника пришла к АДРЕСА_2. Постучав в дверь, которую ей открыло лицо преклонного возраста ОСОБА_6 ОСОБА_2 представившись работником социальной службы и предложила получить надбавку в сумме 300 гривен к пенсии, при этом передала ОСОБА_6, согласно заключения криминалистической экспертизы № 519 от 21.11.2011 года объект с изображением некоторых элементов денежного знака Украины номиналом 500 гривен образца 2006 года - не являющим денежным знаком Украины, после чего, попросила дать ей сдачу в сумме 200 гривен.

ОСОБА_2 реализовав свой умысел, направленный на завладение денежными средствами, путем обмана, завладела денежными средствами в сумме 200 гривен, чем причинила ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Помимо этого, ОСОБА_2, 09 сентября 2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, действуя умышленно, путем обмана, под видом социального работника, проникла в квартиру к престарелой ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, расположенную по адресу: АДРЕСА_3 и находясь в указанной квартире ОСОБА_2 попросилась якобы зайти в туалет. Получив согласие ОСОБА_8, ОСОБА_2 воспользовавшись тем, что ОСОБА_8 отвлеклась, а так же убедившись, что за ней никто не наблюдает, реализуя свою корыстную цель, продолжила действовать согласно ранее задуманного ею плана, тайно похитила из указанной квартиры цепь из золота, весом 2 грамма, 585 пробы, длинной 45 см., стоимостью - 700 гривен; кулон из золота, весом 1 грамм, 585 пробы, выполненный в виде знака зодиака «Телец», стоимостью - 350 гривен; мобильный телефон марки «Самсунг Gт-Е 10801», в корпусе черного цве та, стоимостью - 175 гривен; цепь из золота, весом 2,5 грамма, 585 пробы, длинной 50 см., стоимостью - 875 гривен; цепь из золота, весом 2,5 грамма, 585 пробы, длинной 50 см., стоимостью - 875 гривен; кольцо из золота, весом 2,5 грамма, 585 пробы, стоимостью - 875 грн.; кольцо, мельхиоровое, с камнем «нефрит», весом 1,5 грамма, стоимостью - 30 гривен; кольцо, мельхиоровое, весом 1,5 грамма, стоимостью - 10 гривен; кольцо, мельхиоровое, весом 1,5 грамма, стоимостью - 10 гривен; браслет из серебра, с надписью «КАВКАЗЪ», 925 пробы, весом около 10 грамма, стоимостью - 300 гривен; шкатулку из серебра 925 пробы, весом 20 грамм (старинная ), стоимостью - 400 грн., женские часы из золота весом 15 грамм 585 пробы, стоимостью 3750 грн., всего похитила имущества на общую сумму согласно заключения товароведческой экспертизы № 3111 от 20.03.2012 г. -8350 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу.

Кроме того, 01.08.2011 года в 09:15 часов,. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_9 находясь во дворе дома расположенном по адресу: г. Харьков, ул. Тимирязева 28, обнаружив, что на лавочке, расположенной возле дома находится портфель, принадлежащий ОСОБА_10, убедившись в том, что портфель представляет для последнего материальную ценность, а так же то что в портфеле находится денежные средства в сумме 3700 гривен, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно портфеля с его содержимым, воспользовавшись временным отсутствием владельца портфеля ОСОБА_10, действуя умышлено из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор и действуя при этом согласовано, распределив между собой роли, согласно которых, ОСОБА_9 путем свободного доступа, тайно похитила портфель, черного цвета принадлежащий ОСОБА_10, а ОСОБА_2 согласно имеющемуся предварительному сговору наблюдала, чтобы действия ОСОБА_9 остались незамеченными. После чего ОСОБА_2 и с ОСОБА_9 .с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 3700 гривны.

Также, 28.08.2011 года, в период времени с 20:00 до 22:00 часов, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_12. находились в гостях у ранее знакомой им ОСОБА_13, проживающей по адресу: АДРЕСА_13.

При этом ОСОБА_12 и ОСОБА_2, имея умысел направленный на тайное завладение имуществом ОСОБА_13, а именно банковской карты «Приват Банка», которая находилась на полке в шкафу, в комнате, где последние находились. ОСОБА_12 и ОСОБА_2 воспользовавшись временным отсутствием ОСОБА_14, которая вышла из комнаты, действуя умышлено из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор, при этом действуя согласовано, распределив между собой роли, согласно которых ОСОБА_12 путем свободного доступа в указанный период времени, тайно похитила из шкафа банковскую карту «Приват Банк»НОМЕР_1 на имя ОСОБА_14 на счету которой находились денежные средства в сумме 6339,72 грн. вмести с пин-кодом, а ОСОБА_2 согласно имеющемуся предварительному сговору наблюдала чтобы действия ОСОБА_12 остались незамеченными ОСОБА_13

После чего, ОСОБА_12, ОСОБА_2 с места преступления скрылись и действуя согласованно с единым умыслом направленным на завладения денежных средств находившихся на похищенной ими банковской карты, преследуя цель наживы и желая довести свой умысел до конца, ОСОБА_12 и ОСОБА_2, в этот же день, а именно 28.08.2011 года, проследовали к банкомату «Приват Банк», расположенный на ул. Китаенко, 8, г. Харькова, где ОСОБА_12 совместно с ОСОБА_2 при помощи похищенной ими банковской карточки и известного им пин-кода получили денежные средства в сумме 5000 грн., а так же на оставшиеся денежные средства в сумме 1339,72 грн. осуществили покупку товара в аптеке «Здоровье», расположенной по адресу: г. Харьков, ул. Китаенко, 8, тем самым причинив ущерб потерпевшей ОСОБА_13 на общую сумму 6339,72 грн.

Кроме того, ОСОБА_2 в середине сентября 2011 года, встретилась с неустановленной женщиной по имени «ОСОБА_23.

ОСОБА_2 и «ОСОБА_23», вступили между собой в сговор, целью которого является совершение корыстного преступления, и в тот же день, ОСОБА_2 действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе с «ОСОБА_23», путем обмана проникли в квартиру к ОСОБА_15, расположенной по адресу: АДРЕСА_4, представившись медицинскими работниками местной поликлиники. Находясь в указанной квартире, ОСОБА_2 и «ОСОБА_23», действуя согласованно, распределив между собой роли, согласно которых «ОСОБА_23»делая массаж ОСОБА_15 отвлекала её внимание от действий ОСОБА_2, которая в свою очередь воспользовавшись потерей бдительности ОСОБА_15., убедившись, что за ней никто не наблюдает, и реализуя совместную корыстную цель, продолжая действовать согласно заранее достигнутой договоренности, тайно похитила денежные средства в сумме 80 гривен, которые находились под матрасом кровати в спальной комнате. Затем женщина по имени «ОСОБА_23», продолжая действовать по заранее достигнутой договоренности, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа 1110і», который находился на полке в серванте той же комнаты.

После того, как «ОСОБА_23»и ОСОБА_2 завладели чужим имуществом, они скрылись с места преступления. Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №5558 от 15.11.2011г., противоправными действиями «ОСОБА_23»и ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_15 был причинен ущерб на общую сумму 160 грн. 00 коп.

Кроме того, ОСОБА_2, 12 октября 2011 года в 11 часов 00 минут преследуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя повторно, из корыстных побуждений под предлогом работника почтового отделения пришла к АДРЕСА_5.

Постучав в дверь, которую ей открыло лицо преклонного возраста -ОСОБА_16, ОСОБА_2 представившись работником почтового отделения, прошла в квартиру, где реализуя свой умысел, направленный на завладение чужим имуществом, под предлогом получения ОСОБА_16 почтовой посылки стала узнавать её паспортные данные и попросила ОСОБА_16 разменять ей 500 грн. мелкими купюрами. ОСОБА_16 передала ОСОБА_2 пять купюр по 100 грн. ОСОБА_2 получив деньги, с целью отвлечь внимание ОСОБА_16 и таким образом не возвращать её деньги, преследуя при этом цель на дальнейшее завладение имуществом ОСОБА_16, 12 октября 2011 г. в 11 часов 10 минут находясь в квартире АДРЕСА_14, принадлежащей ОСОБА_16, увидев на мебельной стенке шкатулку в которой находились золотые изделия, ОСОБА_2 с целью отвлечения внимания ОСОБА_16 и невозвращения её денег в сумме 500 грн., а также решив реализовать свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, попросила воды у ОСОБА_16, тем самым обеспечила себе свободный доступ к имуществу, и дождавшись когда ОСОБА_16 выйдет из кухни, и убедившись, что за ее действиями ни кто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки семь золотых коронок с мостом, согласно заключения товароведческой экспертизы № 11584 от 16.11.2011 года стоимостью 3339 гривен 72 копеек.

Кроме того, 25.10.2011 года, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в 15:00 часов, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору, путем обмана, представившись социальными работниками, под вымышленным предлогом, используя то, что хозяйка квартиры по адресу: АДРЕСА_6 ОСОБА_17 является ребёнком войны и может иметь скидку в оплате за электроэнергию. с разрешения ОСОБА_17. проникли в указанную квартиру и попросил снять показания электросчётчика.

Находясь на кухне указанной квартиры, ОСОБА_3, действуя по заранее достигнутой договорённости попросился выйти в туалет, а ОСОБА_2 осталась с ОСОБА_17 на кухне. ОСОБА_3 воспользовавшись тем, что внимание ОСОБА_17 было отвлечено ОСОБА_2, вошёл в комнату указанной квартиры, где, тайно похитил из шкатулки, которая находилась в серванте квартиры золотые изделия, а именно: золотое кольцо, золотую цепочку, золотой кулон. После того, как ОСОБА_3 похитил указанные изделия из золота, он вышел к ОСОБА_2 и они скрылись с места преступления, тем самым согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 5360 от 12.11.2011 г. потерпевшей ОСОБА_17 ими был причинен ущерб на общую сумму 1979 грн. 00 коп.

Кроме того, 21.11.2011 года в 14:00 часов ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, представившись социальным работником, зашла в квартиру АДРЕСА_7, где проживает ОСОБА_18 с её согласия и, действуя от имени Управления труда и социальной защиты, путем обмана и под вымышленным предлогом получить прибавку к пенсии в размере 166 грн., продемонстрировав ОСОБА_18 денежную купюру в размере 500 грн. попросила последнюю дать сдачу в размере 362 грн. ОСОБА_18 поверив ОСОБА_2, передала ей денежные средства в сумме 362 грн. ОСОБА_2 понимая, что передавать ОСОБА_18 деньги в сумме 500 грн. он не будет, воспользовавшись замешательством последней с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным как своей собственностью, чем причинила потерявшей ОСОБА_18 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 05.12.2011 года ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, представившись работником Управления труда и социальной защиты, зашла в квартиру АДРЕСА_8, где проживает ОСОБА_19. Находясь в указанной квартире, ОСОБА_2, действуя от имени Управления труда и социальной защиты действуя путем обмана, предложила ОСОБА_19 оказать помощь последней, а именно за е1 денежные средства купить ей продукты питания. На это предложение ОСОБА_19 согласилась и передала ОСОБА_2 для указанной цели деньги в сумме 10000 грн. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_19 поверила ОСОБА_2 и на время вышла из комнаты, ОСОБА_2 с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_19 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 31.01.2012 года в 16:00 часов ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, представившись работником Управления труда и социальной защиты, зашла в квартиру АДРЕСА_9, где проживает ОСОБА_20 и, действуя от имени Управления труда и социальной защиты, путем обмана предложила последней получить прибавку к пенсии в размере 100 грн., продемонстрировав денежную купюру номиналом 500 грн. и пояснив, что ОСОБА_20 должна дать сдачу в размере 400 грн. Получив из рук ОСОБА_20 указанную сумму, ОСОБА_2, воспользовавшись тем, что ОСОБА_20 отвлеклась, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 31.01.2012 года около 16:00 часов ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно, находясь на кухне квартиры АДРЕСА_10, где проживает ОСОБА_20, куда ОСОБА_2 вошла, представившись социальным работником, и воспользовавшись тем, что ОСОБА_20 вышла в комнату и, реализуя внезапно возникший умысел на тайное противоправное завладение имуществом ОСОБА_20, тайно похитила деньги в сумме 600 гривен, которые находились на столе кухни и принадлежали ОСОБА_20 После чего с похищенным с места преступления ОСОБА_2 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Будучи допрошенными в судебном заседании ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись и изложили обстоятельства совершения ими преступлений так как это указано выше, пояснив суду, что преступления они совершали в связи с тем, что нуждались в деньгах, и обратились к суду с заявлениями о том, что фактические обстоятельства, дела, изложенные в постановлении о привлечении их в качестве обвиняемых и иски потерпевших ими не оспариваются и признаются, а также просили суд в связи с вышеизложенным не допрашивать потерпевших и свидетелей, не оглашать материалы уголовного дела, указав, что требования ч. 3 ст. 299 УПК Украины ему разъяснены, и он понимает, что не может обжаловать в апелляционном порядке те фактические обстоятельства дела, которые им не оспариваются.

При установлении порядка и объёма исследования доказательств, суд, с учётом мнения участников разбирательства и заявлением подсудимых о том, что нет оснований для исследования всех доказательств по делу в связи признанием ими вины, ограничился допросом подсудимых и оглашением материалов, характеризующие их личность. При этом суд убедился в добровольности позиции сторон, разъяснив участникам разбирательства, что те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются, не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке.

Оценивая изложенные обстоятельства суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемых преступлениях доказана полностью и квалифицирует действия ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище; ОСОБА_2 по эпизоду хищения имущества ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путём обмана (мошенничество), по эпизоду хищения имущества ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 185 УК Украины как кража, совершённая по предварительному сговору группой лиц, повторно, по эпизоду хищения имущества у ОСОБА_14 по . 2 ст. 185 УК Украины как кража, совершённая по предварительному сговору группой лиц, повторно, по эпизоду хищения имущества ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 185 УК Украины как кража, совершённая повторно, соединенная с проникновением в жилище, по эпизоду хищения у ОСОБА_15 по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, по эпизоду хищения у ОСОБА_16 по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путём обмана (мошенничество), совершённое повторно и по ч. 2 ст. 185 УК Украины как кража, совершённая по предварительному сговору группой лиц, повторно, по эпизоду хищения у ОСОБА_17 по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, по эпизоду хищения у ОСОБА_18 по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путём обмана (мошенничество), совершённое повторно, по эпизоду хищения у ОСОБА_21 по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путём обмана (мошенничество), совершённое повторно, по эпизоду хищения у ОСОБА_20 по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путём обмана (мошенничество), совершённое повторно и по ч. 2 ст. 185 УК Украины как кража, совершённая по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Изучением данных о личности ОСОБА_2, установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судима, привлекалась к уголовной ответственности 1) Дзержинским райсудом г.Харькова 13.09.2004 г, по ч. 1 ст. 185 УК Украины, к 1 году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины испытательный срок 1 год.; 2) Московским райсудом г.Харькова, 19.10.2004 г. по ч. 1 ст.309 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок 1 год, 3) Октябрьским райсудом г.Харькова, 19.12.2008 года по ч. 1 ст. 321 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок 2 года, не за мужем, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей -ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 и ІНФОРМАЦІЯ_9.

Изучение данных о личности о ОСОБА_3, установлено, что по мету жительства характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, по месту последней работы характеризуется положительно, проживает с мамой, являющейся пенсионером по возрасту, ранее судим: 1) 17.12.1993 года Октябрьским районным судом г.Харькова, по ч. 2 ст. 89, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 206, 19-ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 140, ст. 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, освобожден по амнистии; 2) 25.07.1996 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 215-3, ст.ст. 42, 43 УК Украины к 6 годам лишения свободы, 3) 19.07.2001 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ч. 3 ст. 19 -ч. 2 ст. 140; ч. 2 ст. 196-1; ст. 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы. 4) 09.12.2005 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 5) 9.12.2005 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд считает её чистосердечное расскаивание в содеянном, обстоятельством, отягчающим её наказание -совершение преступлений в отношении лиц преклонного возраста.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд считает его чистосердечное расскаивание в содеянном и частичное возмещение вреда ОСОБА_5 на 50 грн., а обстоятельством, отягчающим его наказание -совершение преступлений в отношении лиц преклонного возраста.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание степень тяжести содеянного, количество совершённых преступлений каждым из подсудимых, размер причинённого ими ущерба, отношение подсудимых к последствиям их деяния, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, и считает необходимым избрать в отношении подсудимых вид наказания, связанный с реальным лишением свободы.

Исковые требования потерпевших суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку они признаны подсудимым

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке п. 2 ч. 1 ст. 81 УК Украины.

Судебные издержки суд возлагает на подсудимых в полном объёме, при этом затраты, связанные с проведением экспертизы по эпизоду, по которому подсудимые обвиняются в совершении преступления в соучастии суд возлагает возмещение судебных издержек в равной доли.

Руководствуясь ст. 70 УК Украины, ст.ст. 321, 324, 328, 330, 331, 333-335, 338, 341УПК Украины, суд -

Приговорил

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трёх лет и трёх месяцев лишения свободы

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения под стражей с 31.10.2011 г.

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 190 УК Украины, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

По совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание избрать в виде трёх лет и трёх месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения под стражей с 22.02.2012 г.

Исковые требования удовлетворить в полном объёме. Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_17 2800 грн., взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 784 грн., взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6. 200 грн., в пользу ОСОБА_10 3700 грн., в пользу ОСОБА_14 6339, 72 грн., в пользу ОСОБА_22 160 грн., в пользу ОСОБА_16 5000 грн., в пользу ОСОБА_18 362 грн., в пользу ОСОБА_20 1040 грн., в пользу ОСОБА_8 9600 грн.

Вещественные доказательства -коробка на мобильный телефон Самсунг СТ-Е- 1080 вернуть ОСОБА_8, 5 элементов золотых изделий вернуть ОСОБА_16, золотую цепочку вернуть ОСОБА_17, мобильный телефон Нокиа 6111 вернуть ОСОБА_5

Судебные издержки возложить на осуждённых в равных долях в зависимости от их участия в совершении тех или иных преступлений. При этом взыскать с ОСОБА_3 455, 87 грн. за проведение товароведческой экспертизы на счёт НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчётный счёт 31253272210487, МФО 851011; Взыскать с ОСОБА_2 589, 2 грн. за проведение товароведческой экспертизы в госбюджет Украины; 1619, 67, грн. за проведение товароведческих экспертиз на счёт НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчётный счёт 31253272210487, МФО 851011; 3955, 99 грн. за проведение дактилоскопических экспертиз на счёт НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчётный счёт 31253272210487, МФО 851011, 607, 82 грн. за проведение криминалистической экспертизы на счёт НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчётный счёт 31253272210487, МФО 851011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 15 дней с момента оглашения, осуждёнными в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья