Рішення № 24781973, 19.06.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/1387/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом ПАТ «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитом -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2012 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулось з позовом ПАТ «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 15 липня 2008 року між Публічним (Закритим) акціонерним товариством «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 17.5154, згідно умов якого ПАТ «ПроКредит Банк»надав позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 39000 грн., строком користування кредитом 24 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 28% річних, виходячи з 360 календарних днів в році.

ПАТ «ПроКредит Банк»свої обов'язки перед відповідачем за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення Кредиту та сплату відсотків за його користування, в порушення ст. 526 ЦК України та п.п. 2.1., 2.2. вищезазначеного кредитного договору, відповідачем здійснювалися з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідача перед ПАТ «ПроКредит Банк».

Згідно з п. 2.2. кредитного договору № 17.5154, в разі прострочення позичальником зобов'язання з погашення кредиту та відсотків за його користування встановлених графіком, позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі 0,5% від суми прострочення зобов'язань за кожен день прострочення.

Станом на 14 березня 2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 17.5154 від 15 липня 2008 року, складає 123016 грн. 99 коп., з них:

- сальдо за кредитом -32921,69 грн.;

- відсотки -2871,82 грн.;

- відсотки за фактичне (неправомірне) користування кредитом -21900,32 грн.;

- пеня -65323,16 грн.

В забезпечення виконання кредитного договору № 17.5154 від 15 липня 2008 року ПАТ «ПроКредит Банк»було укладено Договір поруки № 17.5154 - ДП від 15 липня 2008 року з ОСОБА_2, за яким поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати по зобов'язанням позичальника за кредитним договором в повному обсязі.

Згідно п.п. 1.1., 1.2. договору поруки, ст. 554 ЦК України, в разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 3 вищезазначеного кредитного договору в разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків позичальник зобов'язаний достроково погасити Кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення Кредитором письмової вимоги про дострокове погашення. Згідно п. 2.1 договору поруки поручитель зобов'язаний належно повністю виконати зобов'язання позичальника з моменту виникнення заборгованості позичальника. 01.03.2012 року ПАТ «ПроКредит Банк»було пред'явлено відповідачам вимоги про повне погашення кредиту та всіх нарахувань за ним. Однак, відповідачі ігнорують вимоги ПАТ «ПроКредит Банк», що є порушенням кредитного договору, договорів поруки, а також ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ПроКредит Банк»заборгованість за кредитним договором № 17.5154 від 15 липня 2008 року -123016 грн. 99 коп., судовий збір в сумі 1230,17 грн.

Представник позивача, що діє за довіреністю -ОСОБА_3, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, крім того, просила суд стягнути з відповідачів на користь ПАТ «ПроКредит Банк»витрати за оголошення в газеті щодо явки в судове засідання відповідачів в сумі 158 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні з вірогідністю встановлено, що 15 липня 2008 року між Публічним (Закритим) акціонерним товариством «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 17.5154 від 15 липня 2008 року (а.с.7,8), згідно умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 (позичальнику) кредит в сумі 39000 грн., строком користування кредитом 24 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 28% річних, виходячи з 360 календарних днів в році.

ПАТ «ПроКредит Банк»свої обов'язки перед відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором № 17.5154 від 15 липня 2008 року виконав в повному обсязі. Однак платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування, в порушення ст. 526 ЦК України та п.п. 2.1., 2.2. вищезазначеного кредитного договору, ОСОБА_1 здійснювалися з порушенням графіка повернення кредиту та сплати відсотків, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідача перед ПАТ «ПроКредит Банк».

Згідно з п. 2.2. кредитного договору № 17.5154 від 15 липня 2008 року, в разі прострочення позичальником зобов'язання з погашення кредиту та відсотків за його користування встановлених графіком, позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі 0,5% від суми прострочення зобов'язань за кожен день прострочення.

Таким чином, станом на 14 березня 2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 17.5154 від 15 липня 2008 року, складає 123016 грн. 99 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4), з них:

- сальдо за кредитом -32921,69 грн.;

- відсотки -2871,82 грн.;

- відсотки за фактичне (неправомірне) користування кредитом -21900,32 грн.;

- пеня -65323,16 грн.

В забезпечення виконання кредитного договору № 17.5154 від 15 липня 2008 року ПАТ «ПроКредит Банк»було укладено Договір поруки № 17.5154 - ДП від 15 липня 2008 року з ОСОБА_2, за яким поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати по зобов'язанням позичальника за кредитним договором в повному обсязі (а.с.9).

Згідно п.п. 1.1., 1.2. вищезазначеного договору поруки, ст. 554 ЦК України, в разі невиконання або неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором № 17.5154 від 15 липня 2008 року, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 4 кредитного договору № 17.5154 від 15 липня 2008 року, в разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків позичальник зобов'язаний достроково погасити Кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення Кредитором письмової вимоги про дострокове погашення. Згідно вищезазначеного договору поруки поручитель зобов'язаний належно повністю виконати зобов'язання позичальника з моменту виникнення заборгованості позичальника. 01.03.2012 року ПАТ «ПроКредит Банк»було пред'явлено відповідачам вимоги про повне погашення кредиту та всіх нарахувань за ним (а.с.15,16). Однак, відповідачі ігнорують вимоги ПАТ «ПроКредит Банк», що є порушенням кредитного договору, договору поруки, а також ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України. Таким чином, необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 17.5154 від 15 липня 2008 року -123016 грн. 99 коп.

Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За загальним правилом, встановленим ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.2,3 ст. 10 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України, які сплачені ним при подачі позову до суду (а.с.1). Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати за оголошення в газеті щодо явки в судове засідання відповідачів в сумі 158 грн.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 554, 610, 611, 629, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 62,63, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Алгеті Марнеульського району Грузія, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ «ПроКредит Банк»(Код ЄДРПОУ 21677333, рахунок № 290970004 в АТ «ПроКредит Банк»МФО 320984) заборгованість за Кредитним договором № 17.5154 від 15 липня 2008 року в сумі 123016 грн. 99 коп. (сто двадцять три тисячі шістнадцять грн. 99 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк»(Код ЄДРПОУ 21677333, рахунок № 290970004 в АТ «ПроКредит Банк»МФО 320984) судовий збір в сумі 1230 грн. 17 коп. (одна тисяча двісті тридцять грн. 17 коп.), витрати за оголошення в газеті щодо явки в судове засідання відповідачів в сумі 158 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що прийняв, по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подане протягом десяти днів із дня одержання його копії.

Суддя: