Ухвала суду № 24762949, 07.06.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9045/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко С.В.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Спецтехніка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Сервіс Груп» про визнання стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі -Броварська ОДПІ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Спецтехніка»(далі -ТОВ «ТД Спецтехніка»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Сервіс Груп»(далі -ТОВ «Атлант Сервіс Груп») про стягнення до Державного бюджету України коштів, отриманих за нікчемними угодами: з відповідача-1 у сумі 3832134,56 грн., а відповідача-2 у сумі 3832134,56 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року в задоволенні позову було відмовлено.

На вказану постанову Броварська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у грудні 2009 року - січні 2010 року Броварською ОДПІ, на підставі п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», проведено планову виїзну перевірку дотримання ТОВ «ТД Спецтехніка»вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.11.2005 по 30.09.2009, за результатами якої складено акт перевірки від 29.01.2010 № 39/232/33847218.

Даною перевіркою встановлено, що у грудні 2007 року та травні 2008 року ТОВ «ТД Спецтехніка», на підставі договорів купівлі-продажу від 24.12.2007 №4532/А1, доп. 1 від 24.12.2007 №4532/А1, від 26.05.2008 №4532/А2, доп. 2 від 26.05.2008 №4533/А2, було придбано у ТОВ «Атлант Сервіс Груп» запасні частини на загальну суму 3832134,56 грн.

На підтвердження суми податку на додану вартість, що була сплачена ТОВ «ТД Спецтехніка»у складі ціни товару, ТОВ «Атлант Сервіс Груп» виписано податкові накладні від 09.01.2008 №3 на загальну суму 119486, 15 грн., у тому числі ПДВ -19914,36 грн., від 11.01.2008 №9 на загальну суму -67639, 14 грн., у тому числі ПДВ -11273,19 грн., від 15.01.2008 №32 на загальну суму -74713,49 грн., у тому числі ПДВ -12452,25 грн., від 16.01.2008 №33 на загальну суму -59535,46 грн., у тому числі ПДВ -9922,58 грн., від 17.01.2008 №37 на загаїну суму -148160,32 грн., у тому числі ПДВ -24693,39 грн., від 03.03.2008 №263 на загальну суму -130000,49 грн., у тому числі ПДВ -21666,67 грн, від 05.03.2008 №264 на загальну суму -624000,00 грн., у тому числі ПДВ -104000,00 грн., від 23.04.2008 №50 на загальну суму -439800,00 грн., у тому числі ПДВ -73300,00 грн., від 28.05.2008 №697 на загальну суму -276300,00 грн., у тому числі ПДВ -46050,00 грн., 10.07.2008 №1453 на загальну суму -270500,00 грн., у тому числі ПДВ -45083,33 грн., 22.08.2008 №1719 на загальну суму -495000,00 грн., у тому числі ПДВ -82500,00 грн., 22.09.2008 №9/1551 на загальну суму -340000,00 грн., у тому числі ПДВ -56666,67 грн., від 22.09.2008 №9/1552 на загатьну суму -349000,00 грн. у тому числі ПДВ -58166,67 грн. та від 03.11.2008 №11/209 на загальну суму -438000,00 грн., у тому числі ПДВ -73000,00 грн.

Витрати на оплату товару за договорами від 24.12.2007 №4532/А1, доп. 1 від 24.12.2007 №4532/А1, від 26.05.2008 №4532/А2, доп. 2 від 26.05.2008 №4533/А2 віднесено ТОВ «ТД Спецтехніка»до складу валових витрат, а за рахунок суми податку на додану вартість, сплаченої в складі ціни за послуги, сформовано податковий кредит.

Згідно акту перевірки, посадовими особами ТОВ «ТД Спецтехніка»під час проведення перевірки не надано податковому органу жодних документів, які підтверджують рух товару від продавця - ТОВ «Атлант Сервіс Груп» покупцю - ТОВ «ТД Спецтехніка». Крім того, документів, які свідчать про прийняття, оприбуткування та відвантаження товарно-матеріальних цінностей за вказаними вище договорами надано не було.

З метою проведення зустрічної перевірки ТОВ «Атлант Сервіс Груп» позивачем направлено відповідний запит до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва листом від 02.02.2010 № 1720/7/23-0910 повідомлено позивача про неможливість проведення перевірки ТОВ «Атлант Сервіс Груп»з питань підтвердження відомостей, отриманих від платника податків ТОВ «ТД Спецтехніка», та надіслано акт від 30.01.2010 №119/3-23-09-35379944 про неможливість проведення перевірки контрагента.

Враховуючи, що первинні документи, складені за результатами виконання ТОВ «Атлант Сервіс Груп» та ТОВ «ТД Спецтехніка»договорів від 24.12.2007 №4532/А1, доп. 1 від 24.12.2007 №4532/А1, від 26.05.2008 №4532/А2, доп. 2 від 26.05.2008 №4533/А2, до перевірки не надані, податковим органом зроблено висновок про те, що відповідачами вчинено правочини, які не спричинили реального настання правових наслідків і є нікчемними, а тому сума коштів у розмірі 3832134,56 грн. з кожного відповідача підлягає стягненню в дохід держави.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Згідно ст. 9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити.

Згідно з пунктом 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Слід зазначити, що у разі переміщення товару транспортними засобами товарно - транспорта накладна є єдиним для всіх учасників транспортного процесу юридичим документом, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що термін зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерських звітів та балансів у архіві підприємства, установи визначається згідно з Переліком типових документів, що утворюються в діяльності органів державної представницької і виконавчої влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств із зазначенням термінів зберігання матеріалів, затвердженим наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України.

Так, згідно з приписами даного Переліку термін зберігання первинних документів і додатків до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для бухгалтерських та податкових записів (касові, банківські документи, повідомлення банків і переказні вимоги, виписки банків, наряди на роботу, табелі, акти про приймання, здавання і списання майна й матеріалів, квитанції і накладні з обліку товарно-матеріальних цінностей, авансові звіти та ін.), становить 3 роки (за умови завершення перевірки державними податковими органами з питань дотримання податкового законодавства, а для бюджетних установ та організацій, а також для госпрозрахункових підприємств і організацій, які знаходяться у сфері управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, - ревізії. У разі виникнення суперечок, спорів, слідчих і судових справ - зберігаються до ухвалення остаточного рішення).

У разі пропажі або знищення первинних документів, облікових регістрів і звітів керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення.

Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, установи. Копія акта надсилається органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, установа, а також державній податковій інспекції - підприємствами та місцевому фінансовому органу - установами, в 10-денний термін.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТД Спецтехніка»під час перевірки не надано податковому органу жодних пояснень щодо відсутності таких первинних документів як акти прийому-передачі товару, товарно-транспортні накладні із відмітками про отримання матеріальних цінностей, документи складського обліку (руху) товару, термін зберігання яких в силу вимог чинного законодавства України не сплинув.

Відповідачами не надано суду жодних належних доказів складання ними первинних документів, які свідчать про відпуск, прийняття, оприбуткування та відвантаження товарно-матеріальних цінностей за договорами від 24.12.2007 №4532/А1, доп. 1 від 24.12.2007 №4532/А1, від 26.05.2008 №4532/А2, доп. 2 від 26.05.2008 №4533/А2.

Крім того, жодних доказів звернення до правоохоронних органів та органів державної податкової служби з повідомленням про втрату або знищення первинних документів, які фіксують факт виконання правочинів, сторонами договору також не надано.

Таким чином, договори від 24.12.2007 №4532/А1, доп. 1 від 24.12.2007 №4532/А1, від 26.05.2008 №4532/А2, доп. 2 від 26.05.2008 №4533/А2, укладені між ТОВ «Атлант Сервіс Груп» та ТОВ «ТД Спецтехніка»є нікчемними.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України, застосування санкцій за порушення правил здійснення господарської діяльності здійснюється лише судом.

Враховуючи, що зазначені санкції стягуються за рішенням суду в дохід держави за порушення правил здійснення господарської діяльності та відповідають визначенню, закріпленому у ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України, вони належать до адміністративно-господарських та не є цивільно-правовими, а відтак можуть застосовуватися лише протягом строків, установлених ст. 250 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, граничні строки, які відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України дозволяють ставити питання про застосування адміністративно-господарських-санкцій, сплинули через один рік з дня укладення правочинів, тобто 24.12.2008 та 26.05.2009.

Крім того, порушення відповідачами правил здійснення господарської діяльності виявлені позивачем у період проведення документальної невиїзної перевірки, а саме з 29.12.2009 по 26.01.2010, результати якої оформлені актом від 29.01.2010, однак Броварська ОДПІ звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідачів коштів, отриманих за нікчемними правочинами лише у жовтні 2010 року, а тому колегія суддів вважає, що строки, передбачені ст. 250 Господарського кодексу України для застосування адміністративно-господареьких-санкцій є пропущеними.

Таким чином, вимоги податкового органу про стягнення коштів, отриманих за нікчемними угодами, не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відмови в задоволенні позову, а тому апеляційну скаргу Броварська ОДПІ необхідно залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.