Рішення № 24758269, 19.06.2012, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2-259/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю відповідача : ОСОБА_1

представники позивача: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 21.05.2012 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 27.06.2008 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) уклали кредитний договір № CL59350 (надалі - Договір). Згідно з умовами Договору, Позивач з 27.06.2008 року по 25.06.2011 року надав Відповідачу право скористатися кредитом на загальну суму 10 869 грн. 57 коп., а Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Відповідно до Договору, платою за користування кредитними коштами у межах строку кредитування є процентна ставка. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 10 869 грн. 57 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. Відповідно до п. 2.4. Договору, у випадку користування кредитними коштами понад строку кредитування встановлюється підвищена процентна ставка. Відповідно до п. 9.1. Договору передбачено випадки за якими Позивач має право вимагати від Відповідача достроково погасити Кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а Відповідач зобов'язується на письмову вимогу Позивача достроково погасити Кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування Кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за Договором, що підлягають сплаті Відповідачем на користь Позивача. У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість по договору станом на 12.04.2012 року у розмірі 39 194 грн. 26 коп., з них: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 10 504 грн. 53 коп.; відсотки -6 497 грн. 86 коп.; підвищені відсотки -22 191 грн. 87 коп. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача непогашений залишок Кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені Договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 39 194 грн. 26 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 391 грн. 94 коп. Представники позивача ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали клопотання в якому просять провести судове засідання без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнала частково, а саме на суму 13 000 грн. та пояснила, що вона дійсно підписувала договір кредиту 27.06.2008 року про отримання в ПАТ «Універсал Банк»кредиту на суму 10 869 грн. 57 коп. Кошти нею за кредитом були отримані. Вона ознайомилася зі всіма умовами договору кредиту, отримала його примірник. На момент укладення договору кредиту всі його умови її влаштовували. Представники банку при розмові давали їй обіцянку, що ввійдуть в її складне становище, але не дивлячись на це подали позов до суду. Вона визнає позов саме на 13 000 грн. тому, що саме цю суму вона, хоча і не одразу, зможе повернути банку. Просить позов задоволити частково, а саме на суму 13 000 грн.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного : - у відповідності до вимог ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; - судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL59350 від 27.06.2008 року ( далі Договір), відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 10 869 гривень 57 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом, який відповідач зобов'язувався погасити до 25.06.2011 року, з Додатком № 1 до Договору "Індивідуальні умови надання та погашення Кредиту", Додатком № 2 до Договору "Графік щомісячних платежів, супутні витрати Позичальника", які є невід»ємною частиною Договору за п. 12.1 Договору (а.с 10-18), які підписані відповідачем ОСОБА_1, що остання підтвердила і в судовому засіданні;

- отримання ОСОБА_1 суми кредитних коштів в розмірі 10 869 гривень 57 коп., підтверджується випискою з особового рахунку за 27.06.2008 року ( а.с. 8), про що не заперечувала в судовому засіданні і сама відповідачка, тобто позивач, умови договору виконав та видав відповідачу кошти за договором кредиту в сумі 10 869 грн. 57 коп.;

- виходячи із положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

- судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ( позичальник) порушила зобов'язання по погашенню кредиту, передбачені кредитним договором № CL59350 від 27.06.2008 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитними договором № CL59350 від 27.06.2008 року ( а.с.9) станом на 07.04.2012. Згідно даного розрахунку відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем по даному договору в сумі 39 194 грн. 26 коп. з них: прострочена заборгованість за кредитом - 10 504 грн.53 коп.; відсотки -6 497 грн. 86 коп.; підвищені відсотки -22 191 грн. 87 коп.

Будь-якого іншого розрахунку суми боргу суду сторонами не надано.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; Добровільне підписання відповідачем договору кредиту № CL59350 від 27.06.2008 року, Додатків №№ 1, 2 до Договору, на підставі яких відповідачем отримано грошові кошти в сумі 10 869 грн. 57 коп., свідчить про згоду особи, яка їх підписала, з текстом та всіма умовами, викладеними в цих документах.

Неповернення відповідачем грошових коштів призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Однак, всупереч, виниклій заборгованості, відповідачем оплати суми кредиту позивачу проведено не було, що є порушенням права позивача, яке підлягає захисту судом і порушення якого, підлягає усуненню відповідачем.

Посилання відповідача на те, що банк повинен був увійти в її тяжке положення та не нараховувати такий борг, спростовується п. 8.1.4. Кредитного Договору № CL59350 від 27.06.2008 року ( а.с. 13) відповідно до якого положення про договірне списання є правом, але не обов»язком Кредитора, та не звільняє позичальника від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов»язань по Кредиту.

На день розгляду справи судом, відповідач погашення заборгованості за кредитним договором не провів, а тому суд, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, в сумі 391 грн. 94 коп.

На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 530, 559, 625, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 60, 14, 88, 158-159, 169, 213-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ рахунок 29093000203333 у ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість за кредитним договором № CL59350 від 27.06.2008 року в сумі 39 194 ( тридцять дев»ять тисяч сто дев'яносто чотири) гривні 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"" вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ рахунок 29093000203333 у ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 судові витрати, а саме судовий збір в сумі 391 ( триста дев'яносто одна) гривня 94 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Мазай