Рішення № 24756676, 14.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-31/6969-2012 14.06.12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА",

м. Київ

До Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 8 762,76 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача не з'явилися

Від відповідача ОСОБА_1 -пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі -8 762,76 грн.(страховий Акт від 01.06.11 р.)

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2012р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.06.2012р.

13.06.2012р. від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 6 710,21 грн., у зв'язку з оплатою відшкодування.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив суд в частині стягнення 6 710,21 грн. провадження у справі припинити.

Позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалась за юридичною адресою сторін.

До матеріалів справи долучено повідомлення про вручення рекомендованого листа з ухвалою суду від 30.05.2012р., що підтверджує факт отримання відповідачем судової кореспонденції -05.06.2012р.

Позивач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причин щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників позивача за наявними у справі доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 14.06.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2009р. між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_2, як страхувальником, було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №205.0055210, відповідно якого було застраховано транспортний засіб ru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1.

03.12.2010р. у м. Нікополі, на вул. Волинській, відбулась дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю транспортного засобу «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «ГАЗ 4301», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ВАТ «Укртелеком», під керуванням ОСОБА_3 (згідно Легалізованої довідки відповідного підрозділу ДАІ).

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 3-4639/10 від 08.12.2010р. винним у ДТП визнано ОСОБА_3 та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В результаті вищевказаної ДТП транспортний засіб Forester»отримав механічні пошкодження.

03.12.2010р. страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку, який мав місце 03.12.2010р. Оскільки даний випадок є страховим, позивачем були здійсненні дії по встановленню всіх обставин події, й значенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування.

28.12.2010р. спеціалістом TOB «ЕАК «Довіра»проведено огляд транспортного засобу та складено відповідний Протокол.

Позивач, для підтвердження об'єктивності рахунків, замовив у спеціаліста ТОВ «ЕАК довіра»проведення автотоварознавчого дослідження з метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.

12.01.2011 р. був підготовлений Звіт №4104, відповідно до якого сума відновлювального ремонту транспортного засобу визначена у розмірі 9 015,42 грн.

19.01.2011р. позивачем отримано Рахунок №4/11 від ФОП ОСОБА_4, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу склала 12 190 грн.

11.02.2011p. позивачем складено Страховий акт №2010-12-03/001, на підставі якого прийнято рішення про виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 6 710,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2538 від 23.02.2011р.

26.05.2011р. страхувальник надав позивачеві Акт виконаних робіт №835, складеного ФОП ОСОБА_6, відповідно до якого вартість відновлювального фактичного ремонту транспортного засобу склала 12 190 грн.

01.06.2011p. позивачем складено Страховий акт №2010-12-03/001-1, на підставі якого позивачем прийнято рішення про доплату страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 2 052,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5186 від 15.06.2011р.

Таким чином, загальний розмір сплаченого страхового відшкодування документально підтверджується та становить - 8 762,76 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ГАЗ 4301», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована відповідачем, що підтверджується Полісом № ВЕ/5267031.

29.03.2011р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію вих. №907 про відшкодування боргу в порядку регресу в розмірі 6 710,21 грн. Дана претензія відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана відповідачем 01.04.2011р.

03.08.2011р. позивач надіслав на адресу відповідача уточнення вих. №147 до претензії вих. №907 від 19.03.2011р. про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 2 052,55 грн. Уточнення відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення було отримане відповідачем 09.08.2011р.

Проте Відповідач у встановлений законом строк оплату не здійснив та грошові кошти на рахунок позивача перерахував після за явлення позову до суду .

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування у строки, передбачені ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком документів).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Після порушення провадження у справі відповідачем було перераховано на користь позивача грошові кошти у розмірі -6 710,21 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 36443 від 05.06.2012р., копія якого долучена до матеріалів справи.

Таким чином провадження у справі в частині вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі -6 710,21 грн., які були перераховані відповідачем після порушення провадження у справі, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи перерахування здійснене відповідачем, сума, яка підлягає стягненню складає -2 052,55 грн. (8 762,76 грн. -6 710,21 грн.).

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення решти позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення 2 052,55 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариство «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»(01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5 б, код ЄДРПОУ 35893575), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі -2 052 (дві тисячі п'ятдесят дві) грн. 55 коп. та судовий збір у розмірі - 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Провадження у справі щодо стягнення 6710,21 грн. припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 18 червня 2012 року.