Ухвала суду № 24754451, 22.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 р.Справа № 2а-11727/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника відповідача Падалко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "110 Харківський автомобільний ремонтний завод" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2012р. по справі № 2а-11727/11/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Державного підприємства "110 Харківський автомобільний ремонтний завод"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "110 Харківський автомобільний ремонтний завод" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 року у справі №2а-11727/11/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства "110 Харківський автомобільний ремонтний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 400983,15 грн. на користь Державного бюджету України на 6 місяців згідно графіку погашення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року заяву Державного підприємства "110 Харківський автомобільний ремонтний завод" про розстрочення виконання судового рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву про розстрочення виконання судового рішення задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства "110 Харківський автомобільний ремонтний завод" про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "110 Харківський автомобільний ремонтний завод" (код ЄДРПОУ 07904041, м. Харків, вул. Дербентська, 109) на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 400983.15 грн. (чотириста тисяч дев'ятсот вісімдесят три) грн. 15 коп.

Відмовляючи в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів щодо наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, підставою для розстрочення є наявність конкретних обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у строк або спосіб, встановлений судом.

Як вбачається з матеріалів справи, Державним підприємством "110 Харківський автомобільний ремонтний завод" до суду не надано жодних належних доказів неможливості виконати рішення суду у визначеному порядку та способі в обґрунтування своєї заяви, не доведено суду обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі тощо).

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріальної о та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "110 Харківський автомобільний ремонтний завод" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2012р. по справі № 2а-11727/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2012 р.