Ухвала суду № 24752079, 13.06.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 р.Справа № 2108/2-а-3407/12

Категорія: 14Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Домусчі С.Д.судді -Скрипченка В.О. розглянувши в порядку письмового провадження в місті в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою депутата Новософіївської сільської ради - Грицай Оксани Василівни на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання нечинним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року прокурор Голопристанського району Херсонської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання нечинним та скасування рішення №178 від 22 вересня 2011 року "Про вимогу прокурора Голопристанського району Коваленко А.О. про відсторонення від посади сільського голови ОСОБА_5".

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що спірним рішенням без законних підстав було відхилено вимогу прокурора про відсторонення від посади сільського голови ОСОБА_5 та залишено чинним рішення Новософіївської сільської ради №177 від 25 вересня 2011 року.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що коли надійшла постанова слідчого про відсторонення, сільський голова ОСОБА_5 перебував на лікарняному, тому на сесії сільською радою було прийнято рішення про покладення обов'язків сільського голови на час його хвороби на секретаря ради. Після закінчення лікарняного ОСОБА_5 повернувся на свою посаду. Депутати сільської ради проголосували за залишення на посаді голови сільської ради ОСОБА_5, оскільки його відсторонення негативно вплине на життєдіяльність сіл Новософіївської сільської ради.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 січня 2012 року позов прокурора Голопристанського району Херсонської області задоволено.

Визнано нечинним рішення №118 від 22 вересня 2011 року дев'ятнадцятої сесії VI скликання Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області "Про вимогу прокурора Голопристанського району Херсонської області Коваленка А.О. про відсторонення від посади сільського голови ОСОБА_5"

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, депутат Новософіївської сільської ради - Грицай О.В. подала апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Старшим слідчим прокуратури Голопристанського району Херсонської області в ході розслідування кримінальної справи 12 серпня 2011 року винесено постанову про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади голови Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Копію даної постанови направлено до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області для виконання.

На виконання вказаної постанови, шістнадцятою сесією Новософіївської сільської ради було прийнято рішення №161 від 17 серпня 2011 року "Про покладення повноважень сільського голови на період його відсутності на секретаря сільської ради".

Рішенням №177 від 25 серпня 2011 року Новософіївської сільської ради Голопристанського району повноваження сільського голови знову передано ОСОБА_5

Рішенням №178 від 22 вересня 2011 року Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області відхилено вимогу прокурора Голопристанського району Херсонської області про відсторонення від посади сільського голови ОСОБА_5, та залишено чинним рішення 18 сесії Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області №177 від 25 серпня 2011 року про передачу повноважень сільського голови ОСОБА_5

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що на момент прийняття Новософіївською сільською радою рішення №178 від 22 вересня 2011 року постанова старшого слідчого прокуратури від 12 серпня 2011 року про відсторонення ОСОБА_5 від посади голови сільської ради не була скасована слідчим чи прокурором, у сесії сільської ради не було законних підстав для прийняття спірного рішення.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі Новософіївської сільської ради вказується на те, що депутатський корпус звернувся до прокурора Голопристанського району з проханням не вимагати відсторонення сільського голови від посади до судового рішення, оскільки відсторонення від посади сільського голови негативно вплине на життєдіяльність сіл вказаної ради.

Колегія суддів не приймає до уваги вказані доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, зокрема, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Законність як конституційна засада судочинства покладає на суд обов'язок розглядати і вирішувати судові справи на підставі закону з урахуванням його цілей й у встановленому ним порядку.

За нормами ст.147 КПК України (відсторонення обвинуваченого від посади) передбачено, в разі притягнення посадової особи до кримінальної відповідальності за посадовий злочин, а так само якщо ця особа притягається до відповідальності за інший злочин і може негативно впливати на хід досудового чи судового слідства, слідчий зобов'язаний відсторонити її від посади, про що виносить мотивовану постанову. Відсторонення від посади провадиться з санкції прокурора чи його заступника. Копія постанови надсилається для виконання за місцем роботи (служби) обвинуваченого. Відсторонення від посади скасовується постановою слідчого (прокурора), коли в подальшому застосуванні цього заходу відпадає потреба.

З матеріалів справи вбачається, що старшим слідчим прокуратури Голопристанського району Херсонської області в ході розслідування кримінальної справи 12 серпня 2011 року винесено постанову про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади голови Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, яка санкціоновано прокурором та направлена для виконання відповідачеві.

Отже, виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що за наведеною нормою ст.147 КПК Україні передбачено порядок застосування та скасування відсторонення від посади особи, що притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відсторонення обвинуваченого від посади має тимчасовий характер і його слід відрізняти від звільнення з посади.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу депутата Новософіївської сільської ради - Грицай Оксани Василівни - залишити без задоволення.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 січня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/Л Л.П. Шеметенко Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі Суддя:/підпис/В.О.Скрипченко