Ухвала суду № 24751540, 06.06.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 р.Справа № 2-а-11722/09/1570

Категорія:9.1Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Скрипченка В.О., Милосердного М.М.

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Шаланда-2005»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року в справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Шаланда 2005»до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій по проведенню перевірки та складанню акту перевірки, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 14 285 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2010 року приватне підприємство «Шаланда 2005»подало апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ПП «Шаланда 2005»до ДПА в Одеській області, ДПІ в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дій ДПА в Одеській області по проведенню 22 серпня 2009 року перевірки та складанню акту перевірки кафе ПП «Шаланда 2005»; визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 0009272360 від 02 вересня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 14 285 грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим суд допустив порушення норм матеріального права.

ДПА в Одеській області подала письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову -без змін.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що на підставі направлення від 21 серпня 2009 року № №6027/23-7017, виданих ДПА в Одеській області, відповідно до план-графу проведення перевірок на серпень 2009 року, співробітниками ДПА в Одеській області було проведено перевірку за дотриманням ПП «Шаланда 2005»порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт від 22 серпня 2009 року №4390/15/32/23/33387576.

Перевіркою встановлений факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при поверненні товарів на суму 59,00 гривень, чим порушено п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Також за місцем реалізації товару перевіркою встановлено відсутність обліку товарів по накладних на оприбуткування товару на загальну суму 6 995 грн. що є порушенням п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акту перевірки ДПІ у Приморському районі винесено рішення від 02 вересня 2009 року №0009272360 про застосування до ПП «Шаланда 2005»штрафної санкції у розмірі 14285,00 гривень. Штрафна санкція розрахована у відповідності до п.1 ст.17, ст.21 Закону: за не проведення розрахункової операції в сумі 59,00 гривень через РРО - 295,00 гривень (59,00 гривень х 5); за наявність товару на загальну суму 6995,00 гривень, що не облікований у встановленому порядку 13990,00 гривень (6 995 гривень х 2), а всього 14 285 гривень.

Суд першої інстанції встановив, що перевірка проводилася в присутності директора ПП «Шаланда 2005»Настєхіна В.Є., який розписався в направленні від 21 серпня 2009 року №6027/23-7017. Директору також було роз'яснено право у триденний термін прибути до органу ДПС для надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті, про що свідчить підпис Настєхіна В.Є. на аркуші 4 акту перевірки, та яким останній не скористався.

Суд першої інстанції встановив безпідставність посилання позивача на необхідність застосування до даних правовідносин вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 року №502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року».

Суд першої інстанції встановив, що зафіксований в акті перевірки факт здійснення розрахункової операції та отримання товару (мохіто), за ціною 59,00 гривень, без застосування реєстратора розрахункових операцій, мав місце та підтверджений директором позивача, який був допитаний у якості свідка.

Перевіркою встановлена відсутність обліку товарів та накладних на оприбуткування товару на загальну суму 6 995 гривень. В додатку №2 до акту перевірки зазначено, що облік товарів за місцем реалізації не ведеться, накладні на оприбуткування товару відсутні. Додаток підписаний директором ПП «Шаланда 2005»Настєхіним В.Є., останньому роз'яснено його право в триденний термін з'явитись до податкового органу для надання вмотивованих пояснень та документів, щодо фактів, викладений в акті, яким він не скористався. При цьому, в 4 розділі акту перевірки «Прикінцеві положення»зазначено, що директор підприємства зауважень до акту перевірки не має, що не оспорювалось останнім в судовому засіданні.

Суд першої інстанції встановив, що перевіркою встановлена відсутність обліку товарів та накладних на оприбуткування товару на загальну суму 6995,00 гривень, в результаті чого приватним підприємством «Шаланда 2005»порушено п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ДПА в Одеській області під час проведення перевірки дотримано всіх вимог чинного законодавства щодо проведення перевірки, а ДПІ у Приморському районі м. Одеси правомірно винесено рішення від 02 вересня 2009 року №0009272360 про застосування до ПП «Шаланда 2005»штрафної санкції у розмірі 14285,00 гривень.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників відповідачів, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що на підставі направлення від 21 серпня 2009 року № 6027/23-7017, виданого ДПА в Одеській області (а.с. 78), відповідно до план-графу проведення перевірок на серпень 2009 року (а.с. 86-87), співробітниками ДПА в Одеській області 21 серпня 2009 року проведена перевірка за дотримання ПП «Шаланда 2005»порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт від 22 серпня 2009 року №4390/15/32/23/33387576 (а.с. 8-11).

Перевіркою встановлений факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при поверненні товарів на суму 59,00 гривень, чим порушено п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; встановлено відсутність обліку товарів по накладних на оприбуткування товару на загальну суму 6995,00 гривень за місцем реалізації товару, що є порушенням п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі акту перевірки ДПІ у Приморському районі винесено рішення від 02 вересня 2009 року №0009272360 про застосування до ПП «Шаланда 2005»штрафної санкції у розмірі 14 285,00 гривень (а.с. 12).

Штрафна санкція розрахована у відповідності до п.1 ст.17, ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: за не проведення розрахункової операції в сумі 59,00 гривень через РРО - 295,00 гривень (59,00 гривень х 5); за наявність товару на загальну суму 6995,00 гривень, що не облікований у встановленому порядку 13990,00 гривень (6995,00 гривень х 2), а всього 14285,00 гривень.

З урахуванням положень п. 2 ст. 11, ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України від 27.05.2008 року №355 суд першої інстанції правильно не прийняв до уваги, як підставу для скасування спірного податкового рішення, посилання позивача на те, що перевіряючими не надано жодного документу на проведення перевірки, оскільки перевірка проводилася в присутності директора ПП «Шаланда 2005»Настєхіна В.Є., в матеріалах справи наявна копія направлення від 21 серпня 2009 року №6027/23-7017 з розпискою директора ПП «Шаланда»Настєхіна В.Є. про його отримання. Також директору було роз'яснено право у триденний термін прибути до органу ДПС для надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті, про що свідчить підпис Настєхіна В.Є. на аркуші 4 акту перевірки, та яким останній не скористався.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності посилання позивача на необхідність застосування до даних правовідносин вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 року № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року».

Зазначеною Постановою були введені тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року, зокрема, зобов'язано органи і посадових осіб, уповноважених законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, до 31 грудня 2010 року тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного і податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Правові підстави і порядок проведення планових перевірок, повноваження податкових органів на проведення таких перевірок, визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Законом України «Про державну податкову службу в України».

Встановлене Постановою обмеження у проведенні планових перевірок, будь-які зміни Верховною Радою України у вищезазначені Закони внесені не були.

Таким чином, оскільки закон має вищу юридичну силу, ніж постанова Кабінету Міністрів України (підзаконний акт), він має пріоритет у правозастосуванні, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що представниками податкового органу під час перевірки дотримано всіх вимог чинного законодавства щодо порядку проведення перевірки.

З урахуванням положень п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 17 України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зафіксованого в акті перевірки здійснення розрахункової операції та отримання товару (мохіто), за ціною 59,00 гривень, без застосування реєстратора розрахункових операцій, що визнано директором позивача, який був допитаним в якості свідка, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про правомірність застосування до позивача фінансової санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих.

Перевіркою встановлена відсутність обліку товарів та накладних на оприбуткування товару на загальну суму 6 995,00 гривень. В додатку №2 до акту перевірки зазначено, що облік товарів за місцем реалізації не ведеться, накладні на оприбуткування товару відсутні.

Додаток підписаний директором ПП «Шаланда 2005»Настєхіноим В.Є., якому роз'яснено його право в триденний термін з'явитись до податкового органу для надання вмотивованих пояснень та документів, щодо фактів, викладених в акті, чим він не скористався. При цьому, в 4 розділі акту перевірки «Прикінцеві положення»зазначено, що директор підприємства зауважень до акту перевірки не має, що не оспорювалось в судовому засіданні.

Враховуючи положення п. 12 ст. 3, ст. 6, ст. 20, ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України», Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», Наказу Державної податкової адміністрації України від 13.10.1998 року №477, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.1998 року за №689/3129, яким затверджено форму Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва юридичної особи та порядок її ведення, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порушення ПП «Шаланда 2005»вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив, що Державною податковою адміністрацією в Одеській області під час проведення перевірки було дотримано всіх вимог чинного законодавства щодо проведення перевірки, а Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси правомірно винесено рішення від 02 вересня 2009 року №0009272360 про застосування до ПП «Шаланда 2005»штрафної санкції у розмірі 14285,00 гривень, законних підстав для скасування якого немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова -без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 206, ч. 2 ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Шаланда 2005»залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складений 11 червня 2012 року.

Головуючий: суддя /підпис/ С.Д.Домусчі

суддя /підпис/ В.О.Скрипченко

суддя /підпис/ М.М.Милосердний