Ухвала суду № 24749294, 17.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 р.Справа № 1601/2а-19090/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 21.12.2011р. по справі № 1601/2а-19090/11

за позовом ОСОБА_1

до Державного виконавця Кременчуцького міського управління юстиції

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вимогами про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 24.11.2011 року.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.12.2011 року позов було повернуто позивачу та роз'яснено право звернення до окружного адміністративного суду.

Позивач, не погодившись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 18, ч. 6 ст. 181 КАС України. Просить скасувати ухвалу суду та призначити справу до розгляду.

Справа слухається в порядку письмового провадження, з огляду на вимоги ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування прийнятого судового рішення, зважаючи на наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3) виключено

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

В даному випадку, як вбачається зі змісту адміністративного позову, спір по справі стосується правомірності дій державного виконавця під час виконавчого провадження № 29766402 щодо виконання виконавчого листа № 2-13 від 09.11.2011 року про зобов'язання позивача не чинити перешкод у користуванні приміщеннями ПРАТ "Електронні технології".

Тобто адміністративна справа започатковується не з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, що унеможливлює застосування правил виключної предметної підсудності загальних судів як адміністративних, що викладені у п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Крім того, до адміністративного позову не надано достатньо матеріалів, які б зумовили чітке визначення юрисдикції спірних правовідносин. Адже, у разі встановлення факту виконання відповідачем судового рішення, що прийнято у порядку цивільного судочинства, вирішення спірних питань правомірності дій державного виконавця в ході виконання такого рішення суду можливо виключно в рамках відповідного цивільно-процесуального законодавства (скарга на дії державного виконавця), а не адміністративного.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування прийнятого судового рішення, оскільки норми процесуального права щодо непідсудності вирішення адміністративної справи Автозаводським районним судом як адміністративним правильно застосовані судом першої інстанції при прийняті судового рішення. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу від 21.12.2011р. по справі № 1601/2а-19090/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Гуцал М.І.Судді Зеленський В.В. Бондар В.О.