Ухвала суду № 24749279, 17.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 р.Справа № 2а-998/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Трофімової Н.С.

представник позивача: Погорєлова А.В.

представник відповідача: Лутай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "СПС" на ухвалу від 28.03.2012р. по справі № 2а-998/12/2070

за позовом Приватного підприємства "СПС"

до Харківської обласної митниці , Головного управління Державного казначейства України в Харківській області

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним та скасування Рішення Харківської обласної митниці про визначення митної вартості товарів № 807000006/2011/300390/1 від 20.07.2011 року; визнання протиправною та скасування Картки відмови Харківської обласної митниці в прийнятті митної декларації № 807070005.2011330101.001 від 18.07.2011 року; стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «СПС» код ЄДРПОУ 31062161 надмірно нарахованої та сплаченої суми ввізного мита 12 166 грн. та податку на додану вартість 14 599,2 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2012 року адміністративний позову було залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій стверджує про порушення норм процесуального права, наполягаючи на тому, що строк звернення до суду ним не був пропущений. Просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду.

Відповідач заперечує проти вимог та доводів поданої апеляційної скарги, погоджуючись з законністю та обґрунтованістю прийнятого судового рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла до висновку про наявність підстав для скасування прийнятого судового рішення, зважаючи на наступне.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про залишення без розгляду поданий адміністративний позов, виходив з обґрунтованості заявленого відповідачем клопотання, оскільки визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду було пропущено позивачем без поважних причин, з чим не погоджується колегія суддів.

Дійсно, ч. 2 ст. 99 КАС України закріплено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, нормами ч. 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, ст. 102 якого врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів.

Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Із змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням вимог статті 102 Податкового кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності рішення контролюючого органу протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Відповідно до положень п.п.41.1.2 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, митні органи є контролюючими органами щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України.

Таким чином, із 1 січня 2011 року строк звернення платників податків до адміністративного суду з позовом про оскарження рішень митних органів про визнання митної вартості товару, що зумовило надмірну сплату відповідних сум податку на додану вартість та вимоги по їх поверненню платнику податку, становить 1095 днів.

Підсумовуючи вищевикладене колегія суддів дійшла до висновку про обгрунтованість вимог поданої позивачем апеляційної скарги, що зумовлює скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "СПС" задовольнити.

Ухвалу від 28.03.2012р. по справі № 2а-998/12/2070 скасувати.

Справу за позовом Приватного підприємства "СПС" до Харківської обласної митниці , Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання рішення недійсним направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Гуцал М.І.Судді Зеленський В.В. Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2012 р.