Ухвала суду № 24748800, 15.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 р.Справа № 2а-975/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Гуцала М.І. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012р. по справі № 2а-975/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" (далі по справі - позивач) звернулось до суду з позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по справі - відповідач) в якому просило суд:

- визнати дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо анулювання свідоцтва платника податків на додатку на додану вартість за №100275080, дата початку дії 17.03.2010 року, видане ТОВ «ТЕХ-АГРОМАРКЕТИНГ» (код ЄДРПОУ 36988128) неправомірними;

- скасувати рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 18.10.11 за №58/29-41 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №100275080, дата початку дії свідоцтва 17.03.10 видане ТОВ «ТЕХ-АГРОМАРКЕТИНГ»;

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ «ТЕХ-АГРОМАРКЕТИНГ» платником податку на додану вартість з дня скасування реєстрації, тобто з 18.10.11;

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТЕХ-АГРОМАРКЕТИНГ» платником податку на додану вартість з 18.10.11р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 року зазначений позов задоволено .

Визнано дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо анулювання свідоцтва платника податків по податку на додану вартість ТОВ "Тех-Агромаркетинг" (код ЄДРПОУ 36988128) неправомірними.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова від 18.10.2011 р. № 58/29-41 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за №100275080.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Харкова вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Тех-Агромаркетинг" (код ЄДРПОУ 36988128, 61052, м. Харків, вул. Конєва, 10/2) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації з 18.10.2011 р.;

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Тех-Агромаркетинг" (код ЄДРПОУ 36988128, 61052, м. Харків, вул. Конєва, 10/2) платником податку на додану вартість з 18.10.11р.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Податкового кодексу України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що підприємство позивача зареєстровано 05.03.2010 року у встановленому порядку як юридичну особу, взято на облік як платника податків в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 17.03.10. Позивачем також отримано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за № 100275080 від 17.03.10р..

Відповідно до протоколу за №1 загальних зборів учасників ТОВ «Тех-агромаркетинг»від 23.06.11 було прийнято рішення про припинення ТОВ «Тех-агромаркетинг».

12.07.2011 року відповідно до опису було подано до державного реєстратора для проведення дії «Внесення рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи» рішення засновників щодо припинення юридичної особи.

До Єдиного державного реєстру було внесено запис про прийняте рішення засновників щодо припинення юридичної особи ТОВ «Тех-агромаркетинг».

18.10.2011 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТЕХ-АГРОМАРКЕТИНГ» відповідно до п.п. «б»п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, а саме у зв'язку з тим, що особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний або передавальний баланс щодо своєї діяльності відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов'язань із податку у випадках, визначених цим розділом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість здійснюється за наявності підстав передбачених статтею 184 розділу V Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, та в порядку, визначеному розділом V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 978.

Анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість може здійснюватись безпосередньо за заявою платника податку на додану вартість на підставах, визначених у підпунктах "а","и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України, та за ініціативою відповідного податкового органу на підставах, визначених у підпунктах "б" "и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу.

У відповідності до п.п. «б» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість може здійснюватись за ініціативою відповідного податкового органу у зв'язку з тим, що особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний або передавальний баланс щодо своєї діяльності відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов'язань із податку у випадках, визначених цим розділом.

Рішення про анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу приймається за наявності відповідних підтвердних документів, які зазначені у підпункті 5.1 пункту 5 розділу V Положення № 978.

Так, згідно з п.п б п. 5.1. розділу V Положення № 978, будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний або передавальний баланс щодо своєї діяльності відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов'язань із податку у випадках, визначених розділом V Кодексу.

Також, відповідно до пп. 5.1.2 Положення, анулювання реєстрації згідно з підпунктом "б" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу може бути ініційоване платником ПДВ - юридичною особою після складання комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором) ліквідаційного балансу або передавального балансу у разі реорганізації платника податку відповідно до законодавства шляхом приєднання, злиття, поділу та перетворення (якщо датою державної реєстрації юридичної особи, утвореної в результаті перетворення, є дата завершення перетворення).

Між тим, відповідачем не надано до суду затвердженого позивачем ліквідаційного або передавального балансу.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Тех-агромаркетинг» такий ліквідаційний або передавальний баланс не приймався.

Згідно з п. 5.4 Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 за № 978, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

У відповідності до пп. 6.2. п. 6 розділу V Положення № 978 підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

В зв'язку із встановленим суд відзначає, що частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що рішення відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, прийнято за відсутності передбачених законом підстав та при невірному застосування норм законодавства.

За таких обставин рішення відповідача є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, в зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2012р. по справі № 2а-975/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Гуцал М.І. Пянова Я.В.