Ухвала суду № 24748568, 19.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 р.Справа № 2а-15510/10/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.,

представника відповідача Мікуліна Д.М.,

представника позивача Пономаренко О.А.,

представника відповідача Ромахи Д.С.,

представника позивача Гаркавого А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної митниці на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2011р. по справі № 2а-15510/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкор Тобакко Пекеджинг Україна"

до Харківської обласної митниці

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амкор Тобакко Пекеджинг Україна" (далі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до Харківської обласної митниці (далі за текстом - відповідач), в якому просило:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача №КТ-807-1147-10 від 05.11.2010 року по вантажній митній декларації №807070006/2010/430337 від 02.11.2010р. про визначення коду товару 8443 40 00 00;

- визнати незаконною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №807070006/0/00669 від 10.11.2010р. по ВМД 807070006/2010/430337 від 02.11.2010р.;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу митне оформлення товару по вантажній митній декларації №807070006/2010/430337 від 02.11.2010р. по вказаному в декларації коду товару (УКТЗЕД) № 8443 90 80 00.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкор Тобакко Пекеджинг Україна" до Харківської обласної митниці про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії. Визнано незаконним та скасовано рішення Харківської обласної митниці №КТ-807-1147-10 від 05.11.2010 року по вантажній митній декларації №807070006/2010/430337 від 02.11.2010р. про визначення коду товару 8443 40 00 00. Визнано незаконною та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №807070006/0/00669 від 10.11.2010р. по ВМД 807070006/2010/430337 від 02.11.2010р.. Зобов'язано Харківську обласну митницю здійснити ТОВ "Амкор Тобакко Пекеджинг Україна" митне оформлення товару по вантажній митній декларації №807070006/2010/430337 від 02.11.2010р. по вказаному в декларації коду товару (УКТЗЕД) № 8443 90 80 00. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкор Тобакко Пекеджинг Україна" (код ЄДРПОУ 32796990, юридична адреса: 62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. 3алізнична,31) витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи у розмірі 12920,00 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять гривень 00 коп.).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. ст. 8, 19, 129 Конституції України, ст. ст. 90, 312-312 Митного кодексу України, примітки 5 та пунктів IV, V розділу VXI УКЗТЗЕД, положення правила 2 (а) Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Положення Порядку № 667 та ст. 2 ч. 3 ст. 159 КАС України.

Відповідач, зазначив, що орган митного оформлення Харківської обласної митниці дія в межах повноважень на підставі та у спосіб визначених законом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 листопада 2010 року декларантом ТОВ "Амкор Тобакко Пекеджинг Україна" до Харківської обласної митниці подана вантажна митна декларація №807070006/2010/430337 для оформлення товару, який ввозиться на митну територію України - "Друкарські секції до ротогравюрної друкарської машини глибокого друку "Bobst Lemanic Delta" з ротаційним штампом RDС 67 No.1059 (R23) - друкувальні секції (у розібраному стані) - 3 комплекти, що складаються з:

- друкувальна секція №1 (1 комплект): 1А-1 - подвійна рама для друкувальної секції №1; 1А-2- сушильна камера високопродуктивного типу для друкувальної секції №1; 1А-3 - металевий каркас для друкувальної секції №1; 1А-4\1D-5\1D-3 - елементи кріплення і електронні аксесуари для друкувальної секції №1; 1D-1 - блок картриджів для друкувальної секції №1;

- друкувальна секція №2 (1 комплект): 1В-1 - подвійна рама для друкувальної секції №2; 1В-2 - сушильна камера високопродуктивного типу для друкувальної секції №2; 1В-3 - металевий каркас для друкувальної секції №2; 1В-4\1D-5\1D-3 - елементи кріплення і електронні аксесуари для друкувальної секції №2; 1D-1/1D-2 - блок картриджів для друкувальної секції №2;

- друкувальна секція №3 (1 комплект): 1С-1 - подвійна рама для друкувальної секції №3; 1С-2 - подовжена сушильна камера високопродуктивного типу для друкувальної секції №3; 1С-3 - металевий каркас для друкувальної секції №3; 1С-4\1D-5\1D-3 - елементи кріплення і електронні аксесуари для друкувальної секції №3; 1D-2 - блок картриджів для друкувальної секції №3, торгівельна марка Bobst, країна виробництва: (СН), Виробник: Bobst SА."

В графі 33 ВМД декларантом визначено код товару по УКТЗЕД 8443908000 (як інші частини друкарського обладнання), згідно з яким ставка ввізного мита встановлена на рівні 2%, у зв'язку з чим нараховано мита до сплати у розмірі 146711,22 грн.

Позивачем, для проведення митного оформлення, до Харківської обласної митниці були надані наступні документи: контракт від 05.05.2010р. №В05/05/10; додаткова угода від 20.08.2010р. №1; додаткова угода від 15.10.2010р. №2; Специфікація №1; інвойс від 25.10.2010р. № 2101681 з перекладом до нього; інвойс від 25.10.2010р. №2101680 з перекладом до нього; пакувальний лист №200852/А від 25.10.2010р. з перекладом; СМК від 25.10.2010р. №019866; СМК від 25.10.2010р. №018524, ВМД країни експорту від 27.10.2010р. №10ОЕ405521898373МЗ; технічний паспорт та додатки до нього, які використовувалися позивачем при визначенні коду товару.

За результатами розгляду ВМД №807070006/2010/430337 від 02.11.2010р. та супровідних документів до неї, відділом контролю митної вартості та класифікації товарів Харківської обласної митниці було винесено рішення №КТ-807-1147-10 від 05.11.2010р., яким було встановлено, що вищезазначений товар слід декларувати як: "машини для глибокого друку", код товару згідно УКТЗЕД 8443 40 00 00.

На підставі вказаного рішення №КТ-807-1147-10 від 05.11.2010р., Харківською обласною митницею винесено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №807070006/0/00669 від 10.11.2010р., в якій зазначено, що митна декларація не може бути прийнята/ товари не підлягають митному оформленню/товари й транспортні засоби не підлягають пропуску через митний кордон України, з причини необхідності внесення змін в графу 31, 33, враховуючи Рішення про визначення коду товару №КТ-807-1147-10 від 05.11.2010р., тобто за встановленим митницею кодом товару 8443400000.

Після цього, декларантом ТОВ "Амкор Тобакко Пекеджинг Україна" було надано до Харківської обласної митниці ВМД №807070006/2010/430838 від 10.11.2010р., де у графі 31 - 33 зазначено код товару 8443 40 00 00, згідно з яким ставка ввізного мита встановлена у розмірі 3%. У зв'язку з викладеним за митне оформлення товарів позивачем було сплачено мито у розмірі 220170,83 грн. (графа 47 Декларації).

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Харківською обласною митницею було необґрунтовано відмовлено позивачу у митному оформленні товарів з підстав неправильного визначення коду імпортованого товару за УКТЗЕД, у зв'язку з чим вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до положень 313 Митного Кодексу України встановлено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Згідно Закону України "Про Митний тариф України" №2371-111 від 05.04.2001р. (із змінами та доповненнями), митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу товарної класифікаційної схеми Митного тарифу України (товарна номенклатура) покладено Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Згідно пункту 4 Розділу II "Порядку роботи відділу контролю митної вартості та класифікації товарів регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України", затвердженого наказом Державної митної служби України №667 від 07.08.2007р., контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД під час митного контролю та Митного оформлення здійснюється шляхом: перевірки повноти опису товару у митній декларації згідно з установленими вимогами, у тому числі опису його упаковки; перевірки відповідності відомостей про товар, заявлених у вантажній митній декларації (далі - ВМД), відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах; визначення завдань для перевірки характеристик товару з метою його ідентифікації та класифікації згідно з УКТЗЕД у разі ініціювання проведення митного огляду посадовими особами ВКМВК або уповноваженими особами ПМО.

Відповідно до пунктів 8, 9 Розділу II Порядку №667 від 07.08.2007р., посадові особи ВКМВК і уповноважені особи ПМО можуть вимагати від декларанта додаткові документи про характеристики товару, які мають значення для його класифікації згідно з УКТЗЕД. Посадові особи ВКМВК у разі необхідності з'ясування певних характеристик товару, визначальних для його класифікації, можуть ініціювати проведення огляду товару із зазначенням конкретних питань, у тому числі за їх участю. За результатами огляду складається відповідний акт, копія якого передається ініціатору огляду.

Як вбачається із пункту 2 рішення про визначення коду товару №КТ-807-1147-10 від 05.11.2010р., посадовими особами проведено митний огляд товарів та інших предметів, що переміщуються за ВМД №807070006/2010/430337 від 02.11.2010р. (а.с.11 - 12).

Відповідно до п. 15 розділу III Порядку, при розгляді складних та спірних питань класифікації декларант зобов'язаний протягом 15 календарних днів з дня надходження документів до ВНКТ (ВКМВН) надати митному органу, згідно з пунктом 8 розділу III, додаткові документи і відомості, що містять визначальні характеристики, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Всупереч вимогам п.15 розділу III Порядку, посадові особи митного органу не повідомляли позивача про необхідність надання додаткових документів і відомостей для визначення коду імпортованого товару згідно з УКТЗЕД.

Положеннями пункту 10 Розділу II Порядку №667 передбачено, що рішення приймається ВКМВК на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Наказами Державної митної служби України №68 від 31.01.2004 року та N1106 від 28.12.2007р., затверджено Пояснення до УКТЗЕД, які побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 1996 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Відповідно до правила 2 (а) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти найменування та примітки не вимагають іншого, відповідно до таких положень: а) будь-яке посилання у найменуванні товарної позиції на будь-який товар стосується також некомплектних чи незавершених товарів, за умови, що вони мають основні характеристики комплектних чи завершених товарів. Це Правило застосовується при посиланні на комплектний чи завершений товар (чи такий, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим Правилом), поданий незібраним чи розібраним.

Згідно примітки 4 Розділу XVI УКТЗЕД, коли машина (включаючи комбінацію машин) складається з окремих комплектувальних вузлів (незалежно від того, розміщені вони окремо чи з'єднані між собою трубопроводами, трансмісійними механізмами, електричними кабелями або іншими пристроями), призначених для забезпечення одночасного виконання чітко визначених функцій, що включені до однієї з товарних позицій групи 84 або 85, тоді машину потрібно класифікувати у товарній позиції, що відповідає визначеній функції.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було призначено судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до пункту 2 висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса №1956 від 06.07.2011р. встановлено, що обладнання ""Bobst Lemanic Delta" з ротаційним штампом RDС 67 є ротогравюрною друкарською машиною для глибокого друку, яка виконує одну головну функцію з випуску друкованих етикеток чи друкованих заготовок упаковки, зокрема для тютюнових виробів, та до складу якої входять наступні основні функціональні вузли:

- вузол подачі MONOMATIC Lemanic Delta Bobst;

- 11 друкарських секцій Lemanic Delta Bobst три з яких - є резервними. Кожна з 11 секцій, за технічною особливістю, наносить тільки один колір, завдяки друкарським формам глибокого друку (в одному друкарському пристрої подачі барви одного кольору на друкарський циліндр), в послідовності за конкретним програмним завданням для всієї машини Lemanic Delta Bobst для отримання відповідного запрограмованого якісного кольорового зображення на рулонах картону;

- ротаційний штамп RDС 67 - вузол системи різки та тиснення, що надає виробам даної машини вигляд заготовок упаковок до тютюнових виробів, на яких вже утримується друкована інформація про товар;

- інтегрована система контролю точності приводки (малюнок - малюнок/* малюнок - різка тощо) REGISTRON S-5100 забезпечує вихід якісної продукції та видалення з загального потоку неякісних заготовок (зразків наданих в додатку до висновку);

- пристрій формування потоку "SpeedFlow 420", зокрема складає готову продукцію в стопи.

У висновку судового товарознавчої експертизи (том 1 а.с. 231 (оборот)) вказано, що зазначена вище машина відповідає наступному опису та характеристикам за УКТЗЕД: "Товарної позиції 8443 Обладнання друкарське, в якому використовуються друкарські шрифти, кліше, пластини, циліндри та інші друкарські елементи товарної позиції 8442; допоміжні машини для друкування, товарної підкатегорії 8443 40 00 00 - машини для глибокого друку".

Разом з цим, як вбачається із наявних в матеріалах справи документів, позивач здійснював поставку друкувальних секцій (3 комплекти), які є складовими частинами лінії друкувальної машини «Bobst Lemanic Delta».

Матеріалами справи підтверджено, що поставляємі товари є некомплектними, відповідно до специфікації технічної документації, а саме вони подані в цих документах без платформ, без резервуарів для фарби з насосами та фільтрами, без вузлів охолодження; при цьому не можуть самостійно здійснювати друк без вище перелічених вузлів машини, то вони повинні розглядатись як частини для друкарських секцій (пристроїв).

При цьому встановлено, що комплекти друкарських секцій за технічною документацією є частинами трьох резервних друкарських секцій чи пристроїв, поданих окремо, за допомогою яких може здійснюватись процес глибокого друку, додатково у трьох (кожного окремо) кольорах, застосовуваний у машинах групи 84 та товарної позиції 8443.

Згідно пункту 3 висновку судового товарознавчої експертизи №1956 від 06.07.2011 року, обладнання "Друкарські секції до ротогравюрної друкарської машини глибокого друку з ротаційним штампом RDC 67 «Bobst Lemanic Delta» з аксесуарами до них", в розібраному стані: printing unit no.1, printing unit no.2, printing unit no. 3, accessories printing unit no ", виконує функцію складових частин друкарських трьох резервних секцій до друкарського пристрою ротогравюрної машини глибокого друку «Bobst Lemanic Delta».

При цьому, обладнання "Друкарські секції до ротогравюрної друкарської машини глибокого друку з ротаційним штампом RDС 67 «Bobst Lemanic Delta» з аксесуарами до них" не є самостійним обладнанням, з випуску друкарської продукції (друкованих етикеток чи друкованих заготовок упаковок, зокрема для тютюнових виробів). Комплекти обладнання, є частинами ротогравюрної печатної машини для глибокого друку, призначені для складання трьох резервних друкарських секцій (пристроїв), які можуть при виробничій необхідності приймати участь у друкувальних роботах, в разі запрограмування їх участі в нанесенні додаткових зображень у трьох додаткових кольорах. Не застосування цих частин у технологічному процесі з виготовлення друкованої продукції не змінить цільового призначення ротогравюрної друкарської машини для глибокого друку «Bobst Lemanic Delta» (пункт 4 висновку судового товарознавчої експертизи №1956 від 06.07.2011р.).

Таким чином, відповідно до вищенаведених характеристик друкувальні секції (3 комплекти) є складовими частинами лінії друкувальної машини «Bobst Lemanic Delta» торгової марки Bobst, а отже декларантом правомірно визначено код товару за УКТЗЕД 8443 90 80 00 (інші частини друкарського обладнання).

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при митному оформленні поставляємого товару декларантом ТОВ "Амкор Тобакко Пекеджинг Україна" в графі 33 ВМД правомірно визначено код товару за УКТЗЕД 8443 90 80 00 (як інші частини друкарського обладнання), згідно з яким ставка ввізного мита встановлена на рівні 2%, а Харківською митницею необгрунтовано було відмовлено позивачу у митному оформленні товарів з підстав неправильного визначення коду товару.

Отже, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської обласної митниці залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2011р. по справі № 2а-15510/10/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2012 р.