Ухвала суду № 24748473, 21.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 р.Справа № 2а-1670/4157/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2011р. по справі № 2а-1670/4157/11

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро"

до Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку третя особа ОСОБА_2

про визнання постанови незаконною,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство закритого типу "Наталка і Петро"(надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі по тексту відповідач), третя особа- ОСОБА_2, в якому просив суд:

-скасувати постанову про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів № 41-ПО від 05.05.2011 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2011 року відмовлено у задоволенні вказаного позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2011 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову суду першої інстанції-без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є акціонером АТЗТ "Наталка і Петро" (ідентифікаційний код НОМЕР_1), а саме 1 акції (0,0003% статутного капіталу).

Заявами від 27 листопада 2010 року (а.с.27) та від 25 грудня 2010 року (а.с.27) ОСОБА_2 звернувся до АТЗТ "Наталка і Петро", в яких просив товариство надати йому, в порядку пункту "г" ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", річні баланси за 2009-2010 року, звіти товариства про його діяльність за 2009-2010 роки, протоколи загальних зборів акціонерів за 2007-2010 роки та документи порядку денного загальних зборів за 05 грудня 2010 року, 28 січня 2011 року.

11 березня 2011 року до Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.26). У вказаній скарзі скаржники зазначали, що АТЗТ "Наталка і Петро", акціонерами якого вони являється, порушує їхні права на надання інформації стосовно фінансово - господарської діяльності товариства, оскільки не надає жодних відповідей на письмові звернення від 27 листопада 2010 року та від 25 грудня 2010 року.

Уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 12 квітня 2011 року порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів відносно акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро", про що винесена постанова №02/837 (а.с. 41).

20 квітня 2011 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт № 38-ПО про правопорушення на ринку цінних паперів, а саме щодо порушення АТЗТ "Наталка і Петро" вимог пункту "г" ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

На підставі акту № 38-ПО від 20 квітня 2011 року про правопорушення на ринку цінних паперів Полтавським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів винесено постанову № 41-ПО від 05 травня 2011 року, якою до акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро" застосована санкція за порушення законодавства про цінні папери, а саме пункту 3 статті 11 Закону України "Про господарські товариства" у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

З вказаною постановою не погодився позивач та звернувся до суду, про її скасування.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності оскаржуваної постанови про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів № 41-ПО від 05.05.2011 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою № 41-ПО від 05 травня 2011 року Полтавським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів до акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро" застосовано санкції за порушення законодавства про цінні папери, а саме пункту "г" ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Пунктом "г" ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що Учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Дане право ОСОБА_2, як учасника товариства АТЗТ "Наталка і Петро" також передбачено п.4.3 статуту АТЗТ "Наталка і Петро".

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 керуючись наданим йому правом одержувати інформацію про діяльність товариства, передбаченим пунктом "г" ст. 10 Закону України "Про господарські товариства"27 листопада 2010 року та 25 грудня 2010 року звернувся до АТЗТ "Наталка і Петро" з заявами, в яких просив товариство надати йому річні баланси за 2009-2010 року, звіти товариства про його діяльність за 2009-2010 роки, протоколи загальних зборів акціонерів за 2007-2010 роки та документи порядку денного загальних зборів за 05 грудня 2010 року, 28 січня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про інформацію" (в редакції чинній на момент виникнення вказаних правовідносин) всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Згідно ст. 8 вказаного Закону ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктами інформаційних відносин є документована або публічно оголошувана інформація про події та явища в галузі політики, економіки, культури, охорони здоров'я, а також у соціальній, екологічній, міжнародній та інших сферах.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Згідно статті 20 вказаного Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, у строки визначені Законом України "Про звернення громадян" Акціонерним товариством закритого типу "Наталка і Петро" на звернення ОСОБА_2 не було надано відповіді про можливість надання йому річних балансів за 2009-2010 року, звітів товариства про його діяльність за 2009-2010 роки, протоколів загальних зборів акціонерів за 2007-2010 роки, позивачем не надано доказів ознайомлення ОСОБА_2 з вказаними в запиті документами, отже, Акціонерним товариством закритого типу "Наталка і Петро" було порушено право учасника товариства на отримання інформації про діяльність товариства, передбачене "г" ст. 10 Закону України "Про господарські товариства".

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що надання балансу та звіту про фінансову діяльність за 2010 рік позивач не міг виконати по причині того, що вказані документи складаються по закінченню фінансового року і на час надання запиту не існували, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки позивачем не надано доказів повідомлення у визначені законом строки ОСОБА_2 про такі обставини, а також про час складання таких документів та можливість з ними ознайомлення.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначаються Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Відповідно до статті 5 України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідальність юридичних осіб за порушення на ринку цінних паперів передбачена ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", відповідно до приписів якої Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, або надання йому недостовірної інформації-у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем правомірно прийнято постанову №41-ПО від 05 травня 2011 року якою до позивача застосовані штрафні санкції.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Наталка і Петро" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2011р. по справі № 2а-1670/4157/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2012 р.