Постанова № 24738111, 12.06.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 р. Справа № 2a-1870/3820/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.,

представника позивача Кліпа В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "АІК Гермес" про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АІК Гермес" (далі - відповідач, ТОВ АІК "Гермес") в якому просила стягнути за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих ТОВ "АІК Гермес" та готівки, що йому належить податковий борг по податку на прибуток в сумі 324914,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами проведеної перевірки ТОВ АІК "Гермес" ДПІ у м. Сумах було складено акт, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.02.2011 року №0000132312/0/10310, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 336464,00 грн., з яких 269171,00 грн. основного платежу та 67293,00 грн. штрафних санкцій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його до Сумського окружного адміністративного суду, рішенням якого позовну заяву було залишено без розгляду.

В зв'язку з частковою переплатою в сумі 11550,00 грн., станом на 19.04.2012 року загальна сума податкового боргу відповідача за узгодженим податковим зобов'язанням складає 324914,00 грн., в тому числі 257621,00 грн. основного платежу та 67293,00 грн. штрафних санкцій.

З метою погашення суми боргу відповідачу надсилалась податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "АІК Гермес" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.28-29), зареєстроване в ДПІ у м. Сумах як платник податків.

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, ДПІ у м. Сумах було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "АІК Гермес" з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства за період з 25.05.2009 року по 30.09.2010 року, за результатами якої складено акт від 24.01.2011 року №242/2312/36437741/5к (а.с.7-26).

В ході перевірки встановлено порушення відповідачем п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 269171,00 грн., крім того порушено п. 1.7 ст. 1, п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) в результаті чого занижено суму податку на додану вартість в загальному розмірі 189937,00 грн.

На підставі акту перевірки, ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.02.2011 року №0000132312/0/10310 (а.с.31), яким ТОВ "АІК Гермес" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 336464,00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням відповідач оскаржив його до Сумського окружного адміністративного суду, ухвалою якого, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2011 року (а.с.32), позовну заяву ТОВ "АІК Гермес" було залишено без розгляду.

Як вбачається із пояснень представника позивача та підтверджується матеріалами справи, в т.ч. карткою особового рахунку (а.с.6), в зв'язку з частковою переплатою в сумі 11550,00 грн., сума податкового боргу складає 324914,00 грн.

Як вбачається із розрахунку суми податкового боргу №6062/10/20-247 від 20.04.2012 року (а.с.5), станом на 19.04.2012 року сума податкового боргу ТОВ "АІК Гермес" за узгодженими податковими зобов'язаннями складає 324914,00 грн.

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу надсилалась податкова вимога №245 від 24.02.2012 року (а.с.33), проте сума боргу залишилась несплаченою.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Податкового Кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що сума податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 324914,00 грн. підтверджується матеріалами справи, на час розгляду справи не сплачена відповідачем в добровільному порядку, відповідачем не надано доказів скасування податкового повідомлення-рішення, сума боргу є узгодженою, суд вважає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "АІК Гермес" про стягнення податкової заборгованості -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АІК Гермес" (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 62, кв. 118, ідентифікаційний код 36437741) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що йому належить, в доход бюджету (р/р 33219811700002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) податковий борг з податку на прибуток в сумі 324914,00 грн. (триста двадцять чотири тисячі дев'ятсот чотирнадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текс постанови складено та підписано 15.06.2012 р.