Постанова № 24738116, 18.06.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 р. Справа № 2a-1870/4440/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/4440/12

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад М»

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту –позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад М» (далі по тексту –відповідач, ТОВ «Єврофасад М»), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 262356 грн. 44 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ «Єврофасад М»має заборгованість в сумі 262356, 44 коп.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження від 24.05.2012 р. та інформація про права та обов’язки, що направлялись відповідачу, були повернуті до суду з відміткою: «за зазначеною адресою не знайдено» (а.с.18).

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «Єврофасад М»зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с.13-14).

На підставі п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»ДПІ в м. Суми, правонаступником якої є, ДПІ у м. Сумах була проведена камеральна перевірка з питання дотримання подання декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року.

За результатами перевірки було складено:

- Акт від 19.01.2012 року №273/15-319/36898506 (а.с.7).

На підставі вищезазначеного акту перевірки ДПІ в м. Суми прийнято податкове повідомлення –рішення:

- №0001091503/10341 від 06.02.2012 року, яким визначено суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 262838 грн. 44 коп., в тому числі: 210270 грн. 75 коп. –за основним платежем, 52567 грн. 69 коп. –штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.8).

На адресу боржника було надіслано податкову вимогу №325 від 20.03.2012 р. (а.с.12).

Зазначена податкова вимога та податкове повідомлення-рішення платником податку оскаржені не були.

Таким чином, у зв’язку з переплатою, відповідно до картки особового рахунку платника (а.с.6), станом на 19.03.2012 р. ТОВ «Єврофасад М»має заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 262356 грн. 44 коп., в т.ч. основний платіж –209788,75 грн., штрафні (фінансові) санкції 52567 грн. 69 коп. (а.с.5).

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, законом визначено, що з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 262356,44 грн. (а.с.5), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94,98,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад М»про стягнення податкової заборгованості –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад М»(40000, вул. Кірова, 25, м. Суми, ід. код 36898506) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави:

- податковий борг по податку на додану вартість в сумі 262356 (двісті шістдесят дві тисячі триста п’ятдесят шість) грн. 44 коп. на користь Державного бюджету м. Суми на р/р 31111029700002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Рішення направити до виконання до Державної податкової інспекції у м. Сумах.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик