Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/5846/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17
Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6 800,00 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області (далі - Регіональне управління Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області, позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6 800,00 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 6 800,00 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем фінансових санкцій у вигляді штрафу, який застосований позивачем до ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Приймаючи до уваги факт несплати ФОП ОСОБА_1 суми заборгованості, позивач просить стягнути наведену суму у судовому порядку.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області 14.12.2009 року за № НОМЕР_2. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 86130, АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області 16.03.2012 року прийняте рішення про застосування фінансових санкцій за № 050040-3593-21-14 на підставі адміністративної справи (протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 582183 від 02.12.2010 року та постанови Адміністративної комісії Краматорської міської ради від 02.02.2011 року № 11), яким встановлено порушення статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР), а саме: продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. Сума штрафу за це порушення становить 6800,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, оперуповноваженим Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції Фроловим К.С. зазначене порушення зафіксоване у протоколі серії ДО № 582183 від 02.12.2011 року «Про адміністративне правопорушення», складеного на ОСОБА_4 - продавця-касиру «ПП ОСОБА_1», яка здійснювала торгівлю від імені ФОП ОСОБА_1, на підставі цивільно-правового договору про надання послуг від 01.02.2010 року, за адресою: АДРЕСА_2. Також постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради від 02.02.2011 року № 11 ОСОБА_4 визнана винною за ст. 156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 850,00 грн.
Штрафні санкції за рішенням про застосування фінансових санкцій від 16.03.2012 року № 050040-3593-21-14 ФОП ОСОБА_1 не сплачені.
При цьому в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем наведеного вище рішення у адміністративному або судовому порядку, а також, відсутні докази сплати відповідачем нарахованих штрафних (фінансових) санкцій у повному обсязі, таким чином сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800,00 грн. є узгодженою. Отже, податковий борг ФОП ОСОБА_1 на день розгляду даної адміністративної справи становить 6800,00 грн.
Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).
Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).
Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідальність за порушення норм статті 15-3 Закону № 481/95-ВР передбачена статтею 17 цього Закону - 6800,00 грн.
Постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Порядок № 790).
Так, згідно п. 5.цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду (п. 10 Порядку № 790).
Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).
З огляду на наведене, оскільки застосовані до відповідача фінансові санкції (штраф) у розмірі 6800,00 грн. не сплачені в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.
Приписами Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг за несплату сум узгоджених штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6 800,00 грн.
Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
Беручи до уваги те, що сума податкового боргу відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджені матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 162, 183-2 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6 800,00 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 86130, АДРЕСА_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.) до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31114106700066, МФО 834016, код 37990227 Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код платежу 21081100.
Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті 12 червня 2012 року.
Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Чучко В.М.
Судове рішення № 24736812, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 12.06.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/5846/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: