Вирок № 2473290, 18.07.2008, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

6

ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_______________

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

№ 1-208/08

18 июля 2008

года

Индустриальный районный суд

г.

Днепропетровска

в составе: председательствующей - судьи Зосименко С.Г.

при секретаре - Карпенко В.Ю.

с участием прокурора - Кондратова А.Г.

адвокатов - ОСОБА_1

ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске

уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

рождения, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца,

образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,

проживающего по АДРЕСА_1 в совершении

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 04 октября 2007 года около 14 часов 15 минут,

управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Москвич-

412» с государственным номерным знаком НОМЕР_1принадлежащего ОСОБА_3

,. следуя по ул. Академика Образцова со стороны ул. Калиновой в направлении

ул. Воронежской в г. Днепропетровске, грубо нарушая Правила безопасности

дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и

её изменениям, не выполнив требования дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу»,

выехал на главную дорогу и остановился, создал препятствие на полосе движения,

двигающегося по выше указанной улице со стороны ул. Янтарной в направлении пр.

им. Газеты «Правда» автомобилю «ВАЗ-2110»с государственным номерным знаком

НОМЕР_1 по управления водителя ОСОБА_4, в связи с чем, последний,

находясь в условиях аварийной обстановки и уходя от столкновения, сманеврировал

влево на полосу встречного движения, где в это время во встречном ему

направлении следовал автомобиль «ГАЗ-2410» с государственным номером НОМЕР_2

под управлением водителя ОСОБА_5, в результате чего произошло

столкновение транспортных средств. Водитель ОСОБА_3. с места дорожно-

транспортного происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему

ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: перелома нижнего

полюса правого надколенника, которые по своему характеру относятся к средней

степени тяжести, причинившие длительное расстройство здоровья свыше 21 суток.

Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что

подсудимый ОСОБА_3 управляя транспортным средством - автомобилем

«Москвич-412», нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 16.11; дорожного знака 2.1

Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

- 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять

требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;

- 1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц

не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или

здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

- 16.11 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного

средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу

транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по

главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»;

- дорожный знак 2.1 «Уступить дорогу». «Водитель должен уступить дорогу

транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной

дороге, а при наличии таблички 7.8 - транспортным средствам, движущимся по

главной дороге, невыполнение которых находится в причинной связи с наступившими

последствиями».

Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_3. свою вину не

признал, пояснив суду, что его отцу ОСОБА_3. принадлежал автомобиль

«Москвич-412», государственный номерной знак НОМЕР_1 он управлял данным

автомобилем по доверенности. Отец ездит на автомобиле очень редко. 04 октября

2007 года он до 13 часов 25 минут находился на занятиях в Политехническом

техникуме, который расположен возле стадиона «Металлург». Потом общественным

транспортом доехал до Картинг-клуба, который находится во дворе его дома. На

автомобиле «Москвич-412» он в тот день не ехал, так как автомобиль находился на

ремонте. О дорожно-транспортном происшествии 04 октября 2007 года ничего

пояснить не может, т.к. не видел произошедшего столкновения автомобилей «ВАЗ» и

«ГАЗ». Свидетели дорожно-транспортного происшествия ему неизвестны. Пояснил,

что ранее дорожно-транспортных происшествий не допускал. Имеет опыт вождения

около года.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_3 в

совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность полностью

подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_6 суду пояснил, что 04 октября 2007 года,

примерно в 14 часов 15 минут он, управляя по генеральной доверенности

технически исправным автомобилем «ГАЗ-2410», с государственным номерным знаком

НОМЕР_1, следовал по ул. Байкальской со стороны пр. им Газеты «Правда» в

направлении ул. Янтарной в г. Днепропетровске, в правом ряду движения, со

скоростью около 60 км/час. Пассажиром в салоне автомобиля был ОСОБА_7. В

районе перекрестка с ул. Академика Образцова, он заметил Джип черного цвета,

который пересекал ул. Байкальскую по ул. Академика Образцова и снизил скорость

движения. За Джипом следовал автомобиль «Москвич-412», который выезжал с ул.

Академика Образцова на ул. Байкальскую слева направо по ходу движения

потерпевшего ОСОБА_5 Он еще снизил скорость, когда неожиданно со

встречного направления на полосу его движения выехал автомобиль «ВАЗ-2110» с

государственным номерным знаком НОМЕР_1 оранжевого цвета. Он резко остановил

автомобиль, и в момент остановки его автомобиля произошло столкновение

транспортных средств. Его автомобиль передней частью контактировал с передней

частью автомобиля «ВАЗ-2110», после чего автомобиль «ВАЗ-2110» развернуло на

обочину. После столкновения его автомобиль стоял на месте и до приезда

работников милиции с места не передвигался. Свидетели дорожно-транспортного

происшествия ему неизвестны. Ранее дорожно-транспортных происшествий не

допускал. При данном дорожно-транспортном происшествии он получил телесные

повреждения, и прошел курс стационарного лечения в 6-й городской клинической

больнице в отделении травматологии. Свои показания потерпевший ОСОБА_6

подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым ОСОБА_3 (л.д. 104-105),

полностью изобличив его в совершении преступления.

Гражданский истец ОСОБА_8 суду пояснил, что 04 октября 2007 года,

примерно в 14 часов 15 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем

«ВАЗ-2110», с государственным номерным знаком НОМЕР_1, без пассажиров, он

следовал по ул. Байкальской со стороны ул. Янтарной в направлении пр. им.

Газеты «Правда» в г. Днепропетровске, в правом ряду движения со скоростью около

60 км/час. В пути следования, в районе перекрестка с ул. Академика Образцова,

он заметил автомобиль «Москвич-412», синего цвета, который без торможения стал

выезжать с ул. Академика Образцова на ул. Байкальскую справа налево по ходу

движения. Он с целью избежания столкновения с автомобилем «Москвич», решил

объехать его слева по полосе встречного движения, а также применил меры

торможения. Выехав на полосу встречного движения, следуя прямолинейно, он

непосредственно перед собой увидел автомобиль «ГАЗ-2410» белого цвета.

Расстояние между автомобилями на тот момент было минимальным и потому произошло

столкновение транспортных средств. Его автомобиль передней частью контактировал

с передней частью автомобиля «ГАЗ-2410», после чего его автомобиль развернуло

на обочину. После столкновения его автомобиль стоял на месте и до приезда

работников милиции с места не передвигался. В ходе очной ставки с подсудимым

ОСОБА_3 (л.д. 102-103), ОСОБА_8 также полностью подтвердил свои

показания.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что 04 октября 2007 года,

примерно в 14 часов 15 минут, он в качестве пассажира на переднем сидении

следовал в салоне автомобиля «ГАЗ-2410» с государственным номерным знаком

НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_5 по ул. Байкальской со

стороны пр. им. Газеты «Правда» в направлении ул. Янтарной в г.

Днепропетровске, в правом ряду движения, со скоростью около 60 км/час. В районе

перекрестка с ул. Образцова, он заметил автомобиль Джип черного цвета, который

пересекал ул. Байкальскую по ул. Академика Образцова. Водитель ОСОБА_6

стал притормаживать. Следом за Джипом двигался автомобиль «Москвич-412»,

который выезжал с ул. Академика Образцова на ул. Байкальскую слева направо по

ходу их движения. Водитель ОСОБА_5 еще снизил скорость до полной

остановки, когда неожиданно со встречного направления на полосу их движения

выехал автомобиль «ВАЗ-2110» с государственным номерным знаком НОМЕР_1

оранжевого цвета. В момент остановки автомобиля произошло столкновение

транспортных средств. Автомобиль «ГАЗ-24» передней частью контактировал с

передней частью автомобиля «ВАЗ-2110», после чего автомобиль «ВАЗ-2110»

развернуло на обочину. После столкновения автомобиль «ГАЗ» стоял на месте и до

приезда работников милиции не передвигался. Свои показания указанный свидетель

подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым ОСОБА_3 (л.д. 106-107).

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что 04 октября 2007 года,

примерно в 14 часов 15 минут, он управляя автомобилем «Мазда-626» с

государственным номерным знаком НОМЕР_1, без пассажиров, следовал по ул.

Академика Образцова со стороны ул. Калиновой в направлении ул. Байкальской в г.

Днепропетровске. Подъезжая к перекрестку с ул. Байкальской, он остановил свой

автомобиль, так как впереди него остановился автомобиль «Москвич-412» с

государственным номерным знаком НОМЕР_1серого или светло синего цвета.

Слева он увидел автомобиль «ВАЗ-2110», который следовал по ул. Байкальской со

стороны ул. Янтарной в направлении пр. им. Газеты «Правда» со скоростью около

50-60 км/час. Когда автомобиль «ВАЗ-2110» подъезжал к перекрестку выше

указанных улиц, то неожиданно автомобиль «Москвич-412» тронулся с места, и

проехав некоторое расстояние по ул. Байкальской, остановился прямо на полосе

движения автомобиля «ВАЗ-2110». Водитель автомобиля «ВАЗ-2110» с целью

избежания столкновения с автомобилем «Москвич» применил отворот рулевого колеса

влево, пытаясь объехать его по полосе встречного движения, а также применил

меры торможения. В это же время со стороны проспекта им. Газеты «Правда» по ул.

Байкальской следовал автомобиль «ГАЗ-2410» белого цвета. Расстояние между

автомобилями «ВАЗ-2110» и «ГАЗ-2410» на тот момент было минимальным и потому

произошло столкновение транспортных средств. Автомобиль «Москвич» сразу после

столкновения автомобилей с места происшествия уехал. Свидетель также показал,

что он лично записал номер автомобиля «Москвич-412» на листке бумаги и передал

его водителю автомобиля «ВАЗ-2110».

Свидетели ОСОБА_11. и ОСОБА_12. пояснили, что 04 октября 2007 года

примерно в 14 часов 15 минут, они передвигались в автомобиле «Шкода-Октавия» с

государственным номерным знаком НОМЕР_1 по ул. Байкальской со стороны ул.

Янтарной в направлении пр. им. Газеты «Правда» в г. Днепропетровске. Впереди по

ходу их движения следовал автомобиль «ВАЗ-2110» со скоростью 50-60 км/час. В

районе перекрестка с ул. Академика Образцова они заметили автомобиль «Москвич-

412» синего цвета, который стал выезжать с ул. Академика Образцова на ул.

Байкальскую права налево по ходу их движения прямо перед автомобилем «ВАЗ-

2110». Водитель автомобиля «ВАЗ-2110» с целью избежания столкновения с

автомобилем «Москвич» применил отворот рулевого колеса влево, с целью объехать

его по полосу встречного движения, а также применил меры торможения. В это же

время во встречном направлении следовал автомобиль «ГАЗ-2410». Расстояние между

автомобилями «ВАЗ-2110» и «ГАЗ-2410» на тот момент было минимальным и потому

произошло столкновение транспортных средств. Автомобиль «Москвич» выехал на

полосу движения автомобиля «ВАЗ-2110» из-за стоящего перед перекрестком

автомобиля «Газель», государственного номерного знака они не запомнили. Он

выехал и остановился на полосу движения автомобиля «ВАЗ», после чего сразу же

после столкновения автомобилей «ВАЗ» и «ГАЗ» с места происшествия уехал. Свои

показания указанные свидетели подтвердили и в ходе очной ставки с подсудимым

ОСОБА_3 (л.д. 108-109; 110-111).

Свидетель ОСОБА_13 пояснила, что ОСОБА_3. учится в группе ОР-

05/1-9. 04 октября 2007 года в группе было три ленты и у ОСОБА_3. нет

отметок о том, что он отсутствовал на занятиях. Третья учебная лента

оканчивается в 13 час. 25 мин.

Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что он знаком с ОСОБА_3 ,

так как они вместе занимаются в картинг клубе. В конце января 2008 года его

встретил ОСОБА_3. и сказал, что он 04 октября 2008 года создал аварийную

ситуацию и против него возбудили уголовное дело. Позже они еще встретились и,

подумав какой это был день недели 04.10.2007 года, выяснили, что это был

четверг и у них были занятия в картинг клубе. Они пошли в Дом детского

творчества, где в журнале посещений картинг клуба увидели, чтоОСОБА_3

в этот день был на занятиях. 13-14 октября 2007 года у них были

соревнования по картингу и поэтому за две недели они начали готовиться к

соревнованиям, приходив на занятия в картинг клуб не к 15-00 а к 14-00.

Руководитель клуба в журнале посещаемости постоянно делал отметки об их

присутствии на занятиях. Знает, что у ОСОБА_3. есть «Москвич-412» серого

цвета, поскольку видел как он ездил на этом автомобиле по району. Автомобиль

ОСОБА_3. хранил в гараже, расположенном недалеко от его дома и Дома

творчества. Они хотели на автомобиле ОСОБА_3. 13 октября 2007 года

отвезти на соревнования, которые проходили в г. Днепродзержинске, картинг,

поскольку ОСОБА_3. мог установить на крышу автомобиля багажник, но

автомобиль не завелся.

Свидетель ОСОБА_15. суду показала, что она работает завхозом Дома детского

творчества и сейчас исполняет обязанности директора. В Доме детского творчества

есть картинг клуб, которым руководит директор - ОСОБА_16 Занятия в картинг

клубе проводятся по понедельникам и четвергам с 15-00 . Руководитель клуба

заполняет журнал посещаемости, который постоянно храниться у завуча. Перед

занятиями руководитель берет журнал и после занятий он возвращает журнал

завучу. В журнале делается отметка в случае неявки ребенка на занятия. Обычно

явку на занятия детей руководитель проверяет после начала занятий, т. е. после

15-00. Доставкой картингов на соревнования и обратно занимается директор, дети

самостоятельно картинги никогда не доставляют.

Указанные обстоятельства также полностью подтверждаются: протоколом

осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 04 октября

2007 года (л.д. 3-7), согласно которого 04 октября 2007 года около 14 часов 15

минут, на перекрестке ул. Байкальской и ул. Академика Образцова произошло

столкновение автомобилей «ВАЗ-2110» с государственным номерным знаком НОМЕР_1

 под управлением водителя ОСОБА_4 и «ГАЗ-2410» с государственным

номерным знаком НОМЕР_2под управлением водителя ОСОБА_5, а также

фото-таблицей к указанному протоколу (л.д. 8-10); протоколом осмотра и проверки

технического состояния автомобиля «ГАЗ-2410» с г/н НОМЕР_2от 04 октября 2007

года (л.д.11-12), где зафиксировано, что при столкновении с автомобилем «ВАЗ-

2110» в автомобиле деформировано: передний бампер, оба передних крыла,

декоративная решетка, разбиты обе фары; протоколом осмотра и проверки

технического состояния автомобиля «ВАЗ-2110» с г/н НОМЕР_1, в ходе которого

установлены механические повреждения автомобиля в связи с дорожно-транспортным

происшествием, а именно: деформировано лобовое стекло, передний бампер, капот

оба передних крыла, декоративная решетка, разбиты обе фары, радиатор;

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, с участием

свидетеля ОСОБА_4 от 11 февраля 2008 года (л.д. 112-114), в ходе которого

свидетель ОСОБА_8 подтвердил свои показания о механизме столкновения

автомобилей.

Как следует, из заключения судебно-медицинской экспертизы № 5794е от

07 декабря 2007 года (л.д. 51-53), у ОСОБА_5 обнаружены телесные

повреждения в виде: закрытого перелома нижнего полюса правого надколенника, и

по своему характеру относятся к средней степени тяжести, причинившие длительное

расстройство здоровья свыше 21 суток.

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 70/27-110 от 15

февраля 2008 года (л.д. 119-122), в данной дорожной обстановке водитель

автомобиля «Москвич-412» с г/н НОМЕР_1 ОСОБА_3. должен был действовать в

соответствии с требованиями п. 16.11 и дорожного знака 2.1 Правил дорожного

движении. Действия водителя автомобиля «Москвич-412» с г/н НОМЕР_1ОСОБА_3

, при заданном механизме происшествия, не соответствовали требованиям п.

16.11 и дорожного знака 2.1 Правил дорожного движения, что с технической точки

зрения, находится в причинной связи с наступлением события данного дорожно-

транспортного происшествия.

Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_3, суд расценивает, как желание

уйти от ответственности за совершенное им преступление и носит защитно-ложный

характер. Так на досудебном следствии ОСОБА_3 давая свои показания

пояснял, что он часто ездит по улице Академика Образцова со стороны улицы

Калиновой в направлении улицы Совхозной в г. Днепропетровске. Проезжал ли он в

14-15 часов 04.10.2007 года перекресток улиц А. Образцова и Байкальской сказать

не может. И только давая свои показания в суде, ОСОБА_3. сказал, что он

вспомнил, что 04.10.2007 года у него был сломан автомобиль и поэтому он после

занятий в техникуме, которые закончились в 13-25 часов, поехал в картинг клуб

на общественном транспорте. В судебном заседании было установлено, что

действительно ОСОБА_3. 04.10.2007 года был на занятиях в картинг клубе.

Однако свидетели ОСОБА_14 иОСОБА_15. не подтвердили, что ОСОБА_3. был в

картинг клубе в этот день в 14-00 часов. В журнале посещения занятий картинг

клуба время прихода ОСОБА_3. не зарегистрировано. Также свидетель ОСОБА_17

. подтвердил только то, что автомобиль «Москвич-412» не заводился перед

соревнованиями, т. е.13 октября 2007 года, а был ли сломан автомобиль

04.10.2007 года он не видел. Таким образом, виновность ОСОБА_3. в

совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается

исследованными во время судебного следствия доказательствами в их совокупности:

показаниями потерпевшего ОСОБА_5, гражданского истцы ОСОБА_4,

свидетелей ОСОБА_18, ОСОБА_10, которые как на досудебном, так и на

судебном следствии давали последовательные и непротиворечивые показания, а

также другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности

вины подсудимогоОСОБА_3, в нарушении правил безопасности дорожного

движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение

потерпевшему средней тяжести телесного повреждения, то есть в совершении

преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть

совершённого преступления, личность подсудимогоОСОБА_3., который ранее

не судим, положительно характеризуется, что суд относит к обстоятельствам

смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не

установлено. Однако суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого не

возможно без изоляции от общества, а также подлежит применению дополнительное

наказание - лишение права управления транспортными средствами.

Исковые требования Прокурора г. Днепропетровска в интересах городской

клинической больницы № 6, в счёт возмещения причинённого материального ущерба

на сумму 462 гривны 20 копейки, суд считает обоснованными и подлежащими

удовлетворению в полном объёме.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении причиненного

материального ущерба на сумму 10714 гривен 68 коп. и морального ущерба на сумму

20000 гривен суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав

материальный ущерб в сумме 9043 грн. 63 коп. (7566 грн. 63 коп. - величина

ущерба, причиненного потерпевшему согласно заключения товароведческой

экспертизы, 877 грн. - затраты на лечение, 600 грн. - оплата за проведение

экспертизы) и моральный ущерб в сумме 5000 грн.

Исковые требования гражданского истца ОСОБА_4 о возмещении причиненного

материального ущерба на сумм 33467 гривен и морального ущерба на сумму 10000

гривен суд также считает необходимым удовлетворить частично, взыскав

материальный ущерб в размере 27667 грн. 26 коп. (величина ущерба, причиненного

ОСОБА_19 согласно заключения эксперта автотовароведа) и моральный вред 500

грн.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,

суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему

наказание в виде ареста сроком на четыре месяца с лишением права управления

транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 изменить с

подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу городской клинической

больницы № 6 (р/с НОМЕР_1банк УДКУ в Днепропетровской области, МФО

805012, ОКПО 01984441 - затраты на лечение), в счёт возмещения причинённого

материального ущерба сумму в размере 462 гривен 20 копеек.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4

 в счет возмещения материального ущерба 9043 грн. 63 коп.,

морального вреда - 5000 грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользуОСОБА_1 в

счет возмещения материального ущерба 27667 грн. 26 коп. и морального вреда -

500 грн.

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным

делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток

со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии

приговора.

Председательствующая

С.Г. Зосименко