6
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
_______________
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
№ 1-208/08
18 июля 2008
года
Индустриальный районный суд
г.
Днепропетровска
в составе: председательствующей - судьи Зосименко С.Г.
при секретаре - Карпенко В.Ю.
с участием прокурора - Кондратова А.Г.
адвокатов - ОСОБА_1
ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца,
образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего по АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_3 04 октября 2007 года около 14 часов 15 минут,
управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Москвич-
412» с государственным номерным знаком НОМЕР_1принадлежащего ОСОБА_3
,. следуя по ул. Академика Образцова со стороны ул. Калиновой в направлении
ул. Воронежской в г. Днепропетровске, грубо нарушая Правила безопасности
дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и
её изменениям, не выполнив требования дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу»,
выехал на главную дорогу и остановился, создал препятствие на полосе движения,
двигающегося по выше указанной улице со стороны ул. Янтарной в направлении пр.
им. Газеты «Правда» автомобилю «ВАЗ-2110»с государственным номерным знаком
НОМЕР_1 по управления водителя ОСОБА_4, в связи с чем, последний,
находясь в условиях аварийной обстановки и уходя от столкновения, сманеврировал
влево на полосу встречного движения, где в это время во встречном ему
направлении следовал автомобиль «ГАЗ-2410» с государственным номером НОМЕР_2
под управлением водителя ОСОБА_5, в результате чего произошло
столкновение транспортных средств. Водитель ОСОБА_3. с места дорожно-
транспортного происшествия скрылся.
В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему
ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: перелома нижнего
полюса правого надколенника, которые по своему характеру относятся к средней
степени тяжести, причинившие длительное расстройство здоровья свыше 21 суток.
Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что
подсудимый ОСОБА_3 управляя транспортным средством - автомобилем
«Москвич-412», нарушил требования п.п. 1.3; 1.5; 16.11; дорожного знака 2.1
Правил дорожного движения Украины, которые гласят:
- 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять
требования настоящих Правил, а также быть взаимно вежливыми»;
- 1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц
не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или
здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
- 16.11 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного
средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу
транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по
главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»;
- дорожный знак 2.1 «Уступить дорогу». «Водитель должен уступить дорогу
транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной
дороге, а при наличии таблички 7.8 - транспортным средствам, движущимся по
главной дороге, невыполнение которых находится в причинной связи с наступившими
последствиями».
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_3. свою вину не
признал, пояснив суду, что его отцу ОСОБА_3. принадлежал автомобиль
«Москвич-412», государственный номерной знак НОМЕР_1 он управлял данным
автомобилем по доверенности. Отец ездит на автомобиле очень редко. 04 октября
2007 года он до 13 часов 25 минут находился на занятиях в Политехническом
техникуме, который расположен возле стадиона «Металлург». Потом общественным
транспортом доехал до Картинг-клуба, который находится во дворе его дома. На
автомобиле «Москвич-412» он в тот день не ехал, так как автомобиль находился на
ремонте. О дорожно-транспортном происшествии 04 октября 2007 года ничего
пояснить не может, т.к. не видел произошедшего столкновения автомобилей «ВАЗ» и
«ГАЗ». Свидетели дорожно-транспортного происшествия ему неизвестны. Пояснил,
что ранее дорожно-транспортных происшествий не допускал. Имеет опыт вождения
около года.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_3 в
совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность полностью
подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_6 суду пояснил, что 04 октября 2007 года,
примерно в 14 часов 15 минут он, управляя по генеральной доверенности
технически исправным автомобилем «ГАЗ-2410», с государственным номерным знаком
НОМЕР_1, следовал по ул. Байкальской со стороны пр. им Газеты «Правда» в
направлении ул. Янтарной в г. Днепропетровске, в правом ряду движения, со
скоростью около 60 км/час. Пассажиром в салоне автомобиля был ОСОБА_7. В
районе перекрестка с ул. Академика Образцова, он заметил Джип черного цвета,
который пересекал ул. Байкальскую по ул. Академика Образцова и снизил скорость
движения. За Джипом следовал автомобиль «Москвич-412», который выезжал с ул.
Академика Образцова на ул. Байкальскую слева направо по ходу движения
потерпевшего ОСОБА_5 Он еще снизил скорость, когда неожиданно со
встречного направления на полосу его движения выехал автомобиль «ВАЗ-2110» с
государственным номерным знаком НОМЕР_1 оранжевого цвета. Он резко остановил
автомобиль, и в момент остановки его автомобиля произошло столкновение
транспортных средств. Его автомобиль передней частью контактировал с передней
частью автомобиля «ВАЗ-2110», после чего автомобиль «ВАЗ-2110» развернуло на
обочину. После столкновения его автомобиль стоял на месте и до приезда
работников милиции с места не передвигался. Свидетели дорожно-транспортного
происшествия ему неизвестны. Ранее дорожно-транспортных происшествий не
допускал. При данном дорожно-транспортном происшествии он получил телесные
повреждения, и прошел курс стационарного лечения в 6-й городской клинической
больнице в отделении травматологии. Свои показания потерпевший ОСОБА_6
подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым ОСОБА_3 (л.д. 104-105),
полностью изобличив его в совершении преступления.
Гражданский истец ОСОБА_8 суду пояснил, что 04 октября 2007 года,
примерно в 14 часов 15 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем
«ВАЗ-2110», с государственным номерным знаком НОМЕР_1, без пассажиров, он
следовал по ул. Байкальской со стороны ул. Янтарной в направлении пр. им.
Газеты «Правда» в г. Днепропетровске, в правом ряду движения со скоростью около
60 км/час. В пути следования, в районе перекрестка с ул. Академика Образцова,
он заметил автомобиль «Москвич-412», синего цвета, который без торможения стал
выезжать с ул. Академика Образцова на ул. Байкальскую справа налево по ходу
движения. Он с целью избежания столкновения с автомобилем «Москвич», решил
объехать его слева по полосе встречного движения, а также применил меры
торможения. Выехав на полосу встречного движения, следуя прямолинейно, он
непосредственно перед собой увидел автомобиль «ГАЗ-2410» белого цвета.
Расстояние между автомобилями на тот момент было минимальным и потому произошло
столкновение транспортных средств. Его автомобиль передней частью контактировал
с передней частью автомобиля «ГАЗ-2410», после чего его автомобиль развернуло
на обочину. После столкновения его автомобиль стоял на месте и до приезда
работников милиции с места не передвигался. В ходе очной ставки с подсудимым
ОСОБА_3 (л.д. 102-103), ОСОБА_8 также полностью подтвердил свои
показания.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что 04 октября 2007 года,
примерно в 14 часов 15 минут, он в качестве пассажира на переднем сидении
следовал в салоне автомобиля «ГАЗ-2410» с государственным номерным знаком
НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_5 по ул. Байкальской со
стороны пр. им. Газеты «Правда» в направлении ул. Янтарной в г.
Днепропетровске, в правом ряду движения, со скоростью около 60 км/час. В районе
перекрестка с ул. Образцова, он заметил автомобиль Джип черного цвета, который
пересекал ул. Байкальскую по ул. Академика Образцова. Водитель ОСОБА_6
стал притормаживать. Следом за Джипом двигался автомобиль «Москвич-412»,
который выезжал с ул. Академика Образцова на ул. Байкальскую слева направо по
ходу их движения. Водитель ОСОБА_5 еще снизил скорость до полной
остановки, когда неожиданно со встречного направления на полосу их движения
выехал автомобиль «ВАЗ-2110» с государственным номерным знаком НОМЕР_1
оранжевого цвета. В момент остановки автомобиля произошло столкновение
транспортных средств. Автомобиль «ГАЗ-24» передней частью контактировал с
передней частью автомобиля «ВАЗ-2110», после чего автомобиль «ВАЗ-2110»
развернуло на обочину. После столкновения автомобиль «ГАЗ» стоял на месте и до
приезда работников милиции не передвигался. Свои показания указанный свидетель
подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым ОСОБА_3 (л.д. 106-107).
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что 04 октября 2007 года,
примерно в 14 часов 15 минут, он управляя автомобилем «Мазда-626» с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, без пассажиров, следовал по ул.
Академика Образцова со стороны ул. Калиновой в направлении ул. Байкальской в г.
Днепропетровске. Подъезжая к перекрестку с ул. Байкальской, он остановил свой
автомобиль, так как впереди него остановился автомобиль «Москвич-412» с
государственным номерным знаком НОМЕР_1серого или светло синего цвета.
Слева он увидел автомобиль «ВАЗ-2110», который следовал по ул. Байкальской со
стороны ул. Янтарной в направлении пр. им. Газеты «Правда» со скоростью около
50-60 км/час. Когда автомобиль «ВАЗ-2110» подъезжал к перекрестку выше
указанных улиц, то неожиданно автомобиль «Москвич-412» тронулся с места, и
проехав некоторое расстояние по ул. Байкальской, остановился прямо на полосе
движения автомобиля «ВАЗ-2110». Водитель автомобиля «ВАЗ-2110» с целью
избежания столкновения с автомобилем «Москвич» применил отворот рулевого колеса
влево, пытаясь объехать его по полосе встречного движения, а также применил
меры торможения. В это же время со стороны проспекта им. Газеты «Правда» по ул.
Байкальской следовал автомобиль «ГАЗ-2410» белого цвета. Расстояние между
автомобилями «ВАЗ-2110» и «ГАЗ-2410» на тот момент было минимальным и потому
произошло столкновение транспортных средств. Автомобиль «Москвич» сразу после
столкновения автомобилей с места происшествия уехал. Свидетель также показал,
что он лично записал номер автомобиля «Москвич-412» на листке бумаги и передал
его водителю автомобиля «ВАЗ-2110».
Свидетели ОСОБА_11. и ОСОБА_12. пояснили, что 04 октября 2007 года
примерно в 14 часов 15 минут, они передвигались в автомобиле «Шкода-Октавия» с
государственным номерным знаком НОМЕР_1 по ул. Байкальской со стороны ул.
Янтарной в направлении пр. им. Газеты «Правда» в г. Днепропетровске. Впереди по
ходу их движения следовал автомобиль «ВАЗ-2110» со скоростью 50-60 км/час. В
районе перекрестка с ул. Академика Образцова они заметили автомобиль «Москвич-
412» синего цвета, который стал выезжать с ул. Академика Образцова на ул.
Байкальскую права налево по ходу их движения прямо перед автомобилем «ВАЗ-
2110». Водитель автомобиля «ВАЗ-2110» с целью избежания столкновения с
автомобилем «Москвич» применил отворот рулевого колеса влево, с целью объехать
его по полосу встречного движения, а также применил меры торможения. В это же
время во встречном направлении следовал автомобиль «ГАЗ-2410». Расстояние между
автомобилями «ВАЗ-2110» и «ГАЗ-2410» на тот момент было минимальным и потому
произошло столкновение транспортных средств. Автомобиль «Москвич» выехал на
полосу движения автомобиля «ВАЗ-2110» из-за стоящего перед перекрестком
автомобиля «Газель», государственного номерного знака они не запомнили. Он
выехал и остановился на полосу движения автомобиля «ВАЗ», после чего сразу же
после столкновения автомобилей «ВАЗ» и «ГАЗ» с места происшествия уехал. Свои
показания указанные свидетели подтвердили и в ходе очной ставки с подсудимым
ОСОБА_3 (л.д. 108-109; 110-111).
Свидетель ОСОБА_13 пояснила, что ОСОБА_3. учится в группе ОР-
05/1-9. 04 октября 2007 года в группе было три ленты и у ОСОБА_3. нет
отметок о том, что он отсутствовал на занятиях. Третья учебная лента
оканчивается в 13 час. 25 мин.
Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что он знаком с ОСОБА_3 ,
так как они вместе занимаются в картинг клубе. В конце января 2008 года его
встретил ОСОБА_3. и сказал, что он 04 октября 2008 года создал аварийную
ситуацию и против него возбудили уголовное дело. Позже они еще встретились и,
подумав какой это был день недели 04.10.2007 года, выяснили, что это был
четверг и у них были занятия в картинг клубе. Они пошли в Дом детского
творчества, где в журнале посещений картинг клуба увидели, чтоОСОБА_3
в этот день был на занятиях. 13-14 октября 2007 года у них были
соревнования по картингу и поэтому за две недели они начали готовиться к
соревнованиям, приходив на занятия в картинг клуб не к 15-00 а к 14-00.
Руководитель клуба в журнале посещаемости постоянно делал отметки об их
присутствии на занятиях. Знает, что у ОСОБА_3. есть «Москвич-412» серого
цвета, поскольку видел как он ездил на этом автомобиле по району. Автомобиль
ОСОБА_3. хранил в гараже, расположенном недалеко от его дома и Дома
творчества. Они хотели на автомобиле ОСОБА_3. 13 октября 2007 года
отвезти на соревнования, которые проходили в г. Днепродзержинске, картинг,
поскольку ОСОБА_3. мог установить на крышу автомобиля багажник, но
автомобиль не завелся.
Свидетель ОСОБА_15. суду показала, что она работает завхозом Дома детского
творчества и сейчас исполняет обязанности директора. В Доме детского творчества
есть картинг клуб, которым руководит директор - ОСОБА_16 Занятия в картинг
клубе проводятся по понедельникам и четвергам с 15-00 . Руководитель клуба
заполняет журнал посещаемости, который постоянно храниться у завуча. Перед
занятиями руководитель берет журнал и после занятий он возвращает журнал
завучу. В журнале делается отметка в случае неявки ребенка на занятия. Обычно
явку на занятия детей руководитель проверяет после начала занятий, т. е. после
15-00. Доставкой картингов на соревнования и обратно занимается директор, дети
самостоятельно картинги никогда не доставляют.
Указанные обстоятельства также полностью подтверждаются: протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 04 октября
2007 года (л.д. 3-7), согласно которого 04 октября 2007 года около 14 часов 15
минут, на перекрестке ул. Байкальской и ул. Академика Образцова произошло
столкновение автомобилей «ВАЗ-2110» с государственным номерным знаком НОМЕР_1
под управлением водителя ОСОБА_4 и «ГАЗ-2410» с государственным
номерным знаком НОМЕР_2под управлением водителя ОСОБА_5, а также
фото-таблицей к указанному протоколу (л.д. 8-10); протоколом осмотра и проверки
технического состояния автомобиля «ГАЗ-2410» с г/н НОМЕР_2от 04 октября 2007
года (л.д.11-12), где зафиксировано, что при столкновении с автомобилем «ВАЗ-
2110» в автомобиле деформировано: передний бампер, оба передних крыла,
декоративная решетка, разбиты обе фары; протоколом осмотра и проверки
технического состояния автомобиля «ВАЗ-2110» с г/н НОМЕР_1, в ходе которого
установлены механические повреждения автомобиля в связи с дорожно-транспортным
происшествием, а именно: деформировано лобовое стекло, передний бампер, капот
оба передних крыла, декоративная решетка, разбиты обе фары, радиатор;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, с участием
свидетеля ОСОБА_4 от 11 февраля 2008 года (л.д. 112-114), в ходе которого
свидетель ОСОБА_8 подтвердил свои показания о механизме столкновения
автомобилей.
Как следует, из заключения судебно-медицинской экспертизы № 5794е от
07 декабря 2007 года (л.д. 51-53), у ОСОБА_5 обнаружены телесные
повреждения в виде: закрытого перелома нижнего полюса правого надколенника, и
по своему характеру относятся к средней степени тяжести, причинившие длительное
расстройство здоровья свыше 21 суток.
Согласно заключения автотехнической экспертизы № 70/27-110 от 15
февраля 2008 года (л.д. 119-122), в данной дорожной обстановке водитель
автомобиля «Москвич-412» с г/н НОМЕР_1 ОСОБА_3. должен был действовать в
соответствии с требованиями п. 16.11 и дорожного знака 2.1 Правил дорожного
движении. Действия водителя автомобиля «Москвич-412» с г/н НОМЕР_1ОСОБА_3
, при заданном механизме происшествия, не соответствовали требованиям п.
16.11 и дорожного знака 2.1 Правил дорожного движения, что с технической точки
зрения, находится в причинной связи с наступлением события данного дорожно-
транспортного происшествия.
Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_3, суд расценивает, как желание
уйти от ответственности за совершенное им преступление и носит защитно-ложный
характер. Так на досудебном следствии ОСОБА_3 давая свои показания
пояснял, что он часто ездит по улице Академика Образцова со стороны улицы
Калиновой в направлении улицы Совхозной в г. Днепропетровске. Проезжал ли он в
14-15 часов 04.10.2007 года перекресток улиц А. Образцова и Байкальской сказать
не может. И только давая свои показания в суде, ОСОБА_3. сказал, что он
вспомнил, что 04.10.2007 года у него был сломан автомобиль и поэтому он после
занятий в техникуме, которые закончились в 13-25 часов, поехал в картинг клуб
на общественном транспорте. В судебном заседании было установлено, что
действительно ОСОБА_3. 04.10.2007 года был на занятиях в картинг клубе.
Однако свидетели ОСОБА_14 иОСОБА_15. не подтвердили, что ОСОБА_3. был в
картинг клубе в этот день в 14-00 часов. В журнале посещения занятий картинг
клуба время прихода ОСОБА_3. не зарегистрировано. Также свидетель ОСОБА_17
. подтвердил только то, что автомобиль «Москвич-412» не заводился перед
соревнованиями, т. е.13 октября 2007 года, а был ли сломан автомобиль
04.10.2007 года он не видел. Таким образом, виновность ОСОБА_3. в
совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается
исследованными во время судебного следствия доказательствами в их совокупности:
показаниями потерпевшего ОСОБА_5, гражданского истцы ОСОБА_4,
свидетелей ОСОБА_18, ОСОБА_10, которые как на досудебном, так и на
судебном следствии давали последовательные и непротиворечивые показания, а
также другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности
вины подсудимогоОСОБА_3, в нарушении правил безопасности дорожного
движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение
потерпевшему средней тяжести телесного повреждения, то есть в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает тяжесть
совершённого преступления, личность подсудимогоОСОБА_3., который ранее
не судим, положительно характеризуется, что суд относит к обстоятельствам
смягчающим его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не
установлено. Однако суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого не
возможно без изоляции от общества, а также подлежит применению дополнительное
наказание - лишение права управления транспортными средствами.
Исковые требования Прокурора г. Днепропетровска в интересах городской
клинической больницы № 6, в счёт возмещения причинённого материального ущерба
на сумму 462 гривны 20 копейки, суд считает обоснованными и подлежащими
удовлетворению в полном объёме.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении причиненного
материального ущерба на сумму 10714 гривен 68 коп. и морального ущерба на сумму
20000 гривен суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав
материальный ущерб в сумме 9043 грн. 63 коп. (7566 грн. 63 коп. - величина
ущерба, причиненного потерпевшему согласно заключения товароведческой
экспертизы, 877 грн. - затраты на лечение, 600 грн. - оплата за проведение
экспертизы) и моральный ущерб в сумме 5000 грн.
Исковые требования гражданского истца ОСОБА_4 о возмещении причиненного
материального ущерба на сумм 33467 гривен и морального ущерба на сумму 10000
гривен суд также считает необходимым удовлетворить частично, взыскав
материальный ущерб в размере 27667 грн. 26 коп. (величина ущерба, причиненного
ОСОБА_19 согласно заключения эксперта автотовароведа) и моральный вред 500
грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему
наказание в виде ареста сроком на четыре месяца с лишением права управления
транспортными средствами сроком на два года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 изменить с
подписки о невыезде на заключение под стражу.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу городской клинической
больницы № 6 (р/с НОМЕР_1банк УДКУ в Днепропетровской области, МФО
805012, ОКПО 01984441 - затраты на лечение), в счёт возмещения причинённого
материального ущерба сумму в размере 462 гривен 20 копеек.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4
в счет возмещения материального ущерба 9043 грн. 63 коп.,
морального вреда - 5000 грн.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользуОСОБА_1 в
счет возмещения материального ущерба 27667 грн. 26 коп. и морального вреда -
500 грн.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным
делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток
со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии
приговора.
Председательствующая
С.Г. Зосименко
The court decision No. 2473290, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.07.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-208/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: