Вирок № 2473327, 14.08.2008, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

СИСТЕМА СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ

ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

№ 1-293/08

_______________

______

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 августа 2008 года

Индустриальный районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.

при секретаре - Шевченко А.В.

с участием прокурора - Мельник Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по

обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,

уроженцаАДРЕСА_1, гражданина Украины, образование

среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по

АДРЕСА_2

проживающего поАДРЕСА_2

области; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, 22 мая 2008 года около 20 часов находясь под

воздействием наркотических веществ. управляя технически исправным автомобилем

ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3., следовал по ул.

Воронежской со стороны пр. им. газеты «Правда» в направлении ул. Почтовой в г.

Днепропетровске.

ОСОБА_1 управляя автомобилем под воздействием наркотических веществ,

лишил себя возможности правильно оценивать складывающуюся дорожную обстановку и

координировать свои действия, в результате чего, в пути следования, грубо

нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю

невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, приближаясь к

нерегулируемому неравнозначному перекрестку с ул. Кузбасской, двигаясь по

второстепенной дороге не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся

к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, не выполнил требований

дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу», выехал на указанный перекресток, где

допустил столкновение с автомобилем РАФ 220301 г/н НОМЕР_1, под управлением

водителя ОСОБА_3, который следовал по главной дороге ул. Кузбасской, слева

направо по ходу движения автомобиля ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_1 со стороны ул.

Байкальской в направлении ул. Холодильной.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой

плечевой кости в средней трети, которые по своему характеру, согласно

заключения судебно-медицинской экспертизы № 2492-е от 13.06.2008 года,

относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство

здоровья, более 21 дня.

Пассажиру автомобиля РАФ 220301,ОСОБА_2 были причинены телесные

повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки, перелома 4, 5, 6 ребра

справа, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга,

ушибленной раны верхней надбровной дуги слева, ушиба и гематомы правого

плечевого сустава, которые по своему характеру, согласно заключения судебно-

медицинской экспертизы № 2697-е от 25.06.2008 года относятся к средней степени

тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, более 21 дня.

Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что

ОСОБА_1, управляя транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2103» г/н

НОМЕР_1, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.9 «а», 16.11 и

требования дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу» Правил дорожного движения

Украины, которые гласят:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять

требования настоящих правил, а также быть взаимно вежливыми»,

- п. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц

не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или

здоровья граждан, причинять материальный ущерб»,

- п. 2.9 а) водителю запрещается «управлять транспортным средством в состоянии

алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или

токсических веществ»,

- дорожный знак 2.1 «Уступить дорогу»,

Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, подъезжающим к

нерегулируемому перекрестку по главной дороге, а при наличии таблички 7.8 -

транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

- п. 16.11 водитель обязан: «на перекрестке неравнозначных дорог водитель

транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить

дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих

частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения»,

невыполнение которых находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого

преступления признал полностью пояснив суду, что действительно 22 мая 2008 года

около 20 часов, управляя технически исправным автомобилем Ваз 2103 г/н НОМЕР_1

, двигался по ул. Воронежской со стороны пр. им. газеты «Правда» в

направлении ул. Почтовой в г. Днепропетровске. на перекрестке с ул. Кузбасской,

не уступил дорогу автомобилю РАФ, который двигался по главной дороге, в

следствие чего произошло столкновение, в результате которого потерпевшим были

причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств:

- показаний потерпевшейОСОБА_2, согласно которых 22 мая 2008 года

около 20 часов, находясь в салоне автомобиля РАФ, в результате дорожно-

транспортного происшествия получила телесные повреждения средней степени

тяжести;

- протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к

нему от 22 мая 2008 года (л.д. 3-8);

- протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 22

мая 2008 года (л.д. 9-12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2697-е от 25.06.2008

года, согласно которого в результате ДТП ОСОБА_2 были причинены телесные

повреждения средней степени тяжести (л.д.86);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2492-е от 13.06.2008

года, согласно которого в результате ДТП ОСОБА_1. были причинены

телесные повреждения средней степени тяжести (л.д.69)

- заключения судебной-автотехнической экспертизы № 70/27-497 от 11 июня

2008 года (л.д. 93-94), согласно которого в данной дорожной обстановке действия

водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.16.11 и дорожного

знака 2.1 ПДД Украины, что с технической точки зрения находится в причинной

связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия;

- вещественных доказательств по делу - автомобилей ВАЗ и РАФ (л.д.30)

Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в

судебном заседании, ввиду определения порядка и объема исследования

доказательств, предусмотренного ч.3 ст.299 УПК Украины.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого

ОСОБА_1, в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом,

управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшим средней

тяжести телесных повреждений, то есть в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести

совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который свою вину

признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим,

характеризуется положительно, что суд относит к смягчающим его ответственность

обстоятельствам, к обстоятельству отягчающему ответственность, суд относит

совершение преступления под воздействием наркотических веществ, при этом

считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с

применением ст. 75 УК Украины, и с назначением дополнительного наказания в виде

лишения права управлять транспортными средствами.

Иск потерпевшей о возмещении морального вреда, суд считает обоснованным и

подлежащим удовлетворению частично, с учетом степени и характера моральных

страданий потерпевшей.

Иск прокурора г. Днепропетровска в интересах коммунального учреждения шестой

городской клинической больницы о возмещении затрат на лечение потерпевшей, суд

считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-2103 г/н НОМЕР_1,

хранящийся на штрафплощадке УГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, суд

считает необходимым возвратить владельцу ОСОБА_1

автомобиль РАФ г/н НОМЕР_1, хранящийся у ОСОБА_3, суд считает

необходимым возвратить владельцу ОСОБА_3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух

лет ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами

сроком на один год.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания

освободить, если осужденный в течение одного года испытательного срока, не

совершит нового преступления и оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с п.2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать Пономаренко Владимира

Васильевича, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без

разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-

исполнительной системы о перемене места жительства, работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней

- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3

 в счёт возмещения морального вреда двадцать пять тысяч гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу коммунального учреждения

шестой городской клинической больницы, расположенной по ул. АДРЕСА_1

 (р/с НОМЕР_1 в УДКУ Днепропетровской области МФО 805012

код ОКПО 01984441) затраты на лечение потерпевшей в сумме одна тысяча шестьсот

пятьдесят шесть гривен тридцать одну копейку.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-2103 г/н НОМЕР_1,

хранящийся на штрафплощадке УГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области -

возвратить владельцу ОСОБА_1 автомобиль РАФ г/н

НОМЕР_1, хранящийся у ОСОБА_3 - возвратить владельцу ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам

апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня

его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий:

Дружинин К.М.