Ухвала суду № 24731086, 19.06.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №22-ц-3406/12 22-ц/1090/4198/12 Головуючий у І інстанціїЛитвиненко О.Л.Категорія40Доповідач у 2 інстанції Кашперська19.06.2012

УХВАЛА

15 червня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Київської обласної спілки споживчих товариств, третя особа: Дочірнє підприємство «Березанський міськспоживкоопторг»про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом примусового виселення з нежитлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 28 квітня 2012 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Київської обласної спілки споживчих товариств, третя особа: ДП «Березанський міськспоживкоопторг»про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом примусового виселення з нежитлового приміщення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплатив судовий збір.

Сплата судового збору (в розмірі 53,65 грн.) із 06.02.2012 року повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 02892020, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018, пункт 1.8.

Також в апеляційній скарзі всупереч п. 3 ч. 1 ст. 295 ЦПК України не вказав ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалою судді від 24 травня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ «Укрспецбуд»залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Для усунення вказаних недоліків необхідно було сплатити судовий збір 53,65 грн. на вказаний рахунок, надавши оригінал квитанції, надати нову редакцію апеляційної скарги, вказавши відсутні відомості, та надати три копії апеляційної скарги.

Копія ухвали отримана апелянтом 02.06.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням, 07.06.2012 року ним направлено квитанцію про сплату судового збору у вказаному розмірі та надано три копії апеляційної скарги, проте до зазначеного часу всі недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були, зокрема апелянтом не було вказано ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а вказано лише позивача та одного відповідача.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Київської обласної спілки споживчих товариств, третя особа: Дочірнє підприємство «Березанський міськспоживкоопторг»про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом примусового виселення з нежитлового приміщення вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Т.Ц. Кашперська