Ухвала суду № 24730048, 19.06.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2012 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 «Про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню», зустрічним позовом ПАТ «Банк Форум»до ОСОБА_1 «Про звернення стягнення на предмет застави», -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом з вимогою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18.01.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстр за №37, про звернення стягнення на нерухоме майно - кондитерський цех загальною площею 1006,9кв.м., розташований на земельній ділянці площею 2607кв.м. за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який виступає в якості майнового поручителя за ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга» та яким вказане нерухоме майно, на підставі договору іпотеки №07-212/06, посвідченого 26.12.2008р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального ОСОБА_3 за реєстровим №4592, було передано в іпотеку ПАТ «Банк Форум».

Також ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18.01.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстр №38, про звернення стягнення на обладнання згідно переліку, що належить на праві власності ОСОБА_1, який виступає в якості майнового поручителя за ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга»та яким, вказане рухоме майно (обладнання), на підставі договору застави №07-54/09, посвідченого 02.06.2009р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального ОСОБА_4 за реєстровим №1141, було передано в заставу ПАТ «Банк Форум».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що приватним нотаріусом оскаржувані виконавчі написи було вчинено з порушенням приписів чинного законодавства, зокрема без відповідної, передбаченої чинним законодавством умови щодо безспірності заборгованості та з порушенням вимог щодо змісту виконавчого напису. Також посилався на те, що у зв'язку із ліквідацією позичальника ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга»припинилися зобов'язання позивача як поручителя за дану юридичну особу на підставі укладених із банком договору іпотеки та договору застави.

Представник ПАТ «Банк Форум», яке є правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКБ «Форум», що підтверджується статутом та свідоцтвом про державну реєстрацією даною юридичної особи, проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечував, посилаючись на те, що в зв'язку з систематичними порушеннями позичальником ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга»умов кредитного договору позивачу ОСОБА_1, як поручителю за позичальника на підставі договору іпотеки та договору застави, було направлено вимоги про усунення порушень умов договору та погашення простроченої заборгованості, котрі ОСОБА_1 було отримано. Після спливу встановленого строку та у зв'язку із невиконанням вимоги банку вони звернулися до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для вчинення виконавчих написів на підставі договору іпотеки та договору застави з метою погашення заборгованості ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга»перед банком за укладеним кредитним договором. Вважає оскаржувані виконавчі написи такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а також просить задовольнити зустрічні позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави за укладеними з позивачем договором іпотеки №07-212/06 від 09.06.2006р. та договором застави №07-54/09 від 02.06.2009р. з метою погашення заборгованості позичальника ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга»перед ПАТ «Банк Форум»за Генеральним кредитним договором №0051/06/03-KL від 09.06.2006р. у сумі 6735841грн.68коп.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надав пояснення, в яких зазначив, що оскаржувані виконавчі написи ним було вчинено з дотримання вимог чинного законодавства, підстав до їх скасування не вбачає.

В подальшому сторони в судове засідання не з?явились, в зв'язку з чим розгляд справи завершено відповідно до ст.169 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши та ознайомившись з поясненнями представника позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, наведені сторонами доводи та заперечення, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09.06.2006р. між АКБ «Форум»(правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум»), та ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга»був укладений Генеральний кредитний договір №0051/06/03-KL, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в межах визначеного максимального ліміту кредитування на суму 1300000 доларів США, з визначеним строком дії договору до 08.06.2010р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга»за кредитним договором між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум»було укладено договір іпотеки №07-212/06 від 09.06.2006р. та договір застави №07-54/09 від 02.06.2009р., предметом яких було надання в іпотеку та заставу банку належного ОСОБА_1 на праві власності нерухомого та рухомого майна.

У зв'язку із порушенням позичальником ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга»умов кредитного договору відповідачем було направлено позивачеві ОСОБА_1 повідомлення про усунення порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за вих.№3026/8.3.6 від 10.11.2009р. та вих.№3027/8.3.6. від 10.11.2009р., в яких вказано, що заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №0051/06/03-KL від 09.06.2006р. складає сума неповерненого кредиту в розмірі 574000 доларів США, сума несплачених процентів - 72404,50 доларів США та сума нарахованих штрафних санкцій в розмірі 544565,69 грн. та попереджено, що в разі непогашення заборгованості за кредитним договором, банк з метою задоволення своїх вимог розпочне звернення стягнення на заставлене, відповідно, нерухоме майно (кондитерський цех) згідно до договору іпотеки №07-212/06 від 09.06.2006р. та рухоме майно (обладнання) згідно до договору застави №07-54/09 від 02.06.2009р. укладених із позивачем.

У зв'язку із тим, що позивачем вимоги банку про усунення порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання не було виконано та керуючись ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат»та п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 18.01.2010р. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №37 про звернення стягнення на предмет договору іпотеки №07-212/06 від 26.12.2008р., зокрема на нерухоме майно (кондитерський цех), що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, та запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна, задовольнити вимоги ПАТ «Банк Форум»в загальному розмірі 6059880грн.48коп., в тому числі 574 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 18.01.2009р. складає 4592688грн.80коп. -заборгованості за основним боргом за договором кредиту, а також витрати на нотаріальні послуги в розмірі 42000грн.

Також 18.01.2010р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером №38 про звернення стягнення на предмет договору застави №07-54/09 від 02.06.2009р., зокрема на рухоме майно (обладнання згідно переліку), що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, та запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації обладнання, задовольнити вимоги ПАТ «Банк Форум»в загальному розмірі 6059880грн.48коп., в тому числі 574000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 18.01.2009р. складає 4592688грн.80коп. -заборгованості за основним боргом за договором кредиту, а також витрати на нотаріальні послуги в розмірі 42000грн.

02.02.2010р. постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Селезньова М.О. було відкрито виконавче провадження №17075142 по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №37, виданого 18.01.2010р., на задоволення вимог ПАТ «Банк Форум»в межах суми 6101880грн.48коп.

Також 02.02.2010р. постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Селезньова М.О. було відкрито виконавче провадження №17068637 по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за №38, виданого 18.01.2010р., на задоволення вимог ПАТ «Банк Форум»в межах суми 6101880грн.48коп.

Таким чином із змісту оскаржуваних виконавчих написів вбачається, що загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1, як майнового поручителя перед відповідачем на погашення заборгованості ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга»за генеральним кредитним договором №0051/06/03-KL від 09.06.2006р. в рамках виконавчого провадження №17075142 та №17068637 становить 12203760грн. 96коп., в тому числі 1148000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 18.01.2009р. становить 9185377грн.60коп. - заборгованості за основним боргом за кредитним договором №0051/06/03-KL.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж 30 денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до положень ст.589 ЦК України та ст.20 Закону України «Про заставу»встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис нотаріуса є одним із документів, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ПАТ «Банк Форум»обрав такий спосіб захисту свого порушеного права як учинення виконавчого напису нотаріусом.

Відповідно до ч.1 ст.87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

У відповідності до ст.89 Закону України «Про нотаріат»у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Як встановлено судом 10.11.2009р. відповідач направив на адресу позивача повідомлення про усунення порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за вих.№3026/8.3.6. та №3027/8.3.6. Відповідно до змісту направлених позивачу повідомлень сума заборгованості, яка підлягає стягненню з позивача, за договором іпотеки та договором застави укладеними між позивачем та відповідачем, на погашення заборгованості ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга»за генеральним кредитним договором №0051/06/03-KL від 09.06.2006р., складає суму неповерненого кредиту в розмірі 574000 доларів США, суму несплачених процентів в розмірі 72404,50 доларів США та суму нарахованих штрафних санкцій в розмірі 544565,69грн.

В той же час, як вбачається із змісту оскаржуваних виконавчих написів нотаріуса від 18.01.2010р. за реєстровим №37 та №38, за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки та застави, підлягають задоволенню вимоги відповідача ПАТ «Банк Форум»на загальну суму 12203760грн.96коп., в тому числі 1148000доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 18.01.2009р. складає 9185377грн.60коп. - заборгованості за неповерненим кредитом (основним боргом) за кредитним договором №0051/06/03-KL, що за пред'явленими сумами не співпадає з сумою направлених позивачу повідомлень.

Окрім того, сума заборгованості за неповерненим кредитом (основним боргом), встановлена оскаржуваними виконавчими написами, та яка підлягає стягненню з позивача в рамках виконавчого провадження №17075142 та №17068637 по примусовому виконанню пред'явлених відповідачем до виконання оскаржуваних виконавчих написів, не відповідає сумі заборгованості ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга»за генеральним кредитним договором №0051/06/03-KL від 09.06.2006р., на забезпечення якого було укладено між позивачем та відповідачем договір іпотеки та договір застави.

Сума заборгованості за основним боргом (неповерненим кредитом) вказана відповідачем у направлених позивачу повідомленнях вих.№3026/8.3.6. та №3027/8.3.6. 10.11.2009р., котра також не оскаржується відповідачем та вказана ним у запереченнях на позов ОСОБА_1 та в розрахунку заборгованості доданому до зустрічної позовної заяви, становить суму 574000 доларів США, що становить 4540741грн.80коп.

Загалом, відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга»перед ПАТ «Банк Форум»за генеральним кредитним договором №0051/06/03-KL від 09.06.2006р., обліковується заборгованість в загальній сумі 6735841грн.68коп., що також не оскаржується відповідачем та зазначається ним в наданих до суду запереченнях на позовну заяву первісного позивача та в розрахунку заборгованості доданому до зустрічної позовної заяви про звернення стягнення на предмет застави за укладеними між банком та позивачем договором іпотеки та договором застави.

Вказана загальна сума заборгованості не співпадає з сумою, котра визначена та підлягає примусовому стягненню державною виконавчою службою за пред'явленими до виконання оскаржуваними виконавчими написами, відповідно до яких вимоги відповідача ПАТ «Банк Форум»підлягають задоволенню в значно більшому розмір, а саме на загальну суму 12203760грн.96коп., в тому числі 9185377грн.60коп. заборгованості за основним боргом (неповерненим кредитом) за генеральним кредитним договором №0051/06/03-KL.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані виконавчі написи було вчинено без відповідної, передбаченої чинним законодавством, умови щодо безспірності заборгованості. Сума боргу ОСОБА_1 не була безспірною на момент вчинення нотаріусом оскаржуваних виконавчих написів, оскільки суми його боргових зобов'язань перед відповідачем між наданим суду розрахунком заборгованості, письмовими вимогами про усунення порушень і виконавчими написами, котрі наразі пред'явлені до виконання державною виконавчою службою, різняться.

Разом з тим відповідачем не надано належних доказів, які мали б підтвердити розмір визначеної оскаржуваними виконавчими написами наявної заборгованості позивача, як майнового поручителя ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга», перед відповідачем за генеральним кредитним договором №0051/06/03-KL, станом на момент вчинення оскаржуваних виконавчих написів. Відсутні дані про направлення позивачу письмової вимоги щодо стягнення загальної суми заборгованості в розмірі 12203760грн.96коп., відносно якої було вчинено оскаржувані виконавчі написи та здійснюється виконавче провадження.

Крім того, є обґрунтованими і твердження позивача про невідповідність оскаржуваних виконавчих написів вимогам ст.89 Закону України «Про нотаріат»щодо не зазначення строку, за який проводиться стягнення.

Відповідно до ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Також відповідно до п.6.14 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010р. №3253/5, при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси застосовують посвідчувальні написи, видають свідоцтва за формами, установленими цими Правилами. Відповідно до п.7.38 Правил ведення нотаріального діловодства нотаріуси, здійснюючи записи у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, при вчиненні виконавчих написів у графі 5 зазначають, окрім іншого, період, за який стягується заборгованість.

Суд вважає, що вказане посилання в тексті виконавчих написів, вчинених 18.01.2010р. за реєстровим №37 та №38 на те, що «строк платежу, за яким настане 08 червня 2010р.» не є доказом належного виконання нотаріусом, що їх вчинив, вимог Закону України «Про нотаріат»щодо зазначення строку за який проводиться стягнення. Крім того, згідно змісту оскаржуваних виконавчих написів, на момент їх вчинення, строк платежу за кредитним договором на забезпечення якого було укладено договір іпотеки та договір застави, ще не наступив. Посилання в тексті виконавчих написів вчинених 18.01.2010р. на дату 08.06.2010р. не вказує на строк, тобто проміжок часу, за який проводиться стягнення за вчиненими виконавчими написами.

Також судом встановлено, що на момент вчинення оскаржуваних виконавчих написів, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2010р. по справі №Б29/12-10 про визнання банкрутом боржника ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга»було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який, згідно ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», передбачає зупинення виконання боржником ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга»грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вчинення нотаріусом зазначених виконавчих написів від 18.01.2010р. за реєстровим №37 та №38 відбулося з порушенням вказаних вище норм права та їх зміст не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат», а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню та їх скасування, підлягають задоволенню.

Вирішуючи позов ПАТ «Банк Форум»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави суд виходить з наступного.

Відповідно до умов п.1.1. договору застави №07-54/09 від 02.06.2009р. та п.1.1. договору іпотеки №07-212/06 від 09.06.2006р., укладених між сторонами, визначено, що ці договори укладені в якості забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга»перед ПАТ «Банк Форум»за генеральним кредитним договором №0051/06/03-KL від 09.06.2006р.

Як встановлено судом 13.03.2012р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області (справа №38/5005/16687/2011) ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга»було ліквідовано. З ухвали суду вбачається, що затверджено ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора та ліквідовано вказане товариство, а також, згідно п.6 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вважаються погашеними вимоги, в тому числі ПАТ «Банк Форум» на суму 6464979,08грн., провадження у справі припинено.

26.03.2012р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга» у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення або в результаті ліквідації). А згідно ч.2 цієї статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 609 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

В той же час чинним законодавством не передбачено покладення зобов'язань ліквідованого товариства з обмеженою відповідальністю за кредитними правовідносинами на іншу особу.

Таким чином, в силу наведених вище положень законодавства, з моменту внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга» зобов'язання за кредитним договором №0051/06/03-KL від 09.06.2006р. є припиненими.

Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно до ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. А згідно до ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання забезпеченого заставою.

Статтею 28 Закону України «Про заставу»передбачено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку»іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Статтею 17 даного Закону також визначено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Зважаючи на наведені норми суд приходить до висновку про припинення зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум»що забезпечують зобов'язання ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга»за генеральним кредитним договором №0051/06/03-KL від 09.06.2006р., у зв'язку із ліквідацією та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга», а відтак і припинення зобов'язань даного товариства на підставі положень ст.609 ЦК України.

Крім того, рішенням Дніпропетровського райсуду м.Дніпропетровська від 02.12.2011р. по справі №2-4062/11, прийнятого за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», визнано договір іпотеки №07-212/06 від 09 червня 2006р., укладений між ним ПАТ «Банк Форум», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №2134, припиненим з 25 жовтня 2011р. Рішення набрало чинності 28.03.2012р. та було прийнято з посиланням на висновок, що зобов'язання за кредитним договором №0051/06/03-КL від 09 червня 2006р. є припиненими з моменту внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга».

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.03.2012р. вищевказане рішення Дніпропетровського райсуду м.Дніпропетровська залишено без змін, також відмічено, що оскільки кредитний договір, укладений між ПАТ «Банк Форум»та ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга»припинено, то припинено й зобов'язання на його забезпечення - договір іпотеки.

За таких обставин, вирішуючи вимоги за зустрічним позовом ПАТ «Банк Форум»до ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні в повному обсязі керуючись тим, що під час судового розгляду, враховуючи наведені вище обставини, викладені висновки та правові норми, знайшов підтвердження факт припинення правовідношення за договором іпотеки №07-212/06 від 09.06.2006р. та договором застави №07-54/09 від 02.06.2009р. укладених між ПАТ «Банк Форум»та ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 18 січня 2010р., зареєстрований в реєстрі за №37, про звернення стягнення на нерухоме майно: кондитерський цех, загальною площею 1006,9кв.м., розташоване на земельній ділянці площею 2607кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та включає в себе: літ.А-кондитерський цех, загальною площею 1006,9кв.м.; літ.Б-навіс; літ.к-скважина; №1-4 -огорожа; І -замощення, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) який виступає в якості майнового поручителя за ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга»(код ЄДРПОУ 32007232), на задоволення вимог ПАТ «Банк Форум»(код ЄДРПОУ 21574573 м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7) в межах загальної суми 6101880,48грн., та скасувати його.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 18 січня 2010р., зареєстрований в реєстрі за №38, про звернення стягнення на обладнання, а саме: 1) тестозмішувальна машина, модель ІВТ 160; 2) шафа модель СLА 248; 3) автоматична група формування круасанів, модель Pietroberto; 4) укупорочний автомат, модель SL-920 НЕ; 5) промисловий розділочний стіл, модель Rondo Doge Compactline; 6) промислова тесторозкроечна машина, модель Rondo Doge Rondostar; 7) промислова тісторозкроювальна машина, модель Rondo Doge Automat; 8) піч ротаційна, Konig, модель Rotor Plus 6585/G у кількості 4 (чотирьох) одиниць; 9) лінія для виробництва шоколадних виробів, модель BL-OSBL 275; 10) млин для шоколаду, модель Chococon; 11) насос для перекачування шоколадної глазурі, модель ВВ-3НШП у кількості 2 (двох) одиниць; 12) місткість для харчових мас, ВВ-ЕПМ 2 у кількості 4 (чотирьох) одиниць, що належать на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який виступає в якості майнового поручителя за ТОВ «Придніпровська кондитерська ліга»(код ЄДРПОУ 32007232), на задоволення вимог ПАТ «Банк Форум»(код ЄДРПОУ 21574573 м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7) в межах загальної суми 6101880,48грн., та скасувати його.

В задоволенні зустрічного позову ПАТ «Банк Форум»до ОСОБА_1 «Про звернення стягнення на предмет застави»- відмовити.

Строк апеляційного оскарження рішення -10 днів.

Суддя