Вирок № 24729977, 15.05.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Производство № 1/403/258/12

Дело № 403/5399/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 апреля 2012 года Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска

в составе:

председательствующего судьи Татарчук Л.А.

при секретаре Солодовник А.О.

с участием прокурора Краевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Спасское, Новомосковского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на идживении малолетнего ребенка -дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого; -

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, суд -

У С Т А Н О В И Л:

04 ноября 2011 года примерно в 11:30, ОСОБА_1, управляя личным технически исправным автомобилем 95XF480», регистрационный номер НОМЕР_2, с полуприцепом LER», регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по проезжей части ул.Кротова в направлении ул.Героев Сталинграда в г.Днепропетровске.

В пути следования, в районе электроопоры № 1 ул. Б.Кротова в гор.Днепропетровске, водитель ОСОБА_1, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к изменениям дорожной обстановки, при возникновении опасности для движения, при возобновлении движения, не убедился в том, что это будет безопасным, в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, который переходил проезжую часть ул.Кротова справа налево относительно направления движения автомобиля.

Нарушение правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_1., управляя транспортным средством - 95XF480», регистрационный номер НОМЕР_2, с полуприцепом », не выполнил требования п.п.1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:

п.1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования настоящих правил, а так же быть взаимно вежливыми»

п.1.5: «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб,..»

п.2.3: «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге...»

п.10.1: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»,

Невыполнение указанных пунктов правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с наступившими последствиями.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы (ссадин и кровоподтеков на голове), ссадин на верхних конечностях, ран и ссадин на нижних конечностях, перелома костей голени, которые усложнились жировой эмболией легких и относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни. Смерть ОСОБА_4 наступила от сочетанной тупой травмы тела, которая сопровождалась переломом костей голени и усложнилась жировой эмболией легких.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и пояснил, что 04 ноября 2011 года примерно в 11:30, он, управляя личным технически исправным грузовым автомобилем 95XF480», регистрационный номер НОМЕР_2, с полуприцепом AILER», регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по ул.Кротова в г.Днепропетровске со стороны ул.Д.Нечая в направлении ул.Героев Сталинграда. В кабине его автомобиля в качестве пассажира находилась его дочь ОСОБА_6. Автомобиль с полуприцепом был не загружен. Проезжая часть была сухая, осадков не было, видимость была не ограничена, было светлое время суток. Он двигался по крайней правой полосе. Приближаясь к перекрестку ул.Кротова и ул.Героев Сталинграда, он увидел, что ему включился запрещающий (красный) сигнал светофора, который расположен перед указанным перекрестком справа от него по ходу его движения. Он снизил скорость своего автомобиля и остановился перед указанным перекрестком, при этом перед его автомобилем на его полосе движения находилось 4-5 также остановившихся легковых автомобилей. После того как на указанном светофорном объекте произошла смена сигнала с запрещающего (красного) на разрешающий (зеленый) сигнал для транспортных средств, осуществляющих поворот вправо на ул.Героев Сталинграда, и находившиеся впереди его автомобиля транспортные средства возобновили движение, он также начал возобновлять движение своего автомобиля. Как только он начал движение, он услышал крики прохожих и проехав около 1 м с момента возобновления движения, сразу же остановился. Выйдя из автомобиля, он увидел, что под правой передней частью находится неизвестный ему мужчина, как впоследствии узнал ОСОБА_4

. 06 ноября 2011 года он узнал, что пешеход, попавший под его машину, умер в больнице. Причиненный материальный и моральный ущерб родственникам погибшего он полностью возместил.

Меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции к нему не применялись.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ее родной отец, который умер ІНФОРМАЦІЯ_8 в Днепропетровской городской больнице № 16 от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 ноября 2011 года в районе супермаркета «Варус»на ул.Кротова в г.Днепропетровске. Очевидцем дорожно-транспортного происшествия она не была.

Претензий материального, морального характера к подсудимому, она не имеет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что 04 ноября 2011 года примерно в 11:30, он вышел из трамвая № 16 на остановке общественного транспорта, расположенной на ул.Кротова в районе супермаркета «Варус», перед перекрестком улиц Кротова и Героев Сталинграда. Когда он вышел из трамвая, то увидел, что обе полосы движения в направлении ул.Г.Сталинграда заняты транспортными средствами. В крайней правой полосе одним из автомобилей был грузовой автомобиль «Даф»с полуприцепом. Затем он увидел, что данный автомобиль возобновил движение и при этом он увидел, что из-за передней части вышел пожилой мужчина с палочкой и сумкой в руке, который начал в темпе быстрого шага двигаться в направлении трамвайной остановки, то есть пересекать проезжую часть ул.Кротова справа налево относительно направления движения грузового автомобиля. Он увидел, что грузовой автомобиль правой передней частью контактировал с пешеходом, после чего пешеход упал на проезжую часть. Он сразу же побежал к грузовому автомобилю, махая руками, чтобы он остановился. Когда тот остановился, он показал ему, что надо отъехать назад, так как под его автомобилем находится человек. Он вытащил пострадавшего из-под колес.

Когда автомобиль начал сдавать назад он вытащил мужчину из-под правой передней части указанного автомобиля и усадил на бордюр. Затем собравшиеся вокруг люди начали вызвать «скорую помощь» и милицию, а он пошел в супермаркет, где купив продукты, вернулся на место наезда. Там он увидел, что пострадавшему оказывают медицинскую помощь работники «скорой помощи», после чего его погрузили в автомобиль «скорой помощи»и увезли в больницу. Он же оставив свой мобильный телефон водителю грузового автомобиля, уехал по своим делам.

Протоколом осмотра места ДТП от 04 ноября 2011 года с фототаблицей и схемой к нему, в которых зафиксировано, что дорожно-транспортное происшествие имело место в районе ул. Б.Кротова в направлении ул. Г.Сталинграда в гор.Днепропетровске (л.д.5-13)

Протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля 95XF480», регистрационный номер НОМЕР_2, и полуприцепа », регистрационный номер НОМЕР_1, от 04 ноября 2011 года (л.д.14-20)

Вещественными доказательствами -автомобилем 95XF480», регистрационный номер НОМЕР_2, и полуприцепом », регистрационный номер НОМЕР_1, которые были переданы на хранение подсудимому ОСОБА_1 (л.д.35-36)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2171/216-э от 28 ноября 2011 года по трупу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, согласно которого у последнего обнаружены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы (ссадин и синяков на голове), ссадин на верхних конечностях, ран и ссадин на нижних конечностях, перелома костей голени, которые возникли незадолго до смерти от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковые.

Телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (ссадин и синяков на голове), ссадин на верхних конечностях, ран и ссадин на нижних конечностях в своей совокупности относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья.

Перелом костей голени, который усложнился жировой эмболией легких, относится к тяжким телесным повреждениям и повлекли смерть ОСОБА_4 (л.д.39-48)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_8 и схемами к нему от 15 февраля 2012 года, в ходе которого ОСОБА_8 воспроизвел обстановку, обстоятельства, описал механизм совершенного ДТП (л.д.83-85)

Заключением судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-117 от 01 марта 2012 года, согласно, выводам которой в данной дорожной обстановке водитель автомобиля 95XF480», государственный номер НОМЕР_2, с полуприцепом », ОСОБА_1, должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения Украины.

Техническая возможность предотвратить наезд на пешехода для водителя автомобиля 95XF480», государственный номер НОМЕР_2, с полуприцепом AILER», ОСОБА_1 определялась своевременным выполнением им требований п.10.1 Правил дорожного движения Украины и для него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить их.

При заданном механизме происшествия действия водителя автомобиля водитель автомобиля 95XF480», государственный номер НОМЕР_2, с полуприцепом », ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения Украины, что, с технической точки зрения, находилось в причинной связи с наступлением события рассматриваемого ДТП (л.д.90-92) и другими материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что вина подсудимого ОСОБА_1. в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью. Его признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, связанные с дорожно- транспортным происшествием, соответствуют и согласуются с показаниями свидетеля ОСОБА_8- очевидца ДТП, а так же с протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, где зафиксировано место наезда на пешехода -2,0 метра от правого края проезжей части, заключением автотехнической, судебно-медицинской экспертиз.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в данной дорожной обстановке, подсудимый ОСОБА_1, при возобновлении движения автомобиля допустил наезд на пешехода ОСОБА_4, пересекающего дорогу по проезжей части, что тем самым свидетельствует о нарушении подсудимым п.10.1, п. 1.3, п.1.5, п.2.3 Правил дорожного движения, и находится в прямой причинной связи с наступлением события ДТП, в результате которого смертельно травмирован пешеход ОСОБА_4

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признательные показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют исследованным судом доказательствам, добытым с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и являются достоверными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_1 доказанной полностью, а его действия, выразившиеся в нарушении правил безопасно сти дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего, правильно квалифицированными по ч.2 ст.286 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, полагавшей возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.

Чистосердечное раскаяние ОСОБА_1, мнение потерпевшей, просившей суд подсудимого строго не наказывать и не лишать права управлять транспортными средствами, т.к. это является единственным средством заработка, а так же полное возмещение причиненного ущерба, суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, в соответствии со ст.75 УК Украины подлежит освобождению от отбытия наказания в виде лишения свободы с назначением испытательного срока без лишения права управления транспортными средствами.

Суд считает, что такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, наказание по которой определить в виде лишения свободы сроком на три года, без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства -автомобиль AF 95XF480», регистрационный номер НОМЕР_2, и полуприцеп RAILER», регистрационный номер НОМЕР_1, которые были переданы на хранение подсудимому ОСОБА_1 (л.д.35-36) -считать возвращенными собственнику.

Взыскать с ОСОБА_1 стоимость проведенной автотехнической экспертизы в размере 281 гривны 40 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет 31250272210050 ЕГРПОУ 25575055 МФО 805012 в банке УГКУ в Днепропетровской области, получатель -НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, назначение платежа -за экспертные услуги НИЭКЦ (за заключение эксперта № 70/27-117 от 01 марта 2012 года).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Л.А. Татарчук