Вирок № 24729974, 25.05.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Производство № 1/403/253/12

Дело № 403/5262/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 мая 2012 года Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска

в составе:

председательствующего судьи - Татарчук Л.А.

при секретаре - Солодовник А.О.

с участием прокурора - Краевой О.Н.

и защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Советска Тульской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, работающего слесарем по ремонту технологического оборудования в ОАО «Днепрошина», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

07 сентября 2011 года примерно в 02:00, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора АДРЕСА_3, в процессе ссоры со своей супругой ОСОБА_3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений последней, нанес потерпевшей ОСОБА_3, ножом, изготовленным самодельным способом с применением заводского оборудования, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения не менее 8-10 ударов, чем причинил телесные повреждения в виде: проникающего ранения грудной клетки слева, проникающего ранения живота, ранения подвздошной кости и ее брыжейки, ранение мочевого пузыря, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни, а также причинил колото-резанное ранение левого предплечья с повреждением сухожилья -разгибателей левой кости, относящиеся по своему характеру к повреждениям средней тяжести, повлекших длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель (больше 21 дня) и колото-резанные ранения обоих молочных желез, колото-резанное ранение правого предплечья, относящееся по своему характеру к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, длительностью более 6 суток, но не больше как три недели (21 день).

Таким образом, ОСОБА_2, умышленно причинил потерпевшей ОСОБА_3, являющейся его супругой, тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент их причинения.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 06 сентября 2011 года он находился по адресу своего жительства, в квартире АДРЕСА_3. Примерно в 15:00 этого же дня он вышел из дома, чтобы прогуляться. Добравшись на ул.Гладкова в г.Днепропетровске, он зашел в «палатку», которая находилась возле памятника им.Кротова в г.Днепропетровске, где сам выпил примерно 300 г водки. Затем он пошел дальше гулять, где именно он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 19:00 этого же дня он вернулся домой, где на тот момент находились его жена ОСОБА_3 и их совместная дочь ОСОБА_5. Дома между ним и его дочерью ОСОБА_5 возник конфликт на почве того, что он опять пришел домой пьяным, в результате чего они начали разговаривать на повышенных тонах. В конфликт также вмешалась его жена ОСОБА_3, и между ними длительное время происходил конфликт. Как, все точно происходило далее, он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении, однако помнит то, что примерно в 02:00 конфликт дошел до предела, и их дочь ОСОБА_5 выбежала в коридор и криками начала привлекать внимание соседей. Он начал кричать на дочь, после чего его жена стала заступаться за последнюю, и в этот момент, он, как и почему он не помнит, взял в правую руку кухонный нож и нанес им удар своей жене в область живота. Это произошло в коридоре 9-го этажа, после чего он пошел обратно в квартиру. Затем, он нанес удар ножом себе в область живота, после чего пошел в ванную, где просидел до приезда сотрудников милиции. Он помнит события ночи 07 сентября 2011 года эпизодически, поэтому вспомнить подробности не может. О том, чтобы он наносил удары ножом своей дочери, он не помнит. После приезда сотрудников милиции его отвезли в больницу.

В содеянном чистосердечно раскаялся.

Меры физического, психологического воздействия к нему со стороны работников милиции, не применялись.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2, его вина полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что примерно с 1994 года она совместно со своим супругом ОСОБА_2 и их совместными детьми -сыном ОСОБА_12 и дочерью ОСОБА_5, проживали по адресу: АДРЕСА_4. Их сын ОСОБА_12 находится под наблюдением у врача психиатра с диагнозом эпилепсия и с августа 2011 года пребывал на лечении в психиатрической больнице. Ее муж ОСОБА_2 на протяжении 10 лет злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве в их семье часто возникают конфликты.

06 сентября 2011 года примерно в 19:45, домой вернулся ее муж ОСОБА_2, который находился в сильном алкогольном опьянении. Между ней и ОСОБА_2 завязался конфликт, на почве того, что их совместная дочь ОСОБА_5 написала на своего отца ОСОБА_2 заявление в милицию, по поводу того, что последний постоянно злоупотребляет алкоголем, устраивает дома скандалы и «распускает руки». В процессе ссоры, примерно в 21:30, ОСОБА_2 вышел на улицу и, вернувшись примерно через 15-20 минут уже с бутылкой водки 200 грамм, пошел на кухню и начал распивать вышеуказанную водку. Какое количество водки ОСОБА_2 выпил, она не знает, так как все это время находилась со своей дочерью в комнате. Через некоторое время он зашел к ним в комнату и начал скандалить. Она и их дочь пытались его уложить спать, так как сами из-за него не могли заснуть. Она встала с дивана и ушла на другую кровать, при этом сказав ОСОБА_2, что не может с ним спать. Он пошел за ней, продолжая при этом ей мешать и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Затем ОСОБА_2 уговорил ее вернуться обратно на диван, при этом пообещав ей, что заснет и не будет больше кричать. Она легла с ним, однако ее муж продолжал ей с дочерью мешать и выражаться в их сторону нецензурной лексикой. После этого, она легла на кровать к дочери на второй ярус, а ОСОБА_2 начал снова к ним приставать, на что дочь опять вступилась за нее и уговорила отца уйти от них. ОСОБА_2 пошел на кухню, где снова употребил алкоголь, через некоторое время пришел к ним и лег на кровать. Она увидела, что у ОСОБА_2 в руках находится кухонный нож, тогда их дочь ударила отца по руке, в результате чего нож выпал и упал за кровать. После этого муж повалил ее на пол и начал бить руками. Дочь ОСОБА_5, увидев происходящее, подбежала к ОСОБА_2, схватила его за руки и вызвала милицию. Тогда ОСОБА_2 накинулся на дочь, повалил ее на пол возле стола в комнате и начал бить ее руками. В это время она с криками выбежала в общий коридор, и в этот момент дочь тоже вырвалась от отца и выбежала за ней. ОСОБА_2 побежал за ними, нанося при этом им удары руками. Так как дочь прикрывала ее собой, основные удары приходились именно ей. После, ОСОБА_2 схватил дочь за волосы и попытался затянуть ее в квартиру, однако она вырвалась. Затем, ОСОБА_2 ушел на кухню, закрыв за собой дверь. Они слышали, что он что-то искал и через минуту вышел с ножом. Затем она с ОСОБА_5 начали убегать в сторону балкона, в результате чего оказались в тупике. Она наклонилась, так как потеряла тапочек, а когда подняла голову и посмотрела по сторонам, то ее дочери уже не было, и в этот момент к ней сзади, с правой стороны подбежал ОСОБА_2 и, стоя к ней лицом, а она к нему правым боком, нанес удар ножом правой рукой ей в левую руку, а именно в область предплечья, затем таким же образом нанес удары ножом в грудную клетку, затем в живот. Сколько точно ударов было ей нанесено она не помнит, однако как ей сказал врач у нее было восемь ножевых ранений. После этого, ее муж зашел в квартиру и закрыл за собой дверь, а она в это время звала на помощь и стучала в двери соседям, однако никто не открыл. После у нее помутнело в голове, так как потеряла большое количество крови и легла на пол. Что происходило дальше, она не помнит эпизодически. Помнит лишь как приехала скорая и милиция, и что все это происходило примерно в 02:00 07 сентября 2011 года.

Показания свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что она проживала по адресу: АДРЕСА_3, со своей матерью ОСОБА_3, отцом ОСОБА_2.

06 сентября 2011 года она со своей матерью ОСОБА_3 находилась по вышеуказанному адресу их места жительства. Примерно в 19:45 домой пришел ее отец -ОСОБА_2, который находился в сильном алкогольном опьянении. Между ее отцом и матерью начался конфликт по поводу того, что они на него написали заявление в милицию, поскольку он часто пьет и устраивает дома скандалы и распускает руки на нее и ее мать. В процессе ссоры ОСОБА_2 вышел на улицу и примерно в 21:30 вернулся домой уже с бутылкой водки 200 грамм, пошел на кухню и начал распивать вышеуказанную водку. Спустя некоторое время ОСОБА_2 зашел к ним в комнату и начал скандалить. Они его пытались уложить спать, так как сами не могли уснуть. Ее мать ОСОБА_3 встала с дивана и ушла на другую кровать, сказав отцу, что не может с ним спать, на что отец пошел за ней и продолжал ей мешать, выражаясь при этом нецензурной бранью. Затем, он уговорил мать лечь обратно на диван, при этом пообещав ей, что заснет и не будет больше кричать. ОСОБА_3 легла с ним, однако он продолжал им с матерью мешать и выражаться в их сторону нецензурной лексикой. После этого, ее мать легла на кровать к ней на второй ярус, а ОСОБА_2 начал снова к ним приставать, на что она опять вступилась за мать и уговорила отца уйти от них. ОСОБА_2 пошел на кухню, снова употребил алкоголь и через некоторое время пришел к ним и лег на кровать. Она увидела, что у ОСОБА_2 в руках находится кухонный нож, на что она ударила своей рукой отца по руке, в результате чего нож выпал и упал за кровать. После этого, ее отец повалил мать на пол и начал бить последнюю руками. Она, увидев происходящее, подбежала к отцу, схватила его за руки, набрала 102 и вызвала милицию. Тогда ее отец накинулся на нее, повалил ее на пол возле стола в комнате и начал бить ее руками. В это время ОСОБА_3 с криками выбежала в общий коридор, и в этот момент она тоже вырвалась от отца и выбежала за матерью. ОСОБА_2 побежал за ними, нанося при этом им удары руками. Так как она прикрывала мать собой, основные удары приходились ей. После отец схватил ее за волосы и попытался затянуть ее в квартиру, однако она вырвалась. Затем ОСОБА_2 ушел на кухню, закрыв за собой дверь. Они слышали, что он что-то искал и через минуту вышел с ножом. После этого, она и ОСОБА_3 начали убегать в сторону балкона, в результате чего оказались в тупике. Отец подбежал к ней и ударил ее вышеуказанным ножом, который держал в правой руке, в левую ногу, а именно в тазобедренную часть. Удар он наносил снизу вверх. Затем он вынул с ее ноги нож и попытался ударить ее снова, однако она убежала по лестнице вниз. Она увидела, что отец направился к ее матери. Она добежала до 5 этажа, где встретила своего знакомого парня по имени ОСОБА_13, который проживает на пятом этаже в их подъезде, номер квартиры она не может указать, так как не помнит. Он помог добраться ей до своей квартиры, где он и его девушка оказали ей первую помощь, а именно перебинтовали ей ногу бинтом. После этого, ОСОБА_13 поднялся на девятый этаж, а она тем временем вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи, ее с квартиры ОСОБА_13 отвели в машину скорой помощи, в которой уже находилась ее мать с многочисленными ранениями. После этого, их отвезли в 16 клиническую больницу, где ей зашили рану, а ее мать отправили в реанимацию. Как позже ей рассказала ее мать, когда она убежала, отец нанес ей около 9 ножевых ранений, каких точно она не знает. Все это, как она помнит, происходило примерно в 02:00 07 сентября 2011 года.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что настоящее время она проживает совместно со своей семьей по адресу: АДРЕСА_2. ОСОБА_3 является ее родной сестрой, которая до 07 сентября 2011 года проживала совместно со своим супругом ОСОБА_2 и их совместными детьми -дочерью ОСОБА_5 и сыном ОСОБА_12, по адресу: АДРЕСА_3.

Свою сестру ОСОБА_3 может охарактеризовать лишь с положительной стороны, в общении она очень спокойная, вежливая, всегда приходит на помощь, когда это необходимо, любые конфликты решает лишь мирным путем.

Супруга ОСОБА_3 -ОСОБА_2 она может охарактеризовать с отрицательной стороны, примерно с февраля 2011 года ОСОБА_2 стал очень злоупотреблять алкоголем, с чем это конкретно связано, она сказать затрудняется, поскольку ей неизвестно. ОСОБА_2 употреблял алкоголь, однако это было в умеренных количествах. Как ей известно со слов ее сестры ОСОБА_3, ее супруг ОСОБА_2 неоднократно наносил ей беспричинно телесные повреждения, выясняя с ней отношения, когда находился в алкогольном опьянении, в связи с чем, ОСОБА_3, по данному поводу обращалась в милицию. Когда ОСОБА_2 не злоупотреблял алкоголем, в общении с ней он всегда спокоен, вежлив, однако такое его поведение было лишь лицемерием в ее сторону, так как от ОСОБА_3, она узнавала, что сам ОСОБА_2 высказывал своей жене все плохое за нее. Как ей известно, никаких наркотических средств и психотропных веществ ОСОБА_2 не употребляет. По ее мнению ОСОБА_2 имеет какое-то психическое заболевание, однако какое именно и чем вызвано это заболевание, она не знает.

07 сентября 2011 года примерно в 06:30 на ее мобильный телефон позвонил парень ОСОБА_5 по имени ОСОБА_14, других его анкетных данных она не знает, который ей сообщил, что ОСОБА_2 причинил ножевые ранения ее сестре ОСОБА_3 и своей дочери ОСОБА_5 Услышав это, ей стало плохо, так как она сильно расстроилась. Ее сестру ОСОБА_3 и ОСОБА_5 после произошедшего 07 сентября 2011 года скорая помощь доставила в ГКБ № 16 г.Днепропетровска, где они стационарно проходили лечение. В последующем, ОСОБА_3 проходила амбулаторное лечение в больнице № 15 г.Днепропетровска. Также ей известно, что после того, как ОСОБА_2 совершил такое преступление в отношении ее сестры и их дочери, он нанес и себе ножевое ранение, от чего его в тот же день, то есть 07 сентября 2011 года забрала скорая помощи и он примерно одну неделю находился на стационарном лечении в больнице скорой помощи, расположенной по ул.Свердлова в г.Днепропетровске.

Спустя некоторое время после произошедшего 07 сентября 2011 года, она посещала место жительство семьи ОСОБА_2, где увидела страшную картину, а именно вся квартира была в крови. Как она предполагает, данное преступление ОСОБА_2 совершил в каком-то болезненном психическом состоянии, возникшим у него на почве длительного употребления алкоголя.

Протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2011 года, в ходе которого в Городской больнице №16 г.Днепропетровска были изъяты вещи потерпевшей ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_5, в которых последние были одеты 07 сентября 2011 года, на которых были обнаружены пятна бурого цвета и повреждения ткани (т.1 л.д.7)

Протоколом осмотра от 09 сентября 2011 года, в ходе которого в Клиническом объединении «Скорая медицинская помощь»были изъяты вещи ОСОБА_2, в которых последний был одет 07 сентября 2011 года, на которых были обнаружены пятна бурого цвета (т.1 л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2011 года, в ходе которого был осмотрен участок лестничного марша, расположенного между АДРЕСА_3, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож с веществом бурого цвета (т.1 л.д.15-22)

Протоколом очной ставки от 31 октября 2011 года между свидетелем ОСОБА_5 и подсудимым ОСОБА_2, в ходе которой они полностью подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д.63-65)

Протоколом очной ставки от 31 октября 2011 года между потерпевшей ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_2, в ходе которой они полностью подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д.66-68)

Заключением иммунологической экспертизы № 847 от 11 ноября 2011 года, согласно выводам которой, на представленных для исследования спортивной кофте, рубашке, штанах и паре кроссовок, принадлежащих ОСОБА_2 обнаружена кровь человека. В большинстве следов был обнаружен только антиген А, что не исключает возможности образования их за счет крови группы А с изогемагглютинином анти-В. В одном из следов на кроссовке левой ноги (объект №19) был обнаружен только антиген В с изогемагглютинином анти-А. А в одном из следов на кроссовки на правую ногу (объект №23) были обнаружены антигены А и В, что не исключает возможности их образования за счет крови группы АВ, или за счет смешивание крови лиц, групповые характеристики которых свойственны эти антигены.

Учитывая результаты исследования, не исключается возможность образования большинства следов за счет крови ОСОБА_2 или ОСОБА_5. Возможность образования их за счет крови потерпевшей ОСОБА_3 исключается. Образование объекта №23 возможно за счет смешивания крови ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и (или) ОСОБА_5. Образование объекта №19 не исключается за счет крови ОСОБА_3 и не исключается возможность образования его за счет крови ОСОБА_5 и ОСОБА_2 (т.1 л.д.85-88)

Заключением иммунологической экспертизы № 846 от 11 ноября 2011 года, согласно выводам которой, на представленных для исследования футболке и шлепанцах, принадлежащих ОСОБА_3, обнаружена кровь человека. В большинстве следов был обнаружен только антиген В, что не исключает возможности образования их за счет крови группы В с изогемагглютинином анти-А. В одном из следов на футболке (объект №3) были обнаружены антигены А и В, что не исключает возможности образования их за счет крови группы АВ или за счет смешивания крови лиц, групповые характеристики которых свойственны эти антигены. Учитывая результаты исследования, не исключается возможность образования большинства следов за счет крови ОСОБА_3 Возможность образования их за счет крови ОСОБА_2 исключается. Образование объекта №3 возможно за счет смешивания в нем крови ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и (или) ОСОБА_5 (т.1 л.д.94-96)

Заключением иммунологической экспертизы № 844 от 11 ноября 2011 года, согласно выводам которой, на представленной для исследование футболке, принадлежащей ОСОБА_5 обнаружена кровь человека. При серологическом исследовании был обнаружен только антиген А, что не исключает возможности образования этих следов за счет крови группы А с изогемагглютинином анти В. Таким образом, не исключается возможность присутствия в этих следах крови как ОСОБА_5 так и ОСОБА_2. В связи с невыявлением антигена В, исключается возможность происхождения этих следов за счет крови ОСОБА_3 (т.1 л.д.102-104)

Заключением иммунологической экспертизы № 845 от 11 ноября 2011 года, согласно выводам которой, на рукоятке ножа, который был предоставлен на исследование, установлено наличие пота с примесями крови человека. При серологическом исследовании крови были обнаружены антигены А и В. Полученный результат не исключает возможности происхождения этих следов от лица или нескольких лиц, выделениям, или крови которых свойственны эти антигены. Сказать категорически о возможности присутствия на рукоятке ножа именно пота ОСОБА_2 невозможно. Но, принимая во внимание результаты исследования, не исключается возможность частиц в этих следах его пота. Также, не исключается возможность смешивания на рукоятке ножа крови и (или) выделений ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 (т.1 л.д.110-112)

Заключением цитологической экспертизы № 622 от 30 ноября 2011 года, согласно выводам которой, на клинке и металлической части рукоятки ножа (объекты №1ц, №2ц), который был предоставлен на исследование, установлено наличие крови человека. На клинке ножа обнаружены фрагменты жировой ткани мезотелиальные клетки с ядрами. Результаты цитологического исследования позволяют предположить, что кровь на клинке ножа (объект №1ц) могла происходить от лица женского пола, но категорически утверждать это не представляется возможным, поскольку полоспецифические выросты типа А и типа В в этих следах не обнаружены. При серологическом исследовании следов крови на клинке ножа обнаружен антиген В системы АВО. Половую и групповую принадлежность крови на металлической части рукоятки и клеток на клинке ножа определить не представляется возможным из-за недостаточного количества, пригодного для исследования ее клеточных элементов и невыявлением антигенов А, В, Н системы АВО.

Полученные результаты исследования и групповая характеристика крови лиц, которые проходят по уголовному делу дают возможность предположить, что кровь и клетки на клинке ножа могли происходить от ОСОБА_3 и не могли происходить от ОСОБА_2. Данные о происхождении крови и клеток на клинке ножа от свидетеля ОСОБА_5 не получены, поскольку антиген А свойственный ее групповой характеристики крови, не обнаружен (т.1 л.д.118-122)

Заключением комплексной экспертизы № 62/02/03-69 от 03 марта 2012 года, согласно выводам которой, на комбинации ОСОБА_5 имеется сквозное повреждение, волнистой формы, длиной 40 мм, расположенное возле левого бокового шва, на расстоянии 168 мм от нижнего края.

На футболке ОСОБА_3 имеются семь сквозных повреждений. Первое расположено на расстоянии 224 мм от левого бокового шва футболки и на расстоянии 310 мм от нижнего края футболки, длиной 23 мм и шириной 2 мм. Второе -расположено на расстоянии 166 мм от левого бокового шва футболки и на расстоянии 265 мм от нижнего края футболки длинной 11 мм. Третье -расположено на расстоянии 204 мм от левого бокового шва футболки и на расстоянии 258 мм от нижнего края футболки, длиной 5 мм. Четвертое -расположено на расстоянии 217 мм от левого бокового шва футболки и на расстоянии 256 мм от нижнего края футболки, длиной 7 мм. Пятое -расположено на расстоянии 217 мм от правого бокового шва футболки и на расстоянии 233 мм от нижнего края футболки, длиной 13 мм. Шестое -расположено на расстоянии 150 мм от правого бокового шва футболки и на расстоянии 245 мм от нижнего края футболки, длиной 15 см. Седьмое -расположено на расстоянии 212 мм от левого бокового шва футболки и на расстоянии 15 мм от нижнего края футболки, длинной 22 мм, шириной 2 мм.

На вещах ОСОБА_2 никаких повреждений не обнаружено.

Данные повреждения являются колото-резанными и образованы в результате ударов с последующим разрезом тонким плоским твердым предметом, который имеет клинок с лезвием и обухом. Данные сквозные повреждения на комбинации ОСОБА_5 и футболке ОСОБА_3, могли быть образованы ножом, изъятым 07 сентября 2011 года, либо другим острым предметом, имеющим аналогичную форму.

Нож, изъятый 07 сентября 2011 года, к категории холодного оружия не относится, изготовлен самодельным способом с применением заводского оборудования, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д.131-144)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 347е от 01 февраля 2012 года, согласно выводам которой, у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего ранения грудной клетки слева, проникающего ранения живота, ранение подвздошной кости и ее брыжейки, ранение мочевого пузыря, колото-резанных ран обоих молочных желез, колото- резанных ран правого предплечья, колото-резанной раны левого предплечья с повреждением сухожилья-разгибателей левой кости.

Учитывая характер и локализацию обнаруженных телесных повреждений можно указать, что они образовались от действия предмета, который имеет колюще- режущие особенности.

Кроме того, учитывая данные медицинских документов можно указать, что обнаруженные у ОСОБА_3 телесные повреждения могли образоваться незадолго до поступления в больницу (т.1 л.д.174-176)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 28 января 2012 года с участием потерпевшей ОСОБА_3, в ходе которого последняя, находясь на месте совершения преступления -в коридоре АДРЕСА_3, показала и на месте рассказала обстоятельства причинения ей 07 сентября 2011 года телесных повреждений ОСОБА_2 (т.1 л.д.178-182)

Актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 89 от 07 февраля 2012 года, согласно выводам которого, ОСОБА_2 в период инкриминируемого ему преступления и в настоящее время хроническим душевным заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя.

В период времени, к которому относиться инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_2 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности.

По своему психическому состоянию в тот период времени он мог отдавать отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время ОСОБА_2 также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.

В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.190-192)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 14 марта 2012 года с участием потерпевшей ОСОБА_11, в ходе которого последняя, находясь в помещении областного Бюро СМЭ, указала механизм причинения ей ножевых ранений 07 сентября 2011 года ОСОБА_2 (т.2 л.д.18-22)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 807е от 19 марта 2012 года, согласно выводам которой, у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего ранения грудной клетки слева, проникающего ранения живота, ранения подвздошной кости и ее брыжейки, ранение мочевого пузыря, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни; телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения левого предплечья с повреждением сухожилья-разгибателей левой кости, относящиеся по своему характеру к повреждениям средней тяжести, повлекших длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель (больше как 21 день) и колото-резанные ранения обоих молочных желез, колото-резанное ранение правого предплечья, относящееся по своему характеру к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, длительностью более 6 суток, но не больше как три недели (21 день).

Учитывая характер и локализацию обнаруженных телесных повреждений, возможно указать, что они могли образоваться от не менее 8-10 механических действий предметом, имеющим колото-режущие особенности, последовательность которых установить не представляется возможным.

Помимо этого, учитывая характер и локализацию обнаруженных телесных повреждений у потерпевшей ОСОБА_3, возможно указать, что они не противоречат механизму их образования, на который указывает потерпевшая ОСОБА_3 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14 марта 2012 года (т.2 л.д.27-28)

Вещественными доказательствами -вещами подсудимого ОСОБА_2: спортивной кофтой, рубашкой (шведка), брюками, парой кроссовок; вещами потерпевшей ОСОБА_3: футболкой, шлепанцами; вещами свидетеля ОСОБА_5: рубашкой ночной; ножом; образцами крови подсудимого ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_5; ножом и осадками ниток марли со следами крови и клеток, обнаруженных на клинке ножа, которые согласно квитанции № 152525 от 14 марта 2012 года были переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т.1 л.д.146-147, 148)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью, а его умышленные действия, выразившиеся в причинении умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения, правильно квалифицированы по ч.1 ст.121 УК Украины.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, мнение потерпевшей ОСОБА_3, полагавшей необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, и считает, что он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, в соответствии со ст.75 УК Украины подлежит освобождению от отбытия наказания в виде лишения свободы с назначением испытательного срока, с возложением обязанностей, предусмотренных п.п.3,4 ст.76 УК Украины.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_3 о возмещении морального ущерба суд считает обоснованными. Размер причиненного ущерба, суд определяет в размере 10 000 гривен, с учетом перенесенных страданий и переживаний потерпевшей.

Доводы потерпевшей о взыскании с подсудимого стоимости медицинских препаратов в размере 931 гривна 17 копеек, полностью нашло свое подтверждение, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в этой части о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, наказание по которому определить в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока в три года не совершит нового преступления.

В соответствии с п.п.3,4 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 стоимость проведенной криминалистической экспертизы в размере 1326 гривен 60 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет 31250272210050 ЕГРПОУ 25575055 МФО 805012 в банке УГКУ в Днепропетровской области, получатель -УМВД Украины в Днепропетровской области, назначение платежа -за экспертные услуги НИЭКЦ .

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 931 гривну 17 копеек, в счет возмещения морального вреда 10 000 гривен, а всего 10 931 гривен ( десять тысяч девятьсот тридцать одну гривну) 17 копеек.

Вещественные доказательства -вещи подсудимого ОСОБА_2: спортивную кофту, рубашку (шведка), брюки, пару кроссовок; вещи потерпевшей ОСОБА_3: футболку, шлепанцы; вещи свидетеля ОСОБА_5: рубашку ночную; нож; образцы крови подсудимого ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_5; нож и осадки ниток марли со следами крови и клеток, обнаруженных на клинке ножа, которые согласно квитанции № 152525 от 14 марта 2012 года были переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (т.1 л.д.146-147, 148) -уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Татарчук Л.А.