Рішення № 24726794, 15.06.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/205/618/2012 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

15.06.2012 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участю секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2012 року позивач звернулась до суду з цим позовом в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, і по даний час.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач по справі. Дочка проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою. З квітня 2012 року вони проживають окремо, з того часу відповідач не допомагає їй в утриманні дитини.

Позивач на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому дочка перебуває у скрутному матеріальному становищі. Відповідач офіційно працює у ВЧ - 2309 Державної прикордонної служби стрілцем де отримує заробітну плату, а тому він має можливість утримувати свою дочку.

Позивач просила ухвалити рішення, яким стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач через канцелярію суду надав заяву, в якій позов визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність. До заяви додав копію паспорта.

Суд вважає, що оскільки сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, то їх неявка в судове засідання, згідно ст. 169 УПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи, визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та згідно ч. 3 ст. 181 за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому 14.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, і по даний час. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач працює у Державній прикордонній службі та отримує заробітну плату. Інших утриманців у відповідача не має, стягнень по виконавчим документам не проводиться.

Керуючись статтями ст.ст. 6, 8, 10, 15, 57, 58, 60, 61, 174, 208, 209, 213-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісяця, в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2012 року до досягнення дочкою повноліття, тобто до 06 грудня 2029 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на Користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 200 (двісті) гривень за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., банк отримувач: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, одержувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка) 22030001, код ЄДРПОУ 37755173, рахунок отримувача 31211206700006).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: А. М. Заярний