Ухвала суду № 24723797, 13.06.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" червня 2012 р. Справа № 5023/1578/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунальної організації "Харківський зоологічний парк", м. Харків (вх.№ 1938 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "24" квітня 2012 р. по справі № 5023/1578/12

за позовом Комунальної організації "Харківський зоологічний парк", м. Харків

до Відділу державної виконавчої служби Київського району Харківського міського управління юстиції

про стягнення 13779,54 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2012 року у справі №5023/1578/12 (суддя Шатерніков М.І.) в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Комунальної організації "Харківський зоологічний парк", м. Харків на користь Державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2012 скасувати, повернути позовну заяву без розгляду. В обґрунтування своєї апеляційної скарги заявник зазначає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права та стягнув з Комунальної організації "Харківський зоологічний парк", м. Харків на користь Державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору, а також посилається на вимоги п. 4 ст. 63 ГПК України, відповідно до якої в разі несплати судового збору суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Одночасно заявник скарги надав суду заяву про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Заслухавши думку судді-доповідача стосовно вищевказаного клопотання про поновлення строку у відповідності до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, та вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження та відновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, відновлення пропущеного строку є правом суду, виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. При цьому поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, для відновлення процесуального строку заявник має довести суду наявність відповідних обставин, їх поважність та непереборність, у зв'язку з тим, що норма про можливість відновлення процесуальних строків є по суті пільгою, що може використовуватися лише як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного із процесуальних строків.

З матеріалів справи вбачається, що вперше Комунальна організація "Харківський зоологічний парк", м. Харків звернулась з апеляційною скаргою на вищевказане рішення 14.05.2012 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 р. апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернуто заявнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України в зв’язку з тим, що заявником скарга не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

В той же день - 21.05.2012 р. (вих. №007740) копії апеляційної скарги надіслані сторонам у справі.

05.06.2012 р. відповідач повторно надав господарському суду Харківської області апеляційну скаргу на рішення суду від 24.04.2012 р. після усунення недоліків разом з заявою про відновлення пропущеного строку подання скарги.

Проте, як вбачається з тексту клопотання (заяви) про поновлення строку на подання апеляційної скарги, заявником не наведено жодного обґрунтування поважності причин пропуску вищевказаного строку - ним не мотивовано, з яких підстав для сплати судового збору та виготовлення стислого клопотання про відновлення пропущеного строку заявникові знадобилося 10 днів (враховуючи святкові дні та те, що поштовий пробіг по області 3 дні, а виправлену апеляційну скаргу було подано через господарський суд Харківської області 05.06.12) - тобто вказаний термін не можна вважати розумним та максимально коротким.

Колегія суддів звертає увагу, що заявником скарги не підтверджено жодним доказом того, що ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 року було отримано ним 31.05.2012 року, в той час, як зазначені в ухвалі суду недоліки були виправлені позивачем до вказаної ним дати отримання ухвали, про що свідчить платіжне доручення № 383 про сплату судового збору в розмірі 804,75 грн., яке датоване 30.05.2012 року.

Отже, заявником скарги в клопотанні про відновлення строку подання апеляційної скарги лише зазначено про повернення його апеляційної скарги на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України та усунення обставин, які стали причиною повернення скарги, але не наведено наявності об'єктивних обставин, що перешкодили йому подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог процесуального законодавства, або ж оперативно усунути недоліки, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2012 р. про повернення апеляційної скарги, та в розумні строки звернутися до апеляційного суду.

Правильність оформлення апеляційної скарги та своєчасне її направлення є обов’язковим для всіх учасників процесу, ці вимоги закону є загальновідомими і їх виконання залежить виключно від волевиявлення скаржника.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИЛА:

Відхилити клопотання заявника, Комунальної організації "Харківський зоологічний парк", м. Харків, про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Повернути Комунальної організації "Харківський зоологічний парк", м. Харків суму судового збору в розмірі 804,75 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 383 від 30.05.2012 р.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк., а саме: заява про відновлення пропущеного строку - на 1 арк., апеляційна скарга на 1 арк., оригінал платіжного доручення № 383 від 30.05.2012 р. на 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.