Вирок № 24719500, 01.06.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/1237/2012

Провадження № 1/0603/272/12

ВИРОК

І м е н е м У к р а ї н и

01.06.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

при секретарях . . . . . . . . . . . . . . . . . .Бондарчук Н.О.

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . .Білецького О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_3, раніше судимого: 1) 11.12.97 Бердичівським міським судом за ст.ст. 229-6 ч. 2, 45 КК України (в ред. 1960 р.) на 3 роки позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки та сплатою штрафу 170 грн.; 2) 17.02.98 Бердичівським міським судом за ст.ст. 229-6 ч. 2, 43, 14 КК України (в ред.. 1960 р.) на 3 роки позбавлення волі; 3) 03.11.00 Бердичівським міським судом за ст.ст. 140 ч. 2, 229-6 ч. 2, 42 КК України (в ред.. 1960 р.) на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна; 4) 24.02.05 Бердичівським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на З роки позбавлення волі; 5) 03.12.07 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 286 ч. 1, 71, 72 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 6) 13.01.10 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 166, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 11.01.12 звільнення від відбування покарання скасовано,

за ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 164 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2011 року приблизно о 15 годині 30 хвилин під час зовнішнього огляду працівниками міліції ОСОБА_4 на території садівничого товариства ''Прогрес" біля офісу, який розташований по 1-й вулиці в с. В.Низгірці Бердичівського району, в поліетиленовому пакеті, який знаходився в правій зовнішній кишені його куртки, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуану), масою у висушеному стані 16,046 г., який ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством шляхом незаконно придбав та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Також 23 грудня 2011 року приблизно о 15 годині 30 хвилин під час зовнішнього огляду працівниками міліції ОСОБА_4 на території садівничого товариства "Прогрес" біля офісу, який розташований по 1-й вулиці в с. В.Низгірці Бердичівського району, в поліетиленовому пакеті, який знаходився в правій зовнішній кишені його куртки, виявлено та вилучено 10 патронів, які він у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством шляхом незаконно придбав та незаконно зберігав при собі без передбаченого законом дозволу. Вилучені у ОСОБА_4 патрони є боєприпасами - військовими патронами калібру 5,45 мм., що застосовується для стрільби з військової зброї, а саме автоматів "АК-74" та його модифікацій, а також ручних кулеметів "РПК-74", і придатні для стрільби.

27 грудня 2011 року близько 17 години ОСОБА_4, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 185 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до підсобного приміщення розташованого біля під'їзду № 2 будинку по АДРЕСА_5, де за допомогою невстановленої слідством викрутки відкрутив гвинт штаби дверей, проник до підсобного приміщення, звідки повторно таємно викрав бувший у користуванні велосипед марки "Мінськ", вартістю 200 гривень, належний ОСОБА_5, та бувший у користуванні велосипед марки "OXYGEN", вартістю 400 гривень, належний ОСОБА_6, чим заподіяв потерпілим матеріальної шкоди на вищевказані суми.

06 січня 2012 року близько 23 години ОСОБА_4, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до підсобного приміщення, розташованого біля під'їзду № 5 будинку по вул. Раскової, 11 в м. Бердичеві, де за допомогою невстановленої слідством викрутки відкрутив гвинт штаби дверей, проник до підсобного приміщення, звідки повторно таємно викрав бувший у користуванні велосипед марки "GTX Sport", вартістю 400 гривень, належний ОСОБА_7, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану вище суму.

07 січня 2012 року близько 23 години ОСОБА_4, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 185 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до підсобного приміщення, розташованого біля під'їзду № 4 будинку по АДРЕСА_6, де за допомогою невстановленої слідством викрутки відкрутив гвинт штаби дверей, проник до підсобного приміщення, звідки повторно таємно викрав бувший у користуванні велосипед марки "Салют", вартістю 400 гривень, та бувший у користуванні велосипед марки "Океан", вартістю 800 гривень, належні ОСОБА_8, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень.

08 січня 2012 року близько 23 години ОСОБА_4, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 185 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до підсобного приміщення, розташованого біля під'їзду № АДРЕСА_7 де за допомогою невстановлених слідством плоскогубців зламав металеву скобу навісного замка дверей, проник до підсобного приміщення, звідки повторно таємно викрав бувший у користуванні велосипед марки "Салют", вартістю 350 гривень, належний ОСОБА_9, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

09 січня 2012 року близько 23 години ОСОБА_4, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 185 КК України, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до підсобного приміщення, розташованого біля під'їзду АДРЕСА_8, де за допомогою невстановленої слідством викрутки відкрутив гвинт штаби дверей, проник до підсобного приміщення, звідки повторно таємно викрав бувший у користуванні велосипед марки "Україна", вартістю 200 гривень, належний ОСОБА_10, та бувший у користуванні велосипед марки "Інтек", вартістю 450 гривень, належний ОСОБА_11, чим заподіяв потерпілим матеріальної шкоди на вказані вище суми.

Крім того, ОСОБА_4 відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2010 року зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 березня 2010 року та до повноліття сина. Але ОСОБА_4 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості населення м. Бердичева не перебуває, на попередження державного виконавця не реагує, починаючи з 09 березня 2010 року та до 01 січня 2012 року протягом двадцяти двох місяців поспіль не сплачував аліменти, в результаті чого виник борг, що в грошовому еквіваленті становить 8763 грн. 75 коп. Заборгованість, що виникла внаслідок ухилення ОСОБА_4 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини нарахована на підставі ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме ВДВС Бердичівського МРУЮ Житомирської області нарахована заборгованість за березень 2010 р. - 270,30 грн., квітень 2010 р. - 275,10 грн., травень 2010 р. - 275,10 грн., червень 2010 р. - 405,75 грн., липень 2010 р. - 418,75 грн., серпень 2010 р. - 418,75 грн., вересень 2010 р. - 418,75 грн., жовтень 2010 р. - 418,75 грн., листопад 2010 р.- 418,75 грн., грудень 2010 р. - 418,75 грн., січень 2011 р. - 418,75 грн., лютий 2011 р. - 418,75 грн., березень 2011 р. - 418,75 грн., квітень 2011 р. - 418,75 грн., травень 2011 р. - 418,75 грн., червень 2011 р. - 418,75 грн., липень 2011 р. - 418,75 грн., серпень 2011 р. - 418,75 грн., вересень 2011 р. - 418,75 грн., жовтень 2011 р. - 418,75 грн., листопад 2011 р. - 418,75 грн., грудень 2011 р. - 418,75 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та вказав, що фактичні обставини, зазначені у обвинувальних висновках, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного суд не має. Підсудний показав, що вчинив крадіжки тому, що не працював та не було коштів на проживання. Наркотики і патрони знайшов, носив із собою. Його зупинили працівники міліції, запитали чи є у нього заборонені предмети та він розповів про наркотики. Аліменти не платив тому, що не мав постійного заробітку, протягом строку, вказаного у обвинувальному висновку, аліменти не платив, матеріально сину не допомагав, участі у вихованні сина не приймав. Про необхідність щомісячної сплати аліментів знав, про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів попереджувався державним виконавцем. Самі обставини та деталі крадіжок пам'ятає погано, в зв'язку з чим оголошено і досліджено у судовому засіданні показання ОСОБА_4 на досудовому слідстві. З вказаних показань, а також уточнень ОСОБА_4 під час судового слідства, вбачається, що він інколи вживав коноплю шляхом куріння. 23.12.11 приблизно о 15 годині він знаходився в дачному кооперативі "Прогрес", що в с. В.Низгірці Бердичівського району. Коли він зайшов на територію кооперативу та проходив поряд з будинком охорони, до нього підійшли і представились працівники міліції, які попросили пред'явити документи, що засвідчують особу. Він, не відреагувавши на їхню вимогу, пішов далі. Зупинивши його, працівники міліції запитали у нього, чи є при собі які-небудь предмети, які носити з собою заборонено. Він занепокоївся та пояснив працівникам міліції, що при ньому є поліетиленовий пакет з наркотичним засобом коноплею та поліетиленовий пакет з патронами. Після чого працівники міліції викликали слідчу групу. По приїзду слідчої групи працівники міліції запросивши двох понятих, з його дозволу провели його особистий огляд та виявили у нього в правій зовнішній кишені куртки поліетиленовий пакет з коноплею, та поліетиленовий пакет з патронами. Коноплю він зберігав при собі з метою власного вживання шляхом куріння, а патрони зберігав для сувеніру. Працівники міліції сфотографували пакет з коноплею та пакет з патронами. Виявлені у нього патрони та конопля були поміщенні працівниками міліції до окремих поліетиленових пакетів, які опечатали та вилучили, при цьому склали відповідний протокол, в якому всі учасники розписались. При перерахунку у нього було вилучено працівниками міліції 14 патронів. Працівникам міліції він пояснив, що в поліетиленовому пакеті жовтого кольору суха подрібнена маса є наркотичним засобом коноплею, яка належить йому, та він зберігає її, щоб в подальшому зкурити особисто. А в поліетиленовому пакеті білого кольору патрони до автомата калібру 5,45 мм., він про це знає, так як раніше служив в армії, патрони він зберігав для себе як сувенір. Мети збуту даного наркотичного засобу та патронів він не мав. Про те, що він зберігав наркотичний засіб та патрони, він нікому не говорив, ніхто про це не знав. Після того як працівники міліції в нього вилучили наркотичний засіб та патрони, він 27.12.11, коли йшов на площу привокзальну по своїм справам, близько 17 години проходив по вул. Чкалова в м. Бердичеві біля п'ятиповерхового будинку з білої цегли на два під'їзди, а саме будинку № 10-б. Після чого він вирішив з підсобного приміщення, розташованого біля другого під'їзду, викрасти велосипед та в послідуючому продати. Він знав, що в даному підсобному приміщенні зберігається велосипед, так як одного разу, проходячи по вул. Чкалова 10-б ще в жовтні місяці 2011 року, він побачив, як невідомий йому чоловік ставив до даного підсобного приміщення велосипед. Підійшовши до дверей підсобного приміщення, яке розташоване біля другого під'їзду, де лежав пісок на кучі, він смикнув ручку дверей підсобного приміщення, воно було закрите на металеву штабу. З собою в нього була викрутка. За допомогою викрутки він відкрив металеву штабу дверей підсобного приміщення, викрутивши гвинт. Дану викрутку він з собою носив для того, щоб відчиняти замки та штаби. Коли він відчинив двері даного підсобного приміщення та зайшов до нього, то в середині він побачив два велосипеди, один велосипед був спортивного типу з рамою сріблясто-синього кольору, а другий був типу "Україна" чи "Мінськ", чорного кольору, сидіння якого було обтягнуте штучним хутром чорного кольору. Так як в нього не було грошей, він вирішив дані велосипеди викрасти та в подальшому їх продати. Зайшовши до підсобного приміщення, він по черзі вивів дані велосипеди з даного приміщення, а двері прикрив, щоб не було видно, що туди хтось заходив. Дані велосипеди були справні. Він взяв два велосипеди та пішки повів їх в с. Хмельове Бердичівського району до свого знайомого ОСОБА_13, який проживає по АДРЕСА_4. ОСОБА_13 він знає відносно добре, так як вони колись разом працювали. Коли він прийшов в с. Хмельове до ОСОБА_13, а це було вже близько 18 год. 45 хв. 27.12.11, ОСОБА_13 знаходився на подвір'ї. Він показав ОСОБА_13 два велосипеди, а саме спортивний та велосипед типу "Мінськ" та попросив в нього допомогти їх йому продати. ОСОБА_13 він повідомив, що дані велосипеди належать йому, а продає їх тому, що йому потрібні гроші терміново. Він йому не розповідав, що дані велосипеди викрадені, а той у нього нічого не запитував. ОСОБА_13 він вказав, що дані велосипеди потрібно продати чим дорожче, точної суми йому не вказував. ОСОБА_13 погодився, взяв один велосипед типу "Мінськ " і повів у село, а інший - спортивного типу, поставив на подвір'ї. Він залишився чекати в подвір'ї. Через 20 хвилин ОСОБА_13 повернувся до нього та сказав, що продав велосипед за 150 гривень. Кому саме він продав велосипед, йому не відомо, так як він в ОСОБА_13 не запитував, а той йому не розповідав. Він взяв в ОСОБА_13 150 гривень та тому грошей не давав. Після цього він запитав у ОСОБА_13, кому можна продати спортивний велосипед, на що той відповів, що зараз вже темно, велосипед він продасть пізніше, а гроші потім йому віддасть. Він погодився та попросив в нього залишитись переночувати до ранку. ОСОБА_13 дозволив в нього переночувати. Вранці на автобусі він поїхав в м. Бердичів, де гроші в сумі 150 грн. витратив на сигарети та їжу. 04.01.12 він поїхав в с. Хмельове, щоб взнати в ОСОБА_13, чи продав він спортивний велосипед, та хотів забрати гроші. З ОСОБА_13 зустрівся в того на подвір'ї, де ОСОБА_13 сказав, що продав спортивний велосипед за 100 гривень. Кому саме він його продав, не говорив. Взявши гроші в сумі 100 гривень, він знову поїхав в м. Бердичів. ОСОБА_13 він грошей не давав. В послідуючому дані гроші він витратив на цигарки та продукти харчування. Спиртних напоїв перед скоєнням даної крадіжки він не вживав, був тверезий. Скоїв дану крадіжку сам , ніхто йому в цьому не допомагав. На спортивному велосипеді на рамі були якісь написи на іноземній мові, але він не пам'ятає які саме, на іншому велосипеді написів не було, він був чорного кольору. Підсобне приміщення, коли викрадав велосипеди він освітлював за допомогою ліхтарика-запальнички. Після скоєння даної крадіжки він 06.01.12 приблизно о 23 годині пішов на вул. Раскової в м. Бердичеві, з метою скоєння крадіжки з підсобного приміщення, так як здогадувався, що в них можуть бути велосипеди. Підійшовши до будинку АДРЕСА_7, він пройшов через арку між будинками. В подальшому підійшов до підсобного приміщення, розташованого біля під'їзду третього від арки. Постоявши трохи біля дверей під'їзду, він впевнився, що поряд нікого не має. Далі за допомогою викрутки відкрутив гвинт штаби та відчинив двері підсобного приміщення, зайшов в середину. В середині приміщення він побачив велосипед спортивного типу сріблястого кольору, на якому був напис "Sport". Даний велосипед він вивів з приміщення, після чого, прикривши двері, пішов з велосипедом через арку будинків на дорогу. В послідуючому він з велосипедом пішов до свого знайомого, до кого саме вказувати не бажає. Наступного дня 07.01.12 близько 20 години він пішов з велосипедом до свого знайомого ОСОБА_13 в с. Хмельове Бердичівського району. Прийшовши до нього, велосипед він поставив в підсобному приміщенні, розташованому біля будинку. Зайшовши до квартири ОСОБА_13, він в того пробув десь 1-2 години. В подальшому вирішив їхати в м. Бердичів. Взявши велосипед, він поїхав в м. Бердичів, а саме на пл. Будівельників, де близько 22 години зустрів незнайомого громадянина. Даному громадянинові він запропонував купити велосипед. Про те, що велосипед крадений, він йому не говорив. Оглянувши велосипед, невідомий купив його в нього за 100 гривень. Дані гроші він витратив на продукти харчування. В скоєнні крадіжки даного велосипеда йому ніхто не допомагав, він її скоїв сам. Спиртних напоїв перед скоєнням крадіжки він не вживав, ОСОБА_13 він не розповідав, де він взяв даний велосипед. Після того як він продав даний велосипед, він пішов на вул. Раскової в м. Бердичеві, так як у нього виник умисел викрасти ще велосипед. Прийшовши до будинку АДРЕСА_6 він підійшов до підсобного приміщення, яке зачинялось на штабу. Оглянувшись він побачив, що поряд нікого немає, за допомогою викрутки викрутив гвинт штаби та відчинив двері підсобного приміщення. Зайшовши в середину побачив два велосипеди: один велосипед «Салют», зеленого кольору, а другий - спортивний чорного кольору, з якимсь написом на верхній частині рами. Спочатку він вивів з підсобного приміщення спортивний велосипед, який завів за будинок. Потім вивів велосипед «Салют», та прикривши двері підсобного приміщення, пішов до спортивного велосипеда за будинок. Після цього, взявши один велосипед в одну руку, а інший - в другу руку, він пішов від даного будинку. Було близько 23 години. З даними велосипедами він пішов в с. Хмельове Бердичівського району до свого знайомого ОСОБА_13 Прийшовши в с. Хмельове, в ОСОБА_13 він попросив продати дані велосипеди. На той час вже була 01 година ночі 08.01.12. Він попросився переночувати, на що ОСОБА_13 погодився. 08.01.12 ОСОБА_13 привів на подвір'я сусіда, кого саме йому не відомо. Даний чоловік, оглянувши спортивний велосипед, погодився його купити. Він сказав, що хоче за велосипед 100 гривень. Даний чоловік погодився та купив велосипед. Як прізвище даного чоловіка йому не відомо та невідомо, де той проживає. Даному чоловікові та ОСОБА_13 про те, що велосипед крадений, він не говорив, сказав, що належить йому особисто та продає тому, що потрібні гроші. Побувши в ОСОБА_13 до вечора, він з іншим велосипедом пішов до м. Бердичева, щоб продати інший велосипед. В смт. Гришківці близько 22 години він продав даний велосипед біля кінцевої зупинки невідомому громадянинові за 50 гривень. Гроші від продажу спортивного велосипеда та велосипеда «Салют»він потратив на власні потреби, продукти харчування. Хто був невідомий чоловік, який купив велосипед він не знає. Після того, як він продав невідомому громадянинові велосипед, він знову пішов на вул. Раскової в м. Бердичеві, тобто 08.01.12. Підійшовши до будинку АДРЕСА_7 в м. Бердичеві, близько 23 години він пройшов через арку між двома будинками, підійшов до підсобного приміщення, яке розташоване поряд з тим, з якого він раніше викрав велосипед. Дане приміщення розташоване поряд з під'їздом. Воно було зачинене на навісний замок. З собою в нього були плоскогубці, за допомогою яких він зламав металеву скобу навісного замка та зайшов до підсобного приміщення, де за допомогою ліхтарика-запальнички освітив приміщення. В приміщенні він побачив велосипед дамського типу фіолетового кольору. Після цього вивів велосипед на вулицю та, прикривши двері, пішов від того місця в район центрального ринку. Біля одного з будинків заховав велосипед, а сам ходив поряд. Коли почало розсвітати, він взяв велосипед та пішов з ним на ринок, до перукарні, де круговий рух. В послідуючому, підійшовши до невідомого громадянина, він запропонував купити велосипед. Оглянувши даний велосипед, невідомий купив його за 70 гривень. Хто даний громадянин, йому не відомо, де він проживає йому не відомо. Гроші від продажу велосипеда він витратив на власні потреби .Спиртних напоїв перед скоєнням даної крадіжки він не вживав. 09.01.12 він скоїв крадіжку двох велосипедів по АДРЕСА_8 з підсобного приміщення, яке розташоване біля останнього під'їзду. Так, близько 23 години він підійшов до даного підсобного приміщення, двері якого були зачинені на металеву штабу. За допомогою викрутки він викрутив гвинт штаби. Коли зайшов до приміщення, то побачив там два велосипеди, а саме велосипед «Україну», рама якого з нержавіючої сталі, багажник синього кольору, і другий велосипед спортивного типу, на рамі якого був напис «Інтек». Ззаду на велосипеді був багажник. Дані велосипеди він вивів з підсобного приміщення, двері прикрив та пішов в напрямку с. Хмельового Бердичівського району. До с. Хмельового йшов через площу Будівельників, недалеко від ЗОШ № б він зустрів невідомого громадянина та запропонував йому купити в нього велосипед спортивного типу за 70 гривень. Оглянувши спортивний велосипед, невідомий громадянин купив велосипед за 70 гривень. Про те, що велосипед крадений, він тому нічого не говорив. Хто цей громадянин, йому не відомо. З іншим велосипедом «Україна»він пішов в с. Хмельове до ОСОБА_13 Наступного дня ОСОБА_13 привів сусіда, якому продав велосипед за 50 гривень. Ні ОСОБА_13, ні тому чоловікові про те, що велосипед крадений, не говорив. Викрутку, якою він відкручував гвинти штаб, в послідуючому викинув, запальничку також, куди саме не пам'ятає. Під час скоєння крадіжок був взутий в туфлі, які також в послідуючому викинув, куди не пам'ятає, так як вони були зношені. Плоскогубці також викинув, куди не пам'ятає. Більше крадіжок він не скоював (т. 1, а.с. 98-99, т. 2, а.с. 165- 171). В судовому засіданні підсудний оголошені показання повністю підтримав, вказав, що все дійсно так і було. До скоєного ставиться негативно, щиро кається.

Крім визнання вини підсудним, його вина також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

За фактом незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту вина ОСОБА_4 підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 23.12.11 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в садівничому товаристві «Прогрес», розташованого в с. В.Низгірці Бердичівського району, неподалік від офісу садівничого товариства оглянуто ОСОБА_4, у якого в правій зовнішній кишені куртки виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору з подрібненою рослинною масою зелено-коричневого кольору (т. 1, а.с. 16-21);

- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 03.01.12, під час якого оглянуто поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, вилучений у ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 33);

- даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/2 від 05.01.12, відповідно до якого подрібнена рослинна суміш зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), масою у висушеному стані, з врахуванням попереднього дослідження - 16,046 г. (т. 1, а.с. 40-42);

- даними висновку судово-наркологічної експертизи № Д-31 від 19.01.12, при проведенні якої у ОСОБА_4 виявлено психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, вживання зі шкідливими наслідками. Примусового лікування ОСОБА_4 не потребує (т. 2, а.с. 129);

За фактом придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу вина ОСОБА_4 підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 23.12.11 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в садівничому товаристві «Прогрес», розташованого в с. В.Низгірці Бердичівського району, неподалік від офісу садівничого товариства оглянуто ОСОБА_4, у якого в правій зовнішній кишені куртки виявлено та вилучено білий поліетиленовий пакет з 14 патронами (т. 1, а.с. 16-21);

- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 03.01.12, під час якого оглянуто поліетиленовий пакет з 14 патронами калібру 5,45 мм. (т. 1, а.с. 45);

- даними висновку судової балістичної експертизи № 1/4 від 17.01.12, згідно з яким вилучені 23.12.11 у ОСОБА_4 за адресою: Бердичівський район, с. Великі Низгірці, садове товариство «Прогрес об'єкти є: 10-ть боєприпасами - військовими патронами калібру 5,45 мм., що застосовується для стрільби з військової зброї: автоматів "АК-74" та його модифікацій, а також ручних кулеметів "РПК-74" і придатні для стрільби, а 4-ри - кулями та гільзами від військових патронів калібру 5,45 мм, які виготовленні заводським шляхом і які не відносяться до категорії боєприпасів (т. 1, а.с. 51-53);

За фактом таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з підсобного приміщення будинку по АДРЕСА_5 вина ОСОБА_4 підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, з яких встановлено, що поряд зі входом до під'їзду його будинку по АДРЕСА_5 знаходиться підсобне приміщення, в якому мешканці зберігають свої речі, ставлять до нього велосипеди. В даному приміщенні він зберігав свій велосипед «Мінськ», чорного кольору, сидіння якого було обтягнуто штучним хутром чорного кольору. Велосипед він придбав у 1996 році на центральному ринку м. Бердичева. Даний велосипед він зберігав в підсобному приміщенні, та разом з ним там зберігав свій велосипед ОСОБА_6, сусід з 26 квартири. 31.12.11 близько 22 години до нього додому прийшов ОСОБА_14 з сином та повідомив, що двері підсобного приміщення відкриті. Після цього вони разом пішли до підсобного приміщення та оглянули його. Він виявив пропажу свого велосипеда «Мінськ», а ОСОБА_6 виявив відсутність свого велосипеда марки "OXYGEN". Більше нічого крім велосипедів викрадено не було. Свій велосипед, який в нього викрали, він оцінює на суму 200 гривен, також він згоден з висновком експерта, що вартість велосипеда «Мінськ»станом на 27.12.11 становила 200 гривень. Раніше не звертався з письмовою заявою про крадіжку велосипеда, так як був зайнятий своїми справами, а коли їх вирішив, то звернувся з письмовою заявою (т. 2, а.с. 34-36). Відповідно до письмової заяви на адресу суду потерпілий претензій матеріального характеру до підсудного не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (т. 2, а.с. 247);

- оголошеними та дослідженими в ході судового слідства показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що поряд зі входом до під'їзду його будинку по вул. АДРЕСА_5 знаходиться підсобне приміщення, в якому мешканці зберігають свої речі, ставлять до нього велосипеди. В даному приміщенні він зберігав свій спортивний велосипед спортивний марки "OXYGEN", сріблястого кольору з синіми смужками, в верхній частині рами був напис "OXYGEN", сидіння якого було вузьке. Придбав даний велосипед він у 2007 році в магазині «Будівельник»в м. Бердичеві. Даний велосипед він зберігав в підсобному приміщенні, разом з ним там зберігав свій велосипед марки «Мінськ»ОСОБА_5, його сусід. 31.12.11 близько 22 години, коли він повертався додому, проходячи повз підсобне приміщення, побачив відчиненими двері до нього, після чого він про це повідомив ОСОБА_5, та вони разом пішли до підсобного приміщення. Він виявив пропажу свого велосипеда "OXYGEN", а ОСОБА_5 виявив відсутність свого велосипеда марки «Мінськ». Більше нічого, крім велосипедів, викрадено не було. Свій велосипед, який в нього викрали, він оцінює на суму 400 гривен, також він згоден з висновком експерта, що вартість велосипеда "OXYGEN" станом на 27.12.11 становила 400 гривень. Раніше не звертався з письмовою заявою про крадіжку велосипеда, так як був зайнятий своїми справами, а коли їх вирішив, то звернувся з письмовою заявою (т. 2, а.с. 39-41);

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 17.01.12, відповідно до якого попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України потерпілий ОСОБА_5 повідомив про те, що 31.12.11 близько 21 год. 50 хв. виявив відсутність свого велосипеду "Мінськ" (т. 2, а.с. 1);

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 18.01.12, відповідно до якого попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України потерпілий ОСОБА_6 повідомив про те, що 31.12.11 близько 22 години виявив відсутність свого велосипеду "OXYGEN" (т. 2, а.с. 2);

- даними протоколу огляду місця події від 18 січня 2012 року, в якому зафіксовано місце вчинення злочину - проведено огляд підсобного приміщення будинку по АДРЕСА_5 (т. 2, а.с. 12-13);

- даними протоколу огляду місця події від 18 січня 2012 року з фототаблицею до нього, при проведенні якого в домогосподарстві по АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_15 вилучено велосипед з рамою чорного кольору, з написом НОМЕР_2, належний ОСОБА_5 (т. 2, а.с. 19-20);

- даними протоколу огляду місця події від 18 січня 2012 року з фототаблицею до нього, при проведенні якого в домогосподарстві по АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_16 вилучено велосипед марки "OXYGEN", рама сріблястого кольору з синіми смужками, викрадений ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 22-26);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 25 січня 2012 року з фототаблицею до нього, при проведенні якого обвинувачений ОСОБА_4 показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки велосипеда «Мінськ»та спортивного велосипеда "OXYGEN" з підсобного приміщення будинку по АДРЕСА_5. Дані протоколу відповідають показанням підсудного, потерпілих, протоколу огляду місця події від 18.01.12 та іншим матеріалам справи (т. 2, а.с. 48-57);

- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 19 січня 2012 року, а саме велосипеда «Мінськ»та спортивного велосипеда "OXYGEN", які викрав ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 58);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № 6 від 25 січня 2012 року, відповідно до якого вартість велосипеду «Мінськ», належного ОСОБА_5, станом на 07.01.12 становила 200 грн. 00 коп., а вартість велосипеда "OXYGEN", належного потерпілому ОСОБА_6 -400 грн. (т. 2, а.с. 125);

- відповідно до довідки ринку «Привокзальний»№ 11 від 18.01.12 вартість велосипеду "Мінськ" станом на 27 грудня 2011 року становила 200 грн. (т. 2, а.с. 30);

- відповідно до довідки ринку «Привокзальний»№ 12 від 18.01.12 вартість спортивного велосипеду "OXYGEN" станом на 27 грудня 2011 року становила 400 грн. (т. 2, а.с. 29).

За фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 вина ОСОБА_4 підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, оголошеними та дослідженими в ході судового слідства, з яких встановлено, що він зберігав підсобному приміщені розташованому біля п'ятого під'їзду будинку по вул. Раскової, 11 велосипед марки "GTX Sport", сріблястого кольору, бувший у користуванні. На велосипеді були щитки пластмасові чорного кольору, на передній вилці та під сидінням були амортизатори з металевих пружин чорного кольору. Даним підсобним приміщенням користувався він та його бабуся. Документів на велосипед у нього не має. 07.01.12 його бабуся пішла до підсобного приміщення, де стояв велосипед. Повернувшись, повідомила, що двері до підсобного приміщення відчинені, а з підсобного приміщення викрадено його велосипед. Штаба дверей пошкоджена не була, з підсобного приміщення більше нічого викрадено не було. Матеріальна шкода заподіяна йому крадіжкою становить 400 гривень (т. 2, а.с. 114-115). Відповідно до письмової заяви на адресу суду потерпілий свій цивільний позов підтримує та просить його задовольнити, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду (т. 2, а.с. 245);

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 15.01.12, згідно з яким попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 повідомив про те, що в ніч з 06 на 07 січня 2012 року невідома особа з підсобного приміщення будинку № 11 викрала велосипед "GTX Sport" (т. 2, а.с. 100);

- даними протоколу огляду місця події від 15.01.12 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину - оглянуто підсобне приміщення будинку по вул. Раскової, 11 в м. Бердичеві, де зберігався велосипед потерпілого (т. 2, а.с. 102-104);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 25 січня 2012 року з фототаблицею до нього, при проведенні якого обвинувачений ОСОБА_4 показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки велосипеда "GTX Sport" з підсобного приміщення будинку по АДРЕСА_5 Дані протоколу відповідають показанням підсудного, потерпілого, протоколу огляду місця події від 15.01.12 та іншим матеріалам справи (т. 2, а.с. 48-57);

- відповідно до довідки ПП ОСОБА_17 вартість велосипеду "GTX Sport" станом на 07.01.12 становила 450 грн. (т. 2, а.с. 105).

За фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 вина ОСОБА_4 підтверджується :

- оголошеними та дослідженими під час судового розгляду показаннями потерпілої ОСОБА_8, даними під час досудового слідства, з яких вбачається, що вона зберігала в підсобному приміщені біля четвертого під'їзду будинку по АДРЕСА_6 два велосипеди, а саме велосипед "Салют", зеленого кольору, та велосипед марки "Океан", чорного кольору, бувші у користуванні. 11.01.12 до неї на мобільний телефон зателефонував її син та повідомив, що двері до підсобного приміщення відчинені, з підсобного приміщення зникли велосипеди. Після цього вона зателефонувала до міліції та повідомила про крадіжку. Викрадені у неї велосипеди вона оцінює: велосипед «Океан»- на суму 800 гривень, велосипед «Салют»- на суму 400 гривень (т. 1, а.с. 149-151, 173, 176). Відповідно до письмової заяви на адресу суду потерпіла претензій матеріального характеру до підсудного не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (т. 2, а.с. 232);

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 11.01.12, відповідно до якого попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України потерпіла ОСОБА_8 повідомила про те, що в період часу з 30.12.11 до 15 год. 00 хв. 11.01.12 в АДРЕСА_6 невідомий викрав її два велосипеди (т. 1, а.с. 143);

- даними протоколу огляду місця події від 11 січня 2012 року з фототаблицею до нього, в якому зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто підсобне приміщення будинку по АДРЕСА_6 (т. 1, а.с. 144-147);

- письмовою явкою з повинною ОСОБА_4 від 14.01.12, в якій він зізнався про крадіжку велосипедів з підсобного приміщення будинку по АДРЕСА_6 в ніч з 07 на 08 січня 2012 року (т. 1, а.с. 165);

- даними протоколу огляду місця події від 16 січня 2012 року, під час проведення якого в Бердичівському МВ УМВС у ОСОБА_18 вилучено велосипед «Океан»чорного кольору, що був викрадений у ОСОБА_8 (т. 1, а.с. 169-170);

- даними протоколу пред'явлення предметів для впізнання від 16.01.12, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 серед пред'явлених їй велосипедів впізнала велосипед «Океан», вилучений у ОСОБА_18 (т. 1, а.с. 174-175);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17 січня 2012 року з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_4 показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки велосипеда «Салют»та спортивного велосипеда «Океан»з підсобного приміщення будинку по АДРЕСА_6. Дані протоколу відповідають показанням підсудного, потерпілої, протоколу огляду місця події від 11.01.12 та іншим матеріалам справи (т. 1, а.с. 178-185);

- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 16.01.12, а саме велосипеду «Океан», викраденого ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 139);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № 6 від 25 січня 2012 року, відповідно до якого вартість велосипеду «Океан», належного ОСОБА_8, станом на 07.01.12 становила 800 грн. 00 коп. (т. 2, а.с. 125);

- згідно з довідкою ПП ОСОБА_17 вартість велосипеду "Салют", бувшого у користуванні, станом на 07.01.12 становила 400 грн. (т. 1, а.с. 153).

- відповідно до довідки ПП ОСОБА_17 вартість велосипеду "Ocean", бувшого у користуванні, станом на 07.01.12 становила 800 грн. (т. 1, а.с. 152).

За фактом таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 вина ОСОБА_4 підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_9, оголошеними та дослідженими в ході судового слідства, з яких встановлено, що він зберігав підсобному приміщені, розташованому біля четвертого під'їзду будинку по вул. Раскової, 11, велосипед «Салют», фіолетового кольору, бувший у користуванні. 09.01.12 до нього прийшов сусід та повідомив, що відкриті двері до підсобного приміщення. Спустившись до підсобного приміщення, він побачив, що двері привідкриті, навісний замок висить на металевій скобі, інша частина металевої скоби розламана. Оглянувши підсобне приміщення, він виявив, що з нього викрадено велосипед «Салют». Даний велосипед він купував на центральному ринку м. Бердичева близько 3-х років тому за ціною 400 гривень, на даний час він його оцінює на суму 350 гривень .Документів на велосипед у нього не має. Більше з підсобного приміщення у нього нічого викрадено не було. Матеріальна шкода йому заподіяна на суму 350 гривень (т. 2, а.с. 96-97);

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 09.01.12, згідно з яким попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_9 повідомив про те, що 09.01.12 о 08 год. 30 хв. виявив відсутність свого велосипеда у підсобному приміщенні по вул. Раскової, 11 (т. 2, а.с. 62);

- даними протоколу огляду місця події від 09.01.12 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину - оглянуто підсобне приміщення будинку по вул. Раскової, 11 в м. Бердичеві, де зберігався велосипед потерпілого (т. 2, а.с. 64-68);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 25 січня 2012 року з фототаблицею до нього, при проведенні якого обвинувачений ОСОБА_4 показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки велосипеда «Салют»з підсобного приміщення будинку по АДРЕСА_5 Дані протоколу відповідають показанням підсудного, потерпілого, протоколу огляду місця події від 09.01.12 та іншим матеріалам справи (т. 2, а.с. 48-57);

- відповідно до довідки ПП ОСОБА_17 вартість велосипеду «Салют», бувшого у користуванні, станом на 08.01.12 становила 350 грн. (т. 2, а.с. 71).

За фактом таємного викрадення майна ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з підсобного приміщення будинку по АДРЕСА_8 вина ОСОБА_4 підтверджується:

- оголошеними та дослідженими в ході судового слідства показаннями потерпілого ОСОБА_10, який, будучи допитаним в ході досудового слідства, показав, що поряд зі входом до під'їзду його будинку по АДРЕСА_8 знаходиться підсобне приміщення, в якому мешканці зберігають свої речі, ставлять до нього велосипеди. В даному приміщенні він зберігав свій велосипед «Україна», синього кольору, який придбав у свого знайомого у 2010 році. Рама велосипеда з нержавіючих трубок. 10.01.12 до нього на мобільний телефон зателефонувала дружина та повідомила, що з підсобного приміщення викрадено велосипед. В даному підсобному приміщенні також зберігали свої речі інші мешканці. Підсобне приміщення зачинялось на штабу. Велосипед, який у нього викрали, він оцінює на суму 200 гривень (т. 1, а.с. 117-118). В письмовій заяві на адресу суду потерпілий вказав, що претензій до підсудного не має, щодо покарання покладається на розсуд суду (т. 2, а.с. 246);

- оголошеними та дослідженими в ході судового слідства показаннями потерпілого ОСОБА_11, відповідно до яких встановлено, що поряд зі входом до під'їзду його будинку по АДРЕСА_8 знаходиться підсобне приміщення, в якому мешканці зберігають свої речі, ставлять до нього велосипеди. В даному приміщенні він зберігав свій велосипед спортивного типу «Інтек», чорного кольору, який йому подарував дядько. 10.01.12 до нього прийшла сусідка та повідомила, що біля під'їзду стоїть дитячий велосипед. Після цього він пішов до підсобного приміщення та виявив, що в ньому немає його велосипеда та велосипеда ОСОБА_10 Після того як він виявив крадіжку велосипеда, звернувся до міліції. Крім велосипеда в нього більше нічого не викрадено. Свій велосипед він оцінює в 450 гривень (т. 1, а.с. 135-137). В письмовій заяві на адресу суду потерпілий вказав, що претензій до підсудного не має, щодо покарання покладається на розсуд суду (т. 2, а.с. 248);

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 10.01.12, згідно з яким попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_10 повідомив про те, що 10.01.12 близько 12 години виявив відсутність велосипеду (т. 1, а.с. 100);

- даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 10.01.12, згідно з яким попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_11 повідомив про те, що 10.01.12 близько 12 години виявив відсутність велосипеду (т. 1, а.с. 127);

- даними протоколу огляду місця події від 10.01.12, в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину - оглянуто підсобне приміщення будинку по АДРЕСА_8, де зберігався велосипед потерпілого (т. 1, а.с. 101-102);

- даними протоколу огляду місця події від 15.01.12 з фототаблицею до нього, при проведенні якого у підсобному приміщенні домогосподарства по вул. Комунарській, 6 в с. Хмельове Бердичівського району за місцем проживання ОСОБА_18 вилучено велосипед «Україна», викрадений у потерпілого ОСОБА_10 (т. 1, а.с. 107-109);

- письмовою явкою з повинною ОСОБА_4 від 14.01.12, в якій він зізнався про крадіжку велосипедів з підсобного приміщення будинку по АДРЕСА_8 в ніч з 09 на 10 січня 2012 року (т. 1, а.с. 111);

- даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 16.01.12, а саме велосипеду «Україна», викраденого ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 139);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17 січня 2012 року з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_4 показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки велосипеда «Україна»та спортивного велосипеда «Інтек»з підсобного приміщення будинку по АДРЕСА_8. Дані протоколу відповідають показанням підсудного, потерпілих, протоколу огляду місця події від 10.01.12 та іншим матеріалам справи (т. 1, а.с. 178-185);

- даними висновку судової товарознавчої експертизи № 6 від 25 січня 2012 року, відповідно до якого вартість велосипеду «Україна», належного ОСОБА_10, станом на 07.01.12 становила 200 грн. 00 коп. (т. 2, а.с. 125);

- відповідно до довідки ПП ОСОБА_17 вартість велосипеду «Україна», бувшого у користуванні, станом на 09.01.12 становила 200 грн. (т. 1, а.с. 105);

- відповідно до довідки ПП ОСОБА_17 вартість велосипеду "Intex", бувшого у користуванні, станом на 09.01.12 становила 450 грн. (т. 1, а.с. 130).

За фактом злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) вина ОСОБА_4 підтверджується:

- поданням начальника ВДВС Бердичівського МРУЮ, згідно з яким на виконанні ВДВС Бердичівського МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1125/10 від 19.05.10, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь Бердичівської школи-інтернат в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.03.10 та до повноліття сина. Боржник ухиляється від сплати аліментів. На попередження державного виконавця не реагує (т. 3, а.с. 3);

- довідкою ВДВС Бердичівського МРУЮ, в якій зазначено суму заборгованості ОСОБА_4 станом на 01.03.12, в тому числі і з врахування січня-лютого 2012 року, коли ОСОБА_4 вже був затриманий у іншій кримінальній справі (т. 3, а.с. 4);

- довідкою-розрахунком ВДВС Бердичівського МРУЮ, в якій зазначено суму заборгованості ОСОБА_4 станом на 01.03.12 ат помісячний розрахунок, починаючи з моменту призначення -ОСОБА_4 жодного разу не сплатив аліменти (т. 3, а.с. 5);

- виконавчим листом та рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.10, відповідно до яких ОСОБА_4 зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 березня 2010 року та до повноліття сина (т. 3, а.с. 6-7, 8);

- копіями попереджень державного виконавця та власноручної розписки ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_4 попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України про що свідчать його підписи (т. 3, а.с. 9-11);

- копією свідоцтва про народження дитини серії 1ТП № НОМЕР_1 згідно з яким ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 року в м. Бердичеві Житомирської області та його батьком є ОСОБА_4 (т. 3, а.с. 16);

- довідкою Бердичівського центру зайнятості населення № 1119 від 29.03.12, відповідно до якої ОСОБА_4 в період з березня 2010 року до 29.03.12 на обліку не перебуває та не перебував (т. 3, а.с. 36).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії :

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту;

- за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення;

- за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 2, 3, 4 КК України злочини, передбачені ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, є злочинами середньої тяжкості; злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України -є тяжкими, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Підсудний раніше неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності, відбував покарання у виді позбавлення волі, скоїв ряд злочинів, перебуваючи під досудовим слідством при застосованому щодо нього запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, позбавлений батьківських прав.

Обставинами, що пом'якшують його покарання суд визнає: щире каяття, з'явлення із зізнанням.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає: рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства неможливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню, оскільки доведені в ході судового слідства.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Враховуючи задоволення цивільного позову, арешт, накладений на майно ОСОБА_4, скасуванню не підлягає.

Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту, враховуючи призначене покарання та особу підсудного, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1, 185 ч. 3, 164 ч. 1 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 164 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (місяців).

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання підсудному суд призначає за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2010 року та призначає ОСОБА_4 до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_4 залишити попередній - взяття під варту.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженим ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання 15 січня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 400 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_9 350 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_4 відповідно до постанови ст. слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_19 від 26.01.12 - квартиру АДРЕСА_1, не скасовувати.

Стягнути з ОСОБА_20 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 168 грн. 84 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, 281 грн. 40 коп. судових витрат за проведення судової балістичної експертизи, 619 грн. 08 коп. за проведення трьох судово-трасологічних експертиз (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: ГУДКУ в Житомирській області МФО-811039).

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили : поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів при УМВС України в Житомирській - знищити; поліетиленовий пакет з 5 патронами калібру 5,45 мм та складовими частинами патронів, які здані на зберігання в камеру схову Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - знищити; велосипед «Мінськ», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному володільцю ОСОБА_5, спортивний велосипед "OXYGEN", який зберігається у потерпілого ОСОБА_6 -повернути законному володільцю ОСОБА_6; велосипед «Україна», що зберігається у потерпілого ОСОБА_10 - повернути законному володільцю ОСОБА_10, велосипед «Океан», який зберігається у потерпілої ОСОБА_8 - повернути законному володільцю ОСОБА_8, два гіпсових зліпки слідів взуття та металеву скобу, що здані на зберігання в камеру схову Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії даного вироку.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв