Постанова № 24715898, 11.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.12 Справа №2а-3561/11/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Куімова М.В.;

при секретарі - Євтушенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Севастопольський приладобудівний завод "Парус" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Севастопольський приладобудівний завод «Парус», уточнивши позовні вимоги, звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.10.2011 року №0003141510/0. Позовні вимог мотивовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем без дотримання вимог законодавчих та інших нормативних актів, внаслідок невідповідності висновків, викладених в акті перевірки, положенням чинного законодавства України, що призвело до прийняття неправильного рішення щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2 квартал 2011 року. Просить суд визнати протиправними дій відповідача по визнанню неправомірним урахування позивачем збитків за 2010 рік в декларації на прибуток за 2 квартал 2011 року та визначенню позивачу зобов'язань з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 175.905 гривень.

У судовому засіданні представник позивача Бєлозерцев С.Ю. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача Мачехін Є.О. у судовому засіданні з позовом не погодився з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року платника податку на прибуток ПАТ «Севастопольський приладобудівний завод «Парус»». Під час проведення перевірки ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя встановила, що у податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року №9006246987 в рядку 06.6 позивачем задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду в сумі 1 407 828,00 грн.

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток складено акт №2405/10/15-1/14309675 від 03.10.2011 (а.с.6-7), згідно якого посадові особи ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя дійшли висновку про заниження позивачем об'єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 764 805,00 грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 175 905,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003141510/0 від 14.10.2011 року (а.с.5) про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 175 905,00 грн.

Правовою підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення податковий орган зазначив те, що згідно положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідні положень Податкового кодексу України до складу об'єкта оподаткування 2 кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткувань отримане платником податків за результатами здійснення господарської діяльності у 2 кварталі 2011 року без урахування від'ємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року.

Але суд не може погодитись з такими висновками відповідача, з огляду на наступне.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі - Кодекс). Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 розділу XX Кодексу, розділ ІІІ «Податок на прибуток підприємств» застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Тобто, до 01 квітня 2011 року порядок визначення об'єкта оподаткування податком прибуток регулювався Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п.6.1 Закону, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 22.4 ст. 22 Закону встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, з наведених норм вбачається, що відповідно до положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», сума збитків з податку на прибуток, що утворились у 2010 році, та збитки, що утворились у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням 1 кварталу 2011 року.

З 01 квітня 2011 року порядок визначення об'єкту оподаткування з податку на прибуток регулюється нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно п.150.1 ст.150 Кодексу, якщо результатом розрахунку оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. На виконання пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, вказана норма застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що Податковий кодекс України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а тому такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Слід також звернути увагу на положення п.56.21 ст.56 Податкового кодексу України, згідно якого, у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з системного аналізу наведених норм законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Також, відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягають стягненню з Державного бюджету України судові витрати у сумі 3,40 грн.

Повний текст постанови складено та підписано 15 червня 2012 року.

Керуючись ст.ст.11, 71, 76, 94, 158-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя по визнанню неправомірним урахування Приватним акціонерним товариством «Севастопольський приладобудівний завод «Парус» збитків за 2010 рік в декларації на прибуток за 2 квартал 2011 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя по визначенню Приватному акціонерному товариству «Севастопольський приладобудівний завод «Парус» зобов'язань з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 175.905 гривень.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя від 14 жовтня 2011 року №0003141510/0, - визнати протиправним та скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Севастопольський приладобудівний завод «Парус» судові витрати в сумі 03 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.

Суддя підпис М.В. Куімов

Суддя М.В. Куімов